近日，圍繞人工智能（AI）會不會毀滅全人類，伊隆·馬斯克（Elon Musk）和馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）打起了口水戰(zhàn)。

作為特斯拉（Tesla）和SpaceX這兩家當紅科技公司的掌門人，馬斯克一直以來都高調宣傳自己對AI可能引發(fā)的災難性后果憂心忡忡。最近他又表示，應該提前針對AI制定監(jiān)管舉措。

“我不斷發(fā)出警告，但只要還沒發(fā)展到機器人上街砍人的地步，人們照樣是無動于衷。”馬斯克在7月份的一次會議上說。

而身為Facebook公司CEO，扎克伯格對此予以了反擊。他說，馬斯克這是習慣性地唱反調，他的末日恐懼是不必要的消極態(tài)度。

“從某些層面上講，我認為，這挺不（胡）負（說）責（八）任（道）的。”扎克伯格這樣斥責馬斯克。

隨后，馬斯克便在Twitter上反駁：“這事兒我跟馬克談過。他對這個話題的見解十（一）分（無）有（所）限（知）?！?/strong>

AI話題的變質

兩位科技上市公司CEO之間唇槍舌劍，頗有娛樂圈明星互撕的架勢，這樣的場景還頗為罕見。公眾人物之間公開冷嘲熱諷，這通常在娛樂八卦雜志上更為常見。

不過現(xiàn)在都2017年了——畢竟，美國總統(tǒng)都想通過社交網(wǎng)絡來頒布政策。說娛樂名人掐架，是因為這些人的事業(yè)成功與否，與他們的公眾形象息息相關。換成如今的科技業(yè)領袖，道理也是一樣的。

馬斯克和扎克伯格的爭論，看似是觀念之爭，實則是個人身份認同的較量，目的是為各自未來的利益服務。

如今，爛大街的“人工智能”一詞已經(jīng)意義寥寥。就像之前的“算法”一樣，技術界、投資界、商業(yè)界的人，當然還有媒體界，都把它當魔杖來使，普普通通的計算機軟件和設備，只要加上這個名號，就成了拯救（或毀滅）世界的奇跡。

加之在科幻作品中，AI既神奇又可畏的形象已深入人心，因此人們看到這個詞，聯(lián)想到的不是烏托邦，就是反烏托邦。

當一個名詞的意義豐富到一定程度時，大家就開始按自己的喜好來解讀了。這樣的例子有不少，過去有“顛覆式創(chuàng)新”、“氣候變化”，現(xiàn)在有“共享經(jīng)濟”。

人工智能已經(jīng)脫離了計算機科學的軌道，甚至脫離了科幻小說的軌道，成為一個抽象的話題點。人們談論它，尤其是馬斯克和扎克伯格這樣的大人物談論它，目的都是以言取效，而這個效果就是個人品牌的塑造。

馬斯克與扎克伯格的小九九

要論個人品牌，馬斯克的品牌特點比較鮮明。一直以來，人們都將他比喻成現(xiàn)實版的“鋼鐵俠”托尼·史塔克（Tony Stark）。

1999年，他以3.07億美元的價格，將自己的第一家公司、在線出版服務Zip2賣給了AltaVista。

其后，他與人聯(lián)手創(chuàng)辦X.com，也就是后來的PayPal，2002年又以15億美元，將這家公司賣給eBay。作為馬斯克的PayPal合伙人，彼得·蒂爾（Peter Thiel）后來成了風投界的大佬，而馬斯克決定拿手里的錢去造航天火箭，SpaceX由此誕生。

后來的電動汽車制造商特斯拉、太陽能電池生廠商SolarCity、Hyperloop超回路列車概念，以及與之配套的隧道設備公司The Boring Company——這些全是托尼·史塔克式的基礎設施發(fā)明。

正如統(tǒng)計學家馬克·帕爾科（Mark Palko）所言，維系自己的托尼·史塔克形象，這與馬斯克的利益切身相關。當馬斯克大談充滿未來主義的自動駕駛汽車、地下交通、腦機接口或是移民火星，他也是在給當下和未來的各項事業(yè)增值。將AI描述為人類生存的威脅，這樣做契合馬斯克的利益。

目前，人類對自然與人造環(huán)境仍擁有無可比擬的控制力，如果智能機器奪走這種特權，我們就必須推動工業(yè)解決方案，以阻止事態(tài)的進一步發(fā)展。即便出現(xiàn)機器人末日的可能性不大，馬斯克也有理由倡導積極的應急預案。

扎克伯格的商業(yè)形象就很難跟哪個漫畫英雄扯上關系了（蜘蛛俠？神奇先生？貌似都不像）。不過與馬斯克不同的是，扎克伯格的商業(yè)與個人利益是處在理念層面而非物質層面。

Facebook就是他唯一的企業(yè)，這家企業(yè)取得了巨大的成功，而且業(yè)務純粹是數(shù)字化的文本、圖像、視頻和音頻。這些都是表征——理念和概念——而不是具體的商品。

扎克伯格一旦不再滿足于已有的非物質表征，便開始以壟斷的方式，不斷吞并新的機遇——符號創(chuàng)造與傳播的新機遇。收購Instagram和WhatsApp就是很好的例證。即便是收購Oculus這樣的虛擬現(xiàn)實硬件設備公司，它所要征服的也是一片虛擬疆域，而不是城市、大陸或宇宙這樣的疆土。

站在這個立場上，軟件永遠都需要是友好而溫順的，至少是可以馴服的。扎克伯格擁有幾十億用戶，以及垂涎這些用戶的數(shù)百萬廣告商，若計算機的未來引發(fā)人們的恐懼，這只會讓普通人疏遠他想呈現(xiàn)的友好未來。對此，扎克伯格是吃過教訓的。

前陣子，他公開展示了家中使用的名為Jarvis的AI，招來不少冷嘲熱諷。于是近期，他開始出現(xiàn)在美國各地，接觸普通人，看得出來，他深刻吸取了上一次的教訓。他開始有意識地鞏固計算機那種即便算不上友好、至少也沒有害處的正面形象。

尤其是考慮到Facebook在2016年美國大選中無可否認的重大影響——雖然這種影響很難稱得上是良性，但無論如何，扎克伯格似乎還是嫻熟地撇清了關系。所以在人工智能的問題上，扎克伯格成了一名“樂觀主義者”（扎克伯格自己的原話）。

他要是不樂觀，那就意味著計算機存在固有的風險。而這種恐懼，即便屬于假想，對扎克伯格的業(yè)務和個人未來而言，也可能非常不利。

馬斯克和扎克伯格這樣的人物談人工智能，他們談論的其實不是AI本身，不是那些軟硬件、那些讓人既愛又怕的機器人。他們談論的其實是關鍵詞，是概念。他們在架設個人與企業(yè)的希望、夢想和戰(zhàn)略。

鑒于馬斯克和扎克伯格的個人品牌與他們的企業(yè)緊密相連，并深深影響到這些企業(yè)的命運，他們也正是基于這樣一種邏輯，為爭取未來投資者、政策制定者和普通老百姓的支持打下基礎。

在這個層面上，我們很難不去支持馬斯克的物質主義。眼下，幾乎所有事物都變成了非物質形式，以電子方式傳遞，通過屏幕被人消費，在這樣的大環(huán)境下，發(fā)射火箭、挖掘隧道、移民太空、駕馭太陽能，這些實實在在的事業(yè)讓人有一種釋然的感覺。

但AI與其說是一組裝置，不如說是一種概念，這一點也許意味著，占上風的可能是扎克伯格。即使最終，為了人類能生生不息，我們或許不可避免地要扭曲實體世界，這種價值觀也是始于一種概念，而不是一臺機器。

翻譯：雁行