陳仕偉(1979-),男,江西于都人,副教授,博士研究生,主要從事大數(shù)據(jù)哲學(xué)和科學(xué)社會學(xué)研究。

原文出處：

《長沙理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017年第6期

[摘要]大數(shù)據(jù)主義就是過于相信和過于迷戀數(shù)據(jù)的產(chǎn)物,其極端化就是數(shù)據(jù)獨裁。因此,大數(shù)據(jù)主義在處理數(shù)據(jù)科學(xué)與專業(yè)科學(xué)、數(shù)據(jù)知識與直覺知識、數(shù)據(jù)分析與定性分析、數(shù)據(jù)精神與人文精神等之間的關(guān)系往往走向極端:過于注重前者而忽視了后者,甚至認(rèn)為前者能夠完全取代后者。這就有必要從科學(xué)哲學(xué)視角進行必要的反思,促進大數(shù)據(jù)時代的順利發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]大數(shù)據(jù)主義;數(shù)據(jù)科學(xué);數(shù)據(jù)知識;數(shù)據(jù)分析;數(shù)據(jù)精神

大數(shù)據(jù)被譽為是21世紀(jì)取之不盡用之不竭的“石油”,特別是大數(shù)據(jù)能夠不斷地被二次重復(fù)利用而挖掘出源源不斷的巨大潛在新價值。但我們也必須認(rèn)識到,“過于依賴于數(shù)據(jù),而數(shù)據(jù)遠遠沒有我們所想的那么可靠”[1](P208)。如果將數(shù)據(jù)當(dāng)作是判斷事物的唯一標(biāo)準(zhǔn),過于地相信甚至迷戀于數(shù)據(jù),那么就必然導(dǎo)致“唯數(shù)據(jù)主義”[2],美國著名學(xué)者史蒂夫·洛爾則稱之為“大數(shù)據(jù)主義”。大數(shù)據(jù)主義或者唯數(shù)據(jù)主義的核心信條就是“價值與智慧就隱藏在數(shù)據(jù)之中”[3](P22)。這樣的結(jié)果就有可能出現(xiàn)為數(shù)據(jù)而數(shù)據(jù),如果走向了這樣的極端,把數(shù)據(jù)當(dāng)作信仰、當(dāng)作衡量一切的標(biāo)準(zhǔn),就會出現(xiàn)“數(shù)據(jù)獨裁”[1](P208)。國內(nèi)學(xué)者齊磊磊博士稱之為“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”,并指出:“大數(shù)據(jù)時代‘理論終結(jié)了’;大數(shù)據(jù)時代,因果性不存在了,由相關(guān)性來代替;世界的本質(zhì)是混亂的,但又是數(shù)據(jù)的”[4]。對此,黃欣榮教授專門撰文進行了商榷并總結(jié)指出:“認(rèn)為大數(shù)據(jù)主義者否認(rèn)理論、否認(rèn)因果、否認(rèn)規(guī)律的說法是不太符合實際的”[5]。隨后齊磊磊博士再撰文承認(rèn)了此前的認(rèn)識是片面的[6]。顯然大數(shù)據(jù)主義有其理論上的片面性,要正確認(rèn)識和批判大數(shù)據(jù)主義或者唯數(shù)據(jù)主義,還必須從科學(xué)哲學(xué)視角梳理好數(shù)據(jù)科學(xué)與專業(yè)科學(xué)、數(shù)據(jù)知識與直覺知識、數(shù)據(jù)分析與定性分析、數(shù)據(jù)精神與人文精神等四個方面的關(guān)系,以促進大數(shù)據(jù)時代的順利發(fā)展。

一、數(shù)據(jù)科學(xué)無法取代專業(yè)科學(xué)

在一切皆可數(shù)據(jù)化的大數(shù)據(jù)時代里,其核心就是預(yù)測。仿佛在大數(shù)據(jù)時代,只要掌握足夠的數(shù)據(jù),就可以實現(xiàn)利用相關(guān)關(guān)系取代因果關(guān)系、利用整體來取代樣本,達到預(yù)測未來的效果,進而就可以在不需要了解“為什么”的前提條件下知道“怎么辦”。在大數(shù)據(jù)主義或者唯數(shù)據(jù)主義看來,在此過程中基本上不需要掌握多少專業(yè)知識,甚至根本就無須掌握專業(yè)知識就可以預(yù)測未來進而實現(xiàn)“怎么辦”:“大數(shù)據(jù)對個人的影響是最驚人的。在一個可能性和相關(guān)性占主導(dǎo)地位的世界里,專業(yè)性變得不那么重要了”[1](P21)。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的深入發(fā)展,“一個趨勢已經(jīng)得到承認(rèn),過分強調(diào)作為一種解釋一切的手段的大數(shù)據(jù)之潛在利益,或許不需要理論或者理解的架構(gòu)”[7]。這意味著,專業(yè)科學(xué)受到數(shù)據(jù)科學(xué)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),即使專業(yè)科學(xué)并沒有完全被數(shù)據(jù)科學(xué)所取代,專業(yè)科學(xué)的主體地位也不得不讓位于數(shù)據(jù)科學(xué)。

大數(shù)據(jù)預(yù)測2009年甲型H1N1流感的爆發(fā)狀況確實足以證明數(shù)據(jù)科學(xué)優(yōu)越于甚至可以取代專業(yè)科學(xué)。在這次流感爆發(fā)狀況的預(yù)測中,“谷歌公司發(fā)現(xiàn),他們的軟件發(fā)現(xiàn)了45條檢索詞條的組合,將它們用于一個特定的數(shù)學(xué)模型后,他們的預(yù)測與官方的相關(guān)性高達97%。和疾控中心一樣,他們也能判斷出流感是從哪里傳播出來的,而且判斷非常及時,不會像疾控中心一樣要在流感爆發(fā)一兩周之后才可以做到”[1](P3-4)。相信谷歌公司并沒有這方面的醫(yī)學(xué)專家,但是一樣可以更為準(zhǔn)確準(zhǔn)時地預(yù)測流感的爆發(fā)狀況,并且比專業(yè)的疾控中心預(yù)測的數(shù)據(jù)還更為準(zhǔn)確和更為及時,不存在滯后性。因此,大數(shù)據(jù)“以一種前所未有的方式,通過對海量數(shù)據(jù)進行分析,獲得有巨大價值的產(chǎn)品和服務(wù),或深刻的洞見。基于這樣的技術(shù)理念和數(shù)據(jù)儲備,下一次流感來襲的時候,世界將會擁有一種更好的預(yù)測工具,以預(yù)防流感的傳播”[1](P4)。也許就可以拋棄專業(yè)科學(xué)進而好好利用數(shù)據(jù)科學(xué)就足夠!

那么數(shù)據(jù)科學(xué)真的能夠取代專業(yè)科學(xué)嗎?答案當(dāng)然是否定的!首先大數(shù)據(jù)借助于海量數(shù)據(jù)告訴我們“怎么辦”是遠遠不夠的,因為具體“怎么辦”還需要專業(yè)科學(xué)。無論大數(shù)據(jù)的預(yù)測能力多么強大,它只能告訴我們“是什么”進而告訴我們“怎么辦”,但是問題的真正解決不能到此為止,而是需要通過采取具體的措施來解決,這仍然需要專業(yè)科學(xué)。換句話說,大數(shù)據(jù)仍然是描述現(xiàn)狀的最好工具,但不是最終解決問題的最佳工具,問題的最終解決還需要專業(yè)科學(xué)。就大數(shù)據(jù)預(yù)測2009年甲型H1N1流感的爆發(fā)狀況而言,數(shù)據(jù)科學(xué)確實發(fā)揮出了專業(yè)科學(xué)所沒有發(fā)揮出的巨大價值,但是到底如何解決這個問題仍然需要醫(yī)學(xué)這一專業(yè)科學(xué)。

其次是相關(guān)關(guān)系并不能完全取代因果關(guān)系。大數(shù)據(jù)強大預(yù)測功能得以發(fā)揮的關(guān)鍵就在于將相關(guān)關(guān)系發(fā)揮到極致,因為“建立在相關(guān)關(guān)系分析法基礎(chǔ)上的預(yù)測是大數(shù)據(jù)的核心”[1](P75)。正因為通過相關(guān)關(guān)系的分析更能夠準(zhǔn)確、快速且不受偏見地預(yù)測出未來的狀況,進而告訴我們該“怎么辦”,讓我們感覺到相關(guān)關(guān)系能夠完全取代因果關(guān)系。并且在大數(shù)據(jù)時代要證明因果關(guān)系肯定要比證明相關(guān)關(guān)系更加困難,成本更加昂貴。因此,建立在強因果關(guān)系基礎(chǔ)上的專業(yè)科學(xué)知識就顯得不是那么重要。但是,僅僅運用相關(guān)關(guān)系就能夠洞察世界的一切奧秘嗎?就能夠獲得關(guān)于世界的完全知識圖景嗎?顯然,我們不能僅僅滿足于對現(xiàn)狀的全面洞察,關(guān)鍵是要在全面洞察現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上挖掘表面背后的更為根本的知識圖景,這樣就不能不求助于因果關(guān)系分析,這就不得不運用相關(guān)的專業(yè)科學(xué)。因為僅僅利用相關(guān)關(guān)系分析而知道的“是什么”仍然是屬于對現(xiàn)狀的表面認(rèn)識,并沒有深入到其中更為根本的本質(zhì)認(rèn)識。

再次是數(shù)據(jù)科學(xué)沒有必要的專業(yè)科學(xué)背景也必將是不可靠的。即沒有必要的因果關(guān)系分析,相關(guān)關(guān)系分析必將不可靠。與小數(shù)據(jù)時代相比較,大數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)必須是更多、更雜和更好的;在整體取代樣本的前提條件下,是否會為了片面地追求相關(guān)關(guān)系而濫用與誤用數(shù)據(jù)呢?在現(xiàn)實中確實存在濫用與誤用數(shù)據(jù)進而取得錯誤的結(jié)果。比如現(xiàn)在過多地通過數(shù)據(jù)來衡量一個學(xué)生的成績與能力,過多地通過論文和專利數(shù)據(jù)來衡量一個科學(xué)家的成就,過多地通過GDP數(shù)據(jù)來衡量一個地區(qū)一個國家的發(fā)展水平,等等。像這樣的行為如果沒有引入必要的專業(yè)科學(xué)進行全面分析是不可能達到一個全面的認(rèn)識的。因為“理解過程缺少了一個必備數(shù)據(jù)——背景知識,也就是預(yù)警語境”[3](P158),而相關(guān)關(guān)系正是忽視了這樣一個重要的知識背景而導(dǎo)致錯誤的結(jié)果。因此,真正的數(shù)據(jù)科學(xué)家應(yīng)該具備兩個重要特點:“其一是深厚的專業(yè)技能,其二是對計算與數(shù)學(xué)以外的世界有濃厚的興趣,兩者缺一不可”[3](P38)。也就是說,僅僅擁有數(shù)據(jù)科學(xué)是遠遠不夠的,更為根本的是還要擁有深厚的專業(yè)科學(xué)知識背景,因為數(shù)據(jù)科學(xué)僅僅是工具而已,永遠都不能獲得真正的世界知識圖景。

最后是數(shù)據(jù)科學(xué)必須與專業(yè)科學(xué)緊密結(jié)合起來才能真正發(fā)揮其重要的預(yù)測功能。專業(yè)科學(xué)并不僅僅是數(shù)據(jù)科學(xué)發(fā)揮作用的重要背景與語境,而是指導(dǎo)運用好數(shù)據(jù)科學(xué)的重要“哲學(xué)”武器。如果沒有這個武器,數(shù)據(jù)科學(xué)永遠只能停留在現(xiàn)狀的全面描述,而無法真正洞察現(xiàn)狀背后的更為根本的內(nèi)在因果必然關(guān)系,因而也就無法真正預(yù)測更遠的發(fā)展將來,更不可能獲得完整的世界知識圖景。當(dāng)然在大數(shù)據(jù)時代,專業(yè)科學(xué)并不能刻意離開數(shù)據(jù)科學(xué)而孤芳自賞。因為數(shù)據(jù)科學(xué)的出現(xiàn)并不是偶然,是相關(guān)專業(yè)科學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果。因此專業(yè)科學(xué)的發(fā)展更應(yīng)該結(jié)合數(shù)據(jù)科學(xué)的發(fā)展而實現(xiàn)自我的加速發(fā)展。

二、數(shù)據(jù)知識離不開直覺知識

所謂的數(shù)據(jù)知識就是通過數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系分析而獲得的知識。在大數(shù)據(jù)成為科學(xué)研究的第四方式的大數(shù)據(jù)時代,數(shù)據(jù)將是科學(xué)研究的新范式[8]。因此在新范式的基礎(chǔ)上必然會產(chǎn)生全新的知識體系,這必將是世界知識圖景的新知識體系。不可否認(rèn),數(shù)據(jù)科學(xué)已發(fā)揮出前所未有的魅力,通過數(shù)據(jù)分析獲得的知識必將是整個世界知識圖景的新解釋,特別是在一切皆可數(shù)據(jù)化的條件下。這是否意味著,“我們相信上帝,除了上帝,其他任何人都必須用數(shù)據(jù)說話”[1](P210)。對于大數(shù)據(jù)主義或者唯數(shù)據(jù)主義來說,一切科學(xué)知識都必須能夠最終還原為數(shù)據(jù),甚至認(rèn)為,不能還原為數(shù)據(jù)的知識就不能真正稱之為知識!

但是,必須認(rèn)識到的是,“其實,卓越的才華并不依賴于數(shù)據(jù)。史蒂夫·喬布斯多年來持續(xù)不斷地改善Mac筆記本,依賴的可能是行業(yè)分析,但是他發(fā)行的iPod、iPhone和iPad靠的就不是數(shù)據(jù),而是直覺——他依賴于他的第六感”[1](P212)。因此,除了通過數(shù)據(jù)獲得知識外,其實仍然還有通過直覺這個第六感獲得的知識的一席之地?！熬S特個斯坦、波蘭尼、塞爾和德雷福斯等哲學(xué)家都曾指出,知識的意會成分永遠不可能被完全形式化為可計算、可編碼的數(shù)據(jù)?！盵9]如果按照波蘭尼的理解,直覺知識就是通過直覺獲得的科學(xué)知識即意會知識(tacit knowledge),而通過數(shù)據(jù)分析獲得的知識則屬于顯性知識(explicit knowledge)。因此,意會知識是通過不能言說的直覺獲得的新知識,而數(shù)據(jù)知識則是通過可言說的實驗數(shù)據(jù)、現(xiàn)象獲得的新知識。只要具備相應(yīng)的專業(yè)科學(xué)知識背景,面對基本的數(shù)據(jù)與現(xiàn)象基本上都能夠獲得相應(yīng)的新知識,但是直覺層次較高的科學(xué)家往往就能夠發(fā)現(xiàn)其中更為深層次、更為根本的獨創(chuàng)性新知識?；蛘哒f,直覺層次的高低基本上決定了科學(xué)家取得獨創(chuàng)性研究成果的層次高低,進而決定了科學(xué)家在科學(xué)共同體中的地位。這個直覺是不可言說的,只有在長期的實踐訓(xùn)練中才能逐漸培養(yǎng)出來。因此,意會知識根本就無法簡單地通過數(shù)據(jù)分析來獲得,甚至是反邏輯獲得的。更何況,通過數(shù)據(jù)分析獲得新知識的過程本身就不能離開特定人的特殊直覺。

因此,在一切皆可數(shù)據(jù)化的條件下,并不意味著只有數(shù)據(jù)知識才是真正的知識,而忽視了直覺知識的存在。實際上,在大數(shù)據(jù)時代里,直覺知識更具有不可替代的價值。美國著名學(xué)者史蒂夫·洛爾也特別強調(diào):“我們必須注意到經(jīng)驗與直覺仍然占有一席之地?！盵3](P94)

必須認(rèn)識到,并不是所有的知識都能夠最終還原為數(shù)據(jù),直覺知識仍然占重要的一席之地,否則僅僅通過數(shù)據(jù)獲得的世界知識圖景是不完整的。上述分析已經(jīng)表明,直覺本身并不能通過數(shù)據(jù)分析來獲知,通過直覺獲得新知識也不能簡單地還原為數(shù)據(jù),因為從數(shù)據(jù)與現(xiàn)象中獲取新知識的過程本身就無法通過數(shù)據(jù)演示出來,因為同樣的數(shù)據(jù)與現(xiàn)象不同的研究者運用不同的直覺就能夠獲得不同的新知識。

毫無疑問,數(shù)據(jù)背后隱藏的巨大價值并不能完全依賴于數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系分析,同樣也需要直覺,因為大數(shù)據(jù)本身不會自動地發(fā)現(xiàn)、分析與解決問題,這仍然依賴于人本身。這就不能沒有人的直覺。在科學(xué)技術(shù)上就曾經(jīng)出現(xiàn)了這樣的案例。第谷雖然觀測了大量的數(shù)據(jù),但是并沒有發(fā)現(xiàn)行星的運動規(guī)律,卻成就了他的學(xué)生開普勒。這就充分說明在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過程中直覺的重要性。

其實,雖然說大數(shù)據(jù)時代一切皆可數(shù)據(jù)化,但是在有些情況下還是難以實現(xiàn)真正的量化,特別是涉及到人的心理活動的時候。也許在這個時候就更需要人自身獨有的直覺。因為直覺中的人“靈光一現(xiàn)”是根本無法用大數(shù)據(jù)分析來獲知的。比如,如果足夠的數(shù)據(jù)分析表明某人必將走上殺人犯罪的道路,但是他(她)在即將實施殺人的行為過程中是否存在“神經(jīng)短路”而又不去實施此行為的狀況呢?這可以通過數(shù)據(jù)知識來分析嗎?更何況,在某些容不得做過多數(shù)據(jù)分析的緊急情況下,往往更依賴于人的直覺!比如在足球比賽中,主教練對比賽的閱讀與指揮顯然不能完全依賴于數(shù)據(jù)分析。隨著比賽的進行,主教練并沒有足夠的時間與精力在進行完相應(yīng)的數(shù)據(jù)分析之后再來指揮比賽。在這種情況下往往就依賴于主教練的直覺,更何況在足球比賽中往往會出現(xiàn)贏了數(shù)據(jù)卻輸了比賽的尷尬結(jié)果。因此,在這樣的緊急情況下,完全依賴于數(shù)據(jù)分析來做出決策顯然會滯后于現(xiàn)實而適得其反。

需要特別指出的是,大數(shù)據(jù)分析本身并不是大數(shù)據(jù)自己分析,大數(shù)據(jù)之所以能夠分析關(guān)鍵還是背后的人,畢竟數(shù)據(jù)之為數(shù)據(jù),仍然是屬于客體“物”的范疇。要發(fā)揮出“物”的作用就不能沒有主體的“人”。只要有人的參與就離不開人的直覺。因此,數(shù)據(jù)知識與直覺知識都應(yīng)該是世界知識圖景的真實“面貌”,并不存在在世界的知識圖景中只有數(shù)據(jù)知識,并且直覺仍然具有不可替代的地位,直覺知識仍然是世界知識圖景中必不可少的組成部分。

三、數(shù)據(jù)分析需與定性分析相結(jié)合

由于大數(shù)據(jù)主義的核心信條是“價值與智慧就隱藏在數(shù)據(jù)之中”,他們必然過于地迷戀于數(shù)據(jù),希望實現(xiàn)一切皆可量化與數(shù)據(jù)化,進而通過數(shù)據(jù)分析挖掘出數(shù)據(jù)背后隱藏的巨大潛在價值。因為“如果不對可量化的事物進行量化,我們就會失去全面了解該事物的機會”。但是,“事實上,真的不是每一個復(fù)雜的人類情況都能夠簡化為曲線圖上的線條、圖標(biāo)上的百分點或者資產(chǎn)負債表上的數(shù)字”[1](P213)。正因為有些時候并不能完全實現(xiàn)量化與數(shù)據(jù)化,我們就不能完全依賴于數(shù)據(jù)分析,特別是數(shù)據(jù)有時還具有誤導(dǎo)性和迷惑性。這個時候我們首先更需要對事物有“質(zhì)”的認(rèn)識,在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)數(shù)據(jù)分析也許更能深化對事物本身的認(rèn)識。因此,總體而言,數(shù)據(jù)分析仍然屬于定量分析的范疇,并沒有真正上升到定性分析的高度。因為定性分析有些時候并不完全依賴于數(shù)據(jù),而是依賴于經(jīng)驗,甚至是直覺。但是“強硬的數(shù)據(jù)主義者認(rèn)為無須任何理論,也無須借助為世界運行方式建立模型,單憑相關(guān)性就可以解決一切問題”[3](P161)。大數(shù)據(jù)主義或者唯數(shù)據(jù)主義一再強調(diào):“重要的就是數(shù)據(jù)分析,它可以揭示一切問題?！盵1](P93)基本上就否認(rèn)了定性分析存在的必要性。

從社會科學(xué)研究方法論視角分析,“定量方法通過調(diào)查所獲得的資料來計算總?cè)丝谥械氖I(yè)人口百分比、平均收入等等。實地研究則主要用于獲得定性資料:本身并不容易被化約為數(shù)字的觀察”[10]。而在科技哲學(xué)看來,在科學(xué)研究中,對事物及其運動狀態(tài)的“質(zhì)”的分析就是定性分析,而對事物及其運動狀態(tài)的“量”的分析則是定量分析?？傮w而言,定性分析是前提與基礎(chǔ),沒有必要的定量分析肯定就無法進行必要定性分析,或者說定性分析就成了無源之水無本之木。但是僅僅進行了定量分析而沒有進行必要的定性分析,那么定量分析也就失去了存在的價值,因為僅僅是獲得了對世界的量的認(rèn)識,根本就無法回答事物之間相互區(qū)別的根本所在;只有將二者有機結(jié)合起來,定量分析就是認(rèn)識的深化和精確化了,意味著不僅能夠?qū)⑹挛镏g相互區(qū)別的根本認(rèn)識清楚,還能夠?qū)⑼愂挛锏母鱾€個體相互區(qū)別開來。因此,在獲得世界的知識圖景中必須將定量分析與定性分析緊密結(jié)合起來,二者缺一不可。但是相對于大數(shù)據(jù)主義或者唯數(shù)據(jù)主義而言,往往就是過于地強調(diào)了數(shù)據(jù)分析即定量分析而忽視定性分析,甚至認(rèn)為定量分析完全可以取代定性分析。因為在他們看來,數(shù)據(jù)就可以洞察世界的一切奧秘,甚至認(rèn)為世界上一切的一切都必將能夠全面還原為數(shù)據(jù);而數(shù)據(jù)是會說話的,掌握與認(rèn)識了數(shù)據(jù)就能夠獲得整個世界的知識圖景。但是實際上世界知識圖景的獲得遠沒有如此簡單。

一方面,數(shù)據(jù)分析并不會自動上升為定性分析。在大數(shù)據(jù)時代里,只要盡可能掌握全體數(shù)據(jù),就能夠?qū)崿F(xiàn)由量到質(zhì)的轉(zhuǎn)化,發(fā)現(xiàn)我們在小數(shù)據(jù)時代所無法發(fā)現(xiàn)的新奧秘。這是否意味著,數(shù)據(jù)分析是會自動地上升到定性分析,因此數(shù)據(jù)分析本身就蘊含著定性分析?比如通過大數(shù)據(jù)分析,在颶風(fēng)到來之際,把蛋撻與颶風(fēng)用品擺在一起能夠提升蛋撻的銷售量。一般理解,颶風(fēng)到來之際,颶風(fēng)用品肯定能夠增加銷量,但是通過大數(shù)據(jù)分析使我們獲得了更為廣泛的認(rèn)識——也能夠提升蛋撻的銷售量。這是非常有趣的相關(guān)關(guān)系?；蛟S就會認(rèn)為,通過大數(shù)據(jù)分析,已經(jīng)實現(xiàn)了由一種質(zhì)態(tài)上升到了另一種質(zhì)態(tài),自動上升到定性分析了。其實這本身并不是真正的定性分析,因為定性分析最終要回答的問題是“質(zhì)”,即事物得以存在的內(nèi)在規(guī)定性;而意外發(fā)現(xiàn)了蛋撻的銷量是屬于通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)了更為廣泛的相關(guān)關(guān)系,并沒有真正回答其中的“為什么”的問題。雖然“通過探求‘是什么’而不是‘為什么’,相關(guān)關(guān)系幫助我們更好地了解了這個世界”[1](P83),但是“在大多數(shù)情況下,一旦我們完成了對大數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系分析,而又不再滿足于僅僅知道‘是什么’時,我們就會繼續(xù)向更深層次研究因果關(guān)系,找出背后的‘為什么’”[1](P89)。因此,數(shù)據(jù)分析并不會自動上升到定性分析,還需要在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上繼續(xù)往前推進,達到定性分析的高度。

另一方面,數(shù)據(jù)分析本身并不能離開定性分析。姑且不論數(shù)據(jù)分析中也需要直覺就已充分證明數(shù)據(jù)分析也不能離開定性分析,更為重要的是,在數(shù)據(jù)分析過程中如果僅僅只有量方面的分析,那么我們永遠只能獲得整個世界的規(guī)模大小上的知識圖景,根本就無法將事物區(qū)別開來。因為一切皆可數(shù)據(jù)化,整個世界都最終能夠還原為數(shù)據(jù),那么事物之間的差別可能就是數(shù)據(jù)上的量的差異了,意味著同類事物中的諸多個體僅有數(shù)據(jù)上的量的差別,不同種類的事物之間也僅有數(shù)據(jù)上的量上的差別,那么整個世界也僅有數(shù)據(jù)上的量的差別。這樣導(dǎo)致的結(jié)果就是整個世界的知識圖景僅僅是數(shù)據(jù)上的量的區(qū)別。顯然,這樣的結(jié)論是荒謬的。誠如吳國盛教授所言:“數(shù)字化思維本質(zhì)上是將世界上多種多樣的質(zhì)還原為單一的量綱,將一切質(zhì)的差異還原為單純量的差異……數(shù)字化大行其道的領(lǐng)域,都是喪失了質(zhì)的多樣性的領(lǐng)域。質(zhì)的多樣性的抹平意味著世界意義的消失,因為意義是建立在質(zhì)的差異之上的?！盵11]因此,運用數(shù)據(jù)分析來獲得世界的知識圖景中,不僅要運用定量分析,還必須運用到定性分析,特別是在追尋事物之間的本質(zhì)區(qū)別的時候。

因此,數(shù)據(jù)分析不能取代定性分析,在進行數(shù)據(jù)分析中必須將定性分析與定量分析緊密結(jié)合,這樣才能真正獲得完整的世界知識圖景。

四、數(shù)據(jù)精神不能沒有人文精神

由于一切皆可數(shù)據(jù)化,大數(shù)據(jù)的核心是預(yù)測,能夠通過重復(fù)不斷的二次利用充分挖掘數(shù)據(jù)中的巨大潛在價值,導(dǎo)致大數(shù)據(jù)主義者或者唯數(shù)據(jù)主義者過于相信這種數(shù)據(jù)精神,而忽視了其中的重要人文精神!其實,如果沒有恰當(dāng)?shù)娜宋木褡髦笇?dǎo),堅持所謂的數(shù)據(jù)精神不可避免地會出現(xiàn)各種人性危機,比如自由意志受限、選擇權(quán)利受限、人格尊嚴(yán)受損和私人領(lǐng)域銳減等[12]。劉建明教授也指出:“大數(shù)據(jù)技術(shù)不是萬能的,不能解決一切問題,它只是決策的一種量化手段。正確認(rèn)識事物的是非和利害,遵循人文精神是更為重要的前提?！盵13]或許現(xiàn)在正在興起的大數(shù)據(jù)倫理研究正是對大數(shù)據(jù)時代更需要人文精神的最強有力回應(yīng)。從哲學(xué)視角分析,“大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛運用能夠帶來科技與人文統(tǒng)一的曙光嗎?其實我們現(xiàn)在雖然在廣泛地討論大數(shù)據(jù)技術(shù)給我們的生產(chǎn)、生活、學(xué)習(xí)和工作帶來了前所未有的變革,但是實際上我們所關(guān)注的變革很大程度上都是其中的商業(yè)價值,大數(shù)據(jù)技術(shù)到底能夠使我們的生存方式發(fā)生質(zhì)的提高并沒有真正涉及!”[14]換句話說,大數(shù)據(jù)主義者或者唯數(shù)據(jù)主義者往往只關(guān)注大數(shù)據(jù)的商業(yè)價值,基本上是在堅持了數(shù)據(jù)精神的基礎(chǔ)上忽視人文精神,往往是過于關(guān)注了其中的重要物質(zhì)利益價值而忽視了更為深遠的人文關(guān)懷。因此,大數(shù)據(jù)主義者或者唯數(shù)據(jù)主義者并沒有實現(xiàn)數(shù)據(jù)精神與人文精神的統(tǒng)一,而是以數(shù)據(jù)精神來取代人文精神。

從某種意義上可以說,大數(shù)據(jù)主義或者唯數(shù)據(jù)主義之所以能夠產(chǎn)生就是缺乏人文精神的結(jié)果。正因為缺乏必要的人文精神,才會過于迷戀于數(shù)據(jù),甚至上升到數(shù)據(jù)獨裁的“高度”,誤以為掌握了數(shù)據(jù)就掌握了一切!其實,現(xiàn)實遠沒有如此簡單。因為我們在深入利用數(shù)據(jù)進行循環(huán)往復(fù)地二次利用過程中,不僅要思考獲得多少潛在的巨大價值,更為重要的是還要思考在獲得價值的過程中及之后我們又將失去了什么?這才是人文精神應(yīng)該重點關(guān)注的重點問題,但僅僅從數(shù)據(jù)精神中是無法發(fā)現(xiàn)并解決這些問題的。因此,需要將數(shù)據(jù)精神與人文精神緊密集合起來,才能真正促進大數(shù)據(jù)時代的順利發(fā)展,才能使大數(shù)據(jù)時代生存得越來越好,才能促使大數(shù)據(jù)技術(shù)越來越具有屬人性。這或許是在大數(shù)據(jù)時代科技與人文的特殊統(tǒng)一!

其實,數(shù)據(jù)精神本身就蘊含著人文精神。數(shù)據(jù)精神的根本特征就是要實現(xiàn)量化一切,進而實現(xiàn)數(shù)據(jù)的巨大潛在價值。按照美國著名哲學(xué)家漢森的“觀察滲透理論”,任何人在觀察中都不可能做到純粹的客觀,都或多或少地受到了這樣或者那樣的“理論”影響。那么在大數(shù)據(jù)時代,量化一切的過程中是否也“滲透著理論”呢?是否在量化之后的數(shù)據(jù)挖掘中也“滲透理論”呢?是否在數(shù)據(jù)挖掘之后的價值利用還“滲透理論”呢?顯然在大數(shù)據(jù)時代也不可能完全實現(xiàn)純客觀,滲透著各種各樣的“理論”是難免的。因此,在踐行數(shù)據(jù)精神中不可避免地滲透著數(shù)據(jù)主體的人文精神。只不過在大數(shù)據(jù)時代里,像大數(shù)據(jù)主義或者唯數(shù)據(jù)主義者過于強調(diào)了數(shù)據(jù)精神而忽視人文精神,才導(dǎo)致了大數(shù)據(jù)時代的消極影響得以放大。

不僅數(shù)據(jù)精神本身蘊含人文精神,更為重要的是二者還是相互促進的關(guān)系。在大數(shù)據(jù)時代,在面對大數(shù)據(jù)的消極影響,人文精神更突顯了自身的重要社會價值,但是人文精神也必須隨著時代的變遷而不斷自我發(fā)展,因此也就不能不包含數(shù)據(jù)精神的重要內(nèi)容。比如數(shù)據(jù)精神特別強調(diào)量化一切而不是實現(xiàn)精準(zhǔn)化,同時還要避免數(shù)據(jù)污染帶來負面價值。這種精神是大數(shù)據(jù)時代求實求善精神的表現(xiàn),人文精神肯定也需要這種精神。當(dāng)然人文精神也能進一步促進數(shù)據(jù)精神的完善。因為在一味地追尋數(shù)據(jù)精神中不能沒有“人”的問題,不能離開“人”的問題而單獨談?wù)摂?shù)據(jù)精神,特別是在挖掘數(shù)據(jù)中能夠獲得源源不斷價值的過程中不能沒有人文精神的介入。也許正是這種相得益彰的關(guān)系,在大數(shù)據(jù)時代能夠更好地實現(xiàn)科技與人文的有機統(tǒng)一。

五、結(jié)束語

隨著大數(shù)據(jù)對我們生存的各方面產(chǎn)生了翻天覆地的變革,難免會讓我們對大數(shù)據(jù)產(chǎn)生某種極端的理解,甚至可能會誤以為數(shù)據(jù)科學(xué)將取代專業(yè)科學(xué),數(shù)據(jù)知識將取代直覺知識,數(shù)據(jù)分析將取代定性分析,數(shù)據(jù)精神將取代人文精神。但是,雖然大數(shù)據(jù)對人類社會的影響是前所未有的,我們在歡呼其中的積極作用的同時也要重點關(guān)注其中可能導(dǎo)致的重大消極后果。唯數(shù)據(jù)主義或者大數(shù)據(jù)主義往往就是只關(guān)注前者而忽視了后者,導(dǎo)致過于迷戀于數(shù)據(jù),甚至走向數(shù)據(jù)獨裁的泥淖。在深入分析這些有可能產(chǎn)生的諸多消極后果的過程中,唯數(shù)據(jù)主義或者大數(shù)據(jù)主義所犯的錯誤就是為數(shù)據(jù)而數(shù)據(jù),誤以為大數(shù)據(jù)就是一切的一切,其實我們在大數(shù)據(jù)時代仍然還需要專業(yè)科學(xué)、直覺知識和定性分析,更需要人文精神。即數(shù)據(jù)科學(xué)并不能完全取代專業(yè)科學(xué);世界的知識圖景不能僅有數(shù)據(jù)知識構(gòu)成,還應(yīng)該包含直覺知識;數(shù)據(jù)分析也需要與定性分析結(jié)合起來;特別是在堅持?jǐn)?shù)據(jù)精神的同時還必須堅持人文精神。

[參考文獻]

[1][英]維克托·邁爾-舍恩伯格,肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時代[M].盛楊燕,周濤,譯.杭州:浙江人民出版社,2013.

[2]黃欣榮.大數(shù)據(jù)技術(shù)的倫理反思[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2015(5):46-53.

[3][美]史蒂夫·洛爾.大數(shù)據(jù)主義[M].胡小銳,朱勝超,譯.北京:中信出版社,2015.

[4]齊磊磊.大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義[J].哲學(xué)動態(tài),2015(7):89-95.

[5]黃欣榮.大數(shù)據(jù)如何看待理論、因果與規(guī)律——與齊磊磊博士商榷[J].理論探索,2016(6):33-39.

[6]齊磊磊.由大數(shù)據(jù)引起的對因果與相關(guān)的討論[J].自然辯證法研究,2017(5):92-97.

[7]Brent Daniel Mittelstadt,Luciano Floridi.The Ethics of Big Data:Current and Foreseeable Issues in BiomedicalContexts[J].Science and Engineering Ethics,2016(April):303-341.

[8]Rob Kitchin.Big Data,New Epistmologies and Paradigm Shift[J].Big Dataamp;Society,2014(April-June):1-12.

[9]郭貴春,成素梅.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)概論[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2006:218.

[10][美]艾爾·巴比.社會研究方法[M].邱澤奇,譯.北京:華夏出版社,2009:285.

[11]吳國盛.什么是科學(xué)[M].廣州:廣東人民出版社,2016:188.

[12]陳仕偉,黃欣榮.大數(shù)據(jù)時代隱私保護的倫理治理[J].學(xué)術(shù)界,2016(1):85-95.

[13]劉建明.“大數(shù)據(jù)”不是萬能的[N].北京日報,2013-05-06.

[14]陳仕偉.大數(shù)據(jù)技術(shù)異化的倫理治理[J].自然辯證法研究,2016(1):46-50.