「對(duì)于“雷探長(zhǎng)”來說，放下對(duì)于想象的執(zhí)著，實(shí)現(xiàn)想象與現(xiàn)實(shí)的平衡，帶領(lǐng)觀眾多去留意大自然的魅力，這些都遠(yuǎn)比拍出如何絢麗的影像來說更加重要。」

“我拍攝的目的不是為了炫耀，而是想在疫情后探秘陜西人文，安利當(dāng)?shù)氐穆糜钨Y源。”

近日，一位名叫“冒險(xiǎn)雷探長(zhǎng)”的網(wǎng)紅旅行博主在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布了一則爭(zhēng)議頗多的短片。 視頻中，他與一位外國(guó)女子以及一名攝影師進(jìn)入了陜西省靖邊縣龍洲丹霞地貌景區(qū)，并無視“上有落石，禁止進(jìn)入”的危險(xiǎn)標(biāo)識(shí)，強(qiáng)行闖入了該封閉區(qū)域。

（無視警告標(biāo)志）

（強(qiáng)行進(jìn)入該封閉區(qū)域）

隨后，在當(dāng)?shù)卮迕竦摹皫椭毕?，一行人從圍欄破壞處進(jìn)入了另一處封閉區(qū)域“波浪谷”，并在這片土地上隨意行走。

（違規(guī)拆除柵欄）

事實(shí)上，當(dāng)?shù)卣呀?jīng)在上個(gè)月發(fā)布公告，嚴(yán)禁任何人擅自進(jìn)入這片保護(hù)區(qū)。景區(qū)的工作人員也表示，這些人的活動(dòng)可能會(huì)對(duì)封閉區(qū)域的丹霞地貌造成損害。

事后，面對(duì)網(wǎng)友們廣泛的質(zhì)疑和憤怒，“雷探長(zhǎng)”刪除了相關(guān)視頻，并在微博上發(fā)布“致歉聲明”。

（“雷探長(zhǎng)”的道歉聲明）

7月9日，當(dāng)?shù)鼐揭补剂颂幜P決定： 1.對(duì)帶領(lǐng)“雷探長(zhǎng)”等人進(jìn)入封閉區(qū)域的村民行政拘留。2.對(duì)“雷探長(zhǎng)”等三人進(jìn)行批評(píng)教育，并要求其在網(wǎng)絡(luò)上公開道歉。

從無視警告、闖入封閉區(qū)域，到“巧走門路”、踩踏丹霞地貌。 在這場(chǎng)誰也不想看到的鬧劇背后，我們又該如何展開反思，避免此類事件再度上演？

◆ ◆ ◆ ◆

變質(zhì)的旅行

無心之舉還是鋌而走險(xiǎn)？

◆ ◆ ◆ ◆

回顧這起“冒險(xiǎn)”我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，令大家憤怒、不解的原因其實(shí)可以概括為兩個(gè)：一是“雷探長(zhǎng)”一行人無視警告，踐踏規(guī)則的違法行為；二是事后警方對(duì)于他們的處罰。

從第一個(gè)方面來說，“雷探長(zhǎng)”雖然在事后及時(shí)刪除視頻并出面道歉，但是其“欣賞陜西人文風(fēng)光，推薦當(dāng)?shù)芈糜钨Y源”的解釋確實(shí)有些站不住腳。

作為一個(gè)專業(yè)旅行博主，“雷探長(zhǎng)”的微博粉絲突破百萬，在全世界各地拍攝紀(jì)錄片已達(dá)七年有余，期間從未發(fā)生過違法亂紀(jì)的事情。 按理說，一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富、恪守行業(yè)規(guī)則的“老炮兒”，最起碼應(yīng)該具備基本的法律常識(shí)和自然知識(shí)。

（“雷探長(zhǎng)”的微博認(rèn)證）

而這也是令網(wǎng)友們最為疑惑的地方；“雷探長(zhǎng)”不僅在視頻中明知故犯，無視“禁止進(jìn)入”的警告，而且踏足丹霞地貌，忽略了可能對(duì)其造成的潛在傷害。事后還將自己跨越禁區(qū)的視頻公之于眾，完全沒有認(rèn)識(shí)到這其中可能存在的不妥之處。

換句話說，“雷探長(zhǎng)”這次挑戰(zhàn)的不是自然，而是法律。

（“雷探長(zhǎng)”的相關(guān)報(bào)道截圖）

此外，當(dāng)?shù)卦缭谏蟼€(gè)月就已經(jīng)對(duì)這片區(qū)域進(jìn)行了封閉管理，就算“雷探長(zhǎng)”一行人在出發(fā)之前并不知道，那么來到當(dāng)?shù)?、詢問村民過后也應(yīng)當(dāng)及時(shí)停下腳步。

拍攝視頻，展現(xiàn)風(fēng)土人情并沒有錯(cuò)，但是拍攝也必須遵守底線。雖然無法進(jìn)入到當(dāng)?shù)鼐皡^(qū)之中，完整地展現(xiàn)丹霞地貌，但“雷探長(zhǎng)”一行人也完全可以在合法的區(qū)域選擇拍攝角度，或者將拍攝重點(diǎn)轉(zhuǎn)向“人情”身上，而不是為了頭腦中“最美的風(fēng)景”一意孤行、鋌而走險(xiǎn)。

在對(duì)“雷探長(zhǎng)”的指責(zé)之外，我們也應(yīng)該看到其它暴露出的問題。例如當(dāng)?shù)毓芾聿块T在景區(qū)的封閉和保護(hù)工作上面顯然還需要進(jìn)一步完善； 偌大的景區(qū)邊界圍欄，不但沒有工作人員進(jìn)行巡邏，也沒有技術(shù)人員對(duì)圍欄進(jìn)行日常的檢修。從村民熟練地拆除兩根圍欄的動(dòng)作看來，當(dāng)?shù)厝藥ьI(lǐng)游客涉足禁區(qū)的行為恐怕并不止“雷探長(zhǎng)”這一次。

（“雷探長(zhǎng)”遭到警方調(diào)查）

當(dāng)然，保護(hù)作為世界文化遺產(chǎn)的丹霞地貌，不僅僅要依靠恰當(dāng)、及時(shí)的管理，還要依靠當(dāng)?shù)卮迕竦膮f(xié)同配合。“雷探長(zhǎng)”這件事兒最令人擔(dān)憂的，其實(shí)并不是潛在的破壞行為，而是當(dāng)?shù)卮迕竦闹鲃?dòng)配合。

作為土生土長(zhǎng)的當(dāng)?shù)厝?，在外來游客企圖闖入禁區(qū)、破壞風(fēng)景之時(shí)本應(yīng)主動(dòng)站出來加以阻止，但這位村民的行為卻反其道而行之。這也為當(dāng)?shù)氐墓芾聿块T提了個(gè)醒： 下一步應(yīng)當(dāng)加大對(duì)當(dāng)?shù)卮迕竦钠辗ㄐ麄?，提升他們的文化素養(yǎng)和保護(hù)文化遺產(chǎn)的自覺意識(shí)，將違法行為消滅在萌芽之中。讓村民們能夠自發(fā)地組織起來，自愿地為保護(hù)環(huán)境做出貢獻(xiàn)。

對(duì)于事后警方的處罰，大部分人認(rèn)為“過輕”。但在此之外，我們的注意力不應(yīng)該僅僅停留在處罰本身上面，還要擴(kuò)展到背后的法律問題。

（破壞巨蟒峰的游客遭到處罰）

我國(guó)在保護(hù)文物古跡方面確實(shí)有法可依； 治安管理處罰法、文物保護(hù)法，乃至刑法都對(duì)故意破壞文物古跡的行為做出了詳細(xì)的處罰規(guī)定，但是這其中也存在著多種多樣的困難。例如“定罪的困難”；2017年的“巨蟒峰被打入鋼釘一案”，多位地質(zhì)學(xué)、地理學(xué)的專家花費(fèi)了大量的時(shí)間對(duì)26枚鋼釘?shù)钠茐某潭冗M(jìn)行了逐一確認(rèn)，三名犯罪嫌疑人才最終能夠按照刑法進(jìn)行定罪。

反觀大多數(shù)“破壞古跡”的案件，其處罰程度確實(shí)有些令人難以接受；例如2017年，貴州一男子故意踢壞了近億年的鐘乳石，最后也只是被罰款500元，拘留十日。

回到“雷探長(zhǎng)”這件事兒上來，無論他的行為是無心之舉還是別有用心， 提升違法成本、加大處罰力度和廣度，補(bǔ)足相關(guān)的法律漏洞，只有這樣才能最大程度上避免下一個(gè)“雷探長(zhǎng)”的誤入歧途。

◆ ◆ ◆ ◆

想象的顛覆

誰在將“我”剝離現(xiàn)實(shí)？

◆ ◆ ◆ ◆

破壞丹霞地貌的惡性事件其實(shí)早有先例；2018年，四名游客先后踩踏、破壞張掖丹霞地貌，期間還拍視頻炫耀，渾然不知被破壞的土地需要六十年才能夠慢慢恢復(fù)。同樣是在張掖丹霞地貌公園，一名游客不聽勸說，翻越棧道護(hù)欄，只為在保護(hù)區(qū)中拍照。

（破壞張掖丹霞地貌的四人）

而上文提到的“巨蟒峰”一案，三名犯罪嫌疑人也是為了拍攝自己登頂?shù)漠嬅娑呱狭似茐淖匀坏牟粴w路。

或許我們會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，無論是“雷探長(zhǎng)”還是“四人組”，這些觸碰法律底線的人在自己的鏡頭面前時(shí)就像被剝奪了思維一樣，對(duì)于自己行為的后果完全沒有一個(gè)清醒的認(rèn)知，反而是在事后才漸漸后知后覺，悔不該當(dāng)初。

如果再擴(kuò)大一點(diǎn)范圍，那么那些在馬路中間擺拍，在飛機(jī)駕駛艙自拍，為了流量而無所不用其極的人們與上述的“雷探長(zhǎng)”們都不約而同地體現(xiàn)出了一種“剝離感”。

（“雷探長(zhǎng)”的視頻）

這種剝離感具體體現(xiàn)為：當(dāng)事人在使用手機(jī)、相機(jī)等媒介的時(shí)候，其對(duì)于自身所處的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境、場(chǎng)景的感知卻迷一般地消失不見了。這些人徜徉于自己頭腦中想象出的各種畫面之中，將自身的意愿置于放大鏡之下，而對(duì)現(xiàn)實(shí)的規(guī)則約束卻不予置評(píng)。

這些人的行事邏輯在于“想象優(yōu)先”而非“現(xiàn)實(shí)優(yōu)先”。例如翻越欄桿拍照的人，他們的頭腦中先行浮現(xiàn)的是自己精美的照片，而不是自己腳下踩著的泥土。正如蘇珊.桑塔格所言，照片亦或攝影其實(shí)自成一個(gè)體系，它們不屬于現(xiàn)實(shí)，而屬于想象所制造出來的超現(xiàn)實(shí)。

（“雷探長(zhǎng)”的視頻截圖）

但是在此過程中，想象與現(xiàn)實(shí)的邊界卻正在逐漸模糊，人們?yōu)榱诉_(dá)成目的而建立的行事邏輯也在逐漸顛倒。本應(yīng)從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，最終回歸現(xiàn)實(shí)的邏輯鏈條，現(xiàn)在卻被困在了想象的牢籠之中，為單純的個(gè)人意愿所服務(wù)。

例如國(guó)外某些網(wǎng)紅在切爾諾貝利遺址中的各種擺拍活動(dòng)，他們的行動(dòng)就是由自己頭腦中預(yù)先構(gòu)思出的各類影像所驅(qū)動(dòng)，由腦補(bǔ)的“完美個(gè)人”所驅(qū)動(dòng)。他們無視這座城市曾經(jīng)遭受過的磨難和痛苦，無視自己的行為可能會(huì)給他人造成的潛在傷害，甚至無視檢測(cè)表上不斷上升的核輻射指數(shù)。

（國(guó)外網(wǎng)紅在切爾諾貝利遺址自拍）

我們可以說，如果將單純的想象置于所有行動(dòng)的首選項(xiàng)，那么無視現(xiàn)實(shí)、甚至破壞現(xiàn)實(shí)的行為也就不足為奇了。

“雷探長(zhǎng)”可以為了拍攝向往的風(fēng)景而忽略現(xiàn)實(shí)的警告，四名游客可以為了炫耀自己的“成就”而忽略眼下的腳印。各路網(wǎng)紅可以為了突顯自己的與眾不同，而站在馬路中央翩翩起舞，甚至闖入學(xué)校課堂假冒老師。

（抖音網(wǎng)紅進(jìn)教室拍攝）

雖然我們的想象空間借助技術(shù)得以拓展，并實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)與想象之間初步的對(duì)話，但是歸根結(jié)底，想象就是想象，它不能被照搬到現(xiàn)實(shí)之中。

想象只能是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的有益補(bǔ)充，而不能替代現(xiàn)實(shí)本身、讓現(xiàn)實(shí)為個(gè)人化的想象服務(wù)。“雷探長(zhǎng)”既然能夠從現(xiàn)實(shí)中的景色出發(fā)，就應(yīng)當(dāng)最終回歸到欣賞自然、愛護(hù)自然的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求上面。只有在尊重自然、遵守規(guī)則的前提下去發(fā)揮人的想象力，真正的自然之美才能夠得以完整、真實(shí)地呈現(xiàn)出來。

對(duì)于“雷探長(zhǎng)”來說，放下對(duì)于想象的執(zhí)著，實(shí)現(xiàn)想象與現(xiàn)實(shí)的平衡，帶領(lǐng)觀眾多去留意大自然的魅力，這些都遠(yuǎn)比拍出如何絢麗的影像來說更加重要。

參考文獻(xiàn)：

韓炳哲：《在群中：數(shù)字媒體時(shí)代的大眾心理學(xué)》

中國(guó)日?qǐng)?bào)：《氣憤！“網(wǎng)紅”帶外國(guó)人踩丹霞地貌，“道歉就完了？”》