案例來源：《刑事審判參考》第1164號(hào)

編者：張佩律師

一、對(duì)于被告方提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)的情形，法院并非一律啟動(dòng)證據(jù)收集合法性調(diào)查程序

根據(jù) 刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，被告方申請(qǐng)排除非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等材料或者線索。之所以規(guī)定被告方承擔(dān)提供材料或線索的責(zé)任，主要是基于以下考慮：

首先，基于司法成本考慮?？卦V方的證據(jù)體系涉及諸多證據(jù)，并非每個(gè)案件都會(huì)發(fā)生非法取證問題。考慮到控訴方在審查起訴時(shí)已經(jīng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行了審査，如果要求控訴方逐一證明每個(gè)證據(jù)的合法性，既浪費(fèi)訴訟資源，也沒有現(xiàn)實(shí)必要。這既是檢察機(jī)關(guān)客觀公正義務(wù)的要求，也是提高訴訟效率的內(nèi)在要求。相比之下，從提供有關(guān)非法取證的證據(jù)的便利程度看，被告人親歷取證過程，如偵查人員確有違法取證行為，被告人可以有針對(duì)性地提供相關(guān)的線索或者材料；同時(shí)，基于辯護(hù)的考慮，被告人及其辯護(hù)人會(huì)注意收集關(guān)于非法取證的線索或者材料，因此，要求被告方提供相關(guān)線索或者材料較為便利。

其次，基于平衡控辯雙方訴訟權(quán)利考慮。司法實(shí)踐中，被告方有時(shí)基于辯護(hù)策略的需要，可能會(huì)隨意提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)。如果被告方動(dòng)輒以偵查人員采用刑訊逼供等非法方法取得供述為由申請(qǐng)排除有關(guān)證據(jù)，而不承擔(dān)任何提供線索或材料的責(zé)任，將導(dǎo)致控訴方疲于應(yīng)付，增加不必要的訴訟證明成本，同時(shí)也將導(dǎo)致法庭的精力主要用于證據(jù)收集合法性的審查，不利于集中審理定罪量刑等核心爭議問題。鑒于此，要求被告方在申請(qǐng)排除非法證據(jù)時(shí)承擔(dān)初步的提供證據(jù)責(zé)任，有助于督促被告方依法行使訴訟權(quán)利，防止其隨意提出申請(qǐng)，避免浪費(fèi)

司法資源，兼顧司法的公正和效率。

最后，基于明確爭點(diǎn)、解決爭議考慮。被告方申請(qǐng)排除非法證據(jù)時(shí)，要求其承擔(dān)提供相關(guān)線索或者材料的責(zé)任，有助于確保檢察機(jī)關(guān)的舉證和法庭的審理更加具有針對(duì)性。

在司法實(shí)踐中，法庭對(duì)被告方提出的排除非法證據(jù)申請(qǐng)及其提供的相關(guān)線索或者材料，可從以下方面進(jìn)行審査：一是看是否存在刑訊逼供等非法取證行為的可能性。例如，被告人是否杜撰非法取證人員姓名，是否虛構(gòu)根本不可能發(fā)生刑訊逼供的時(shí)間、地點(diǎn)、方式和相關(guān)情節(jié)等。二是看被告人的的申請(qǐng)理由和相關(guān)線索、材料是否有據(jù)可查。例如，被告人對(duì)非法取證行為的描述是否具體和詳細(xì)，尤其是要注意被告人所描述的非法取證細(xì)節(jié)，并注意審查其所提供的線索或者材料是否能夠得到其他證據(jù)的印證等。法庭經(jīng)審查認(rèn)為，被告方提出的非法取證情形或者提供的線索、材料明顯不成立，就可以決定不再進(jìn)行調(diào)查。

二、被告方承擔(dān)提供相關(guān)線索或者材料的責(zé)任，只需使法庭對(duì)證據(jù)收集合法性產(chǎn)生疑問即可，不同于檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)取證合法性的舉證責(zé)任。

刑事訴訟法規(guī)定，在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明。在非法證據(jù)排除程序中，由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)取證合法性的舉證責(zé)任，符合刑事訴訟領(lǐng)域證明責(zé)任分配的基本原理

需要指出的是，根據(jù)法律要求，被告方提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)時(shí)，需要承擔(dān)提供相關(guān)線索或者材料的責(zé)任，該責(zé)任不同于檢察機(jī)關(guān)證明被告人有罪的證明責(zé)任，而僅僅是爭點(diǎn)形成責(zé)任，或者稱為初步的提供證據(jù)責(zé)任。具體言之，證明責(zé)任是指檢察機(jī)關(guān)提供相應(yīng)的證據(jù)來證明被告人有罪的法定負(fù)擔(dān)，一旦舉證不能，或舉證達(dá)不到法定的證明標(biāo)準(zhǔn)，則要承擔(dān)指控的犯罪不能成立的法律后果。

相比之下，爭點(diǎn)形成責(zé)任或者初步的提供證據(jù)責(zé)任則是指被告方申請(qǐng)排除非法證據(jù)后，提供相關(guān)線索或者材料促使法庭 對(duì)有關(guān)指控證據(jù)的合法性產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而使證據(jù)收集合法性爭議成為訴訟的爭點(diǎn)。進(jìn)一步來講，被告方不承擔(dān)證明偵查人員刑訊逼供的證明責(zé)任，其所提交的線索或者材料只需要使法庭對(duì)有關(guān)證據(jù)的合法性產(chǎn)生懷疑即可，不要求達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。被告方申請(qǐng)排除非法證據(jù)，并提供相關(guān)線索或者材料，促使法庭對(duì)有關(guān)指控證據(jù)收集的合法性產(chǎn)生疑問，并依法啟動(dòng)專門調(diào)查程序的，檢察機(jī)關(guān)需要承擔(dān)證據(jù)收集合法性的證明責(zé)任。

基于證據(jù)裁判原則的要求，指控的犯罪事實(shí)必須有證據(jù)證實(shí)，犯罪事實(shí)與指控犯罪的證據(jù)之間具有直接對(duì)應(yīng)關(guān)系，而證明證據(jù)收集合法性的事實(shí)又與指控犯罪的證據(jù)直接相關(guān)，據(jù)此，證據(jù)收集合法性事實(shí)可以被視為指控的犯罪事實(shí)所附帶的事實(shí)。鑒于法律要求對(duì)犯罪事實(shí)的證明需要達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)收集合法性的證明也應(yīng)當(dāng)達(dá)到這一證明標(biāo)準(zhǔn)。鑒于此，法庭啟動(dòng)證據(jù)收集合法性調(diào)查程序后，檢察機(jī)關(guān)未能提供證據(jù)證明取證合法性，或者提供的證據(jù)未能達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)，不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除。