|
原告張某和第三人王某系夫妻關系，于2000年辦理結(jié)婚登記；第三人王某和被告李某自2012年開始存在情人關系，期間雙方頻繁發(fā)生經(jīng)濟往來，持續(xù)發(fā)生微信交易60余筆，每筆數(shù)額大至20,000元，小至幾元錢。經(jīng)核算，第三人通過微信付給被告共計75,427.53元。第三人從被告處通過微信收入、支付寶轉(zhuǎn)賬等收入合計44,982.1元。收支對抵，被告從第三人處所得數(shù)額為30,445.43元。 在本案審理過程中，對上述微信收支及支付寶付款的性質(zhì)，當事人有爭議。原告主張第三人向被告的所有支付屬贈予性質(zhì)；被告主張其與第三人之間發(fā)生的微信收支和支付寶付款，屬于第三人因生意資金短缺臨時周轉(zhuǎn)所需的借款及借款后的還款行為；第三人對其微信支出則先后作出了多種不同意見的陳述，先是認為（贈予）給被告用的，給被告買東西的，后又稱記不清楚是做什么用的，反正被告需錢就找第三人要；對從被告處取得的微信收入及支付寶轉(zhuǎn)賬收入，第三人稱系被告償還之前向其個人的借款。但對各自主張的微信收支和支付寶付款用途，當事人均未能提供相應證據(jù)證明。  法院審理認為 該院經(jīng)審理認為，原告主張第三人與被告之間屬贈予關系，被告主張其與第三人之間的經(jīng)濟往來屬借貸關系，表明當事人對第三人與被告之間因經(jīng)濟往來形成的法律關系的性質(zhì)有爭議。但是就本案而言，如屬贈予關系，承擔的民事責任是符合法定返還條件的應返還贈予財產(chǎn)；如屬借貸關系，則應償還借款。在當事人均不能提供相應證據(jù)證明各自主張的法律關系的性質(zhì)的情況下，認定本案為借貸關系，沒有加重當事人的責任，也不會因此排除有關當事人的財產(chǎn)權利，故本案可按被告主張的其與第三人的經(jīng)濟往來形成的法律關系屬民間借貸予以認定。  經(jīng)核算，收付對抵后，被告尚欠原告30,445.43元。該借貸事實發(fā)生在原告與第三人夫妻關系存續(xù)期間，第三人也同意原告的起訴意見，故原告訴請被告償還30,445.43元，本院予以支持。本案立案為贈予合同糾紛,根據(jù)審理查明的事實,案由應變更為民間借貸糾紛。但是無論本案是贈予合同糾紛還是民間借貸糾紛,均屬于合同糾紛范疇;在合同糾紛中,原告訴請要求被告賠禮道歉，賠償精神損失，沒有相應的法律依據(jù)，本院不予支持。故判決被告李某償還原告張某、第三人王某30,445.43元，限于本判決生效后7日內(nèi)付清；駁回原告張某要求被告李某賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金等訴訟請求。 |
|
|
