嘉賓的咖位足夠，主題也是陽春白雪，按理說應(yīng)該是場不錯(cuò)的活動(dòng)。

可沒想到，直播間評論區(qū)里卻是罵聲一片，“垃圾”“毒蟲”“狗屎”等侮辱性字眼比比皆是。

先不說高曉松和馬東二人做過什么，讓留言者如此痛恨。觀點(diǎn)不同，可以質(zhì)疑和討論，但這些惡語相加的留言，顯然已經(jīng)屬于人身攻擊的范疇，也暴露出了他們的道德水準(zhǔn)。

書單君不禁思考：互聯(lián)網(wǎng)的“發(fā)言自由”究竟讓人的素質(zhì)提高了，還是更糟了？是讓我們變得更睿智、開放了，還是更愚鈍、迂腐了？

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代初期，我們曾有過美好的希冀：網(wǎng)絡(luò)可以使每個(gè)人都有公平發(fā)聲的權(quán)利，不同的觀點(diǎn)交匯、溝通，必然會(huì)促進(jìn)人與人更好地進(jìn)行交流。

這話只說對了一半。

互聯(lián)網(wǎng)誕生半個(gè)世紀(jì)后，我們發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)確實(shí)讓每個(gè)人都能夠表達(dá)自我，日常生活也發(fā)生了巨大改變。

但是，人與人之間并未因溝通而變得和諧共處，相反，撕裂的趨勢愈加明顯。

有些人一旦聽到與自己相悖的觀點(diǎn)，就會(huì)立即進(jìn)入反駁模式；

太容易站隊(duì)，熱衷于贊揚(yáng)或貶損，一件自己并不完全了解的事；

令人猶豫再三的，不是慎重思考，而是“我這么說會(huì)不會(huì)被認(rèn)同”……

拉黑、洗白、控評、站隊(duì)、網(wǎng)暴……一個(gè)個(gè)詞讓人心驚肉跳。網(wǎng)絡(luò)看似讓信息更便于傳播、知識(shí)更易獲得，但不得不重視的問題是，它也正讓冷靜和獨(dú)立的思考變得越來越珍貴，甚至有人開玩笑說，“人類一上網(wǎng)，智商就掉線”。

今天書單君要和你分享的《喧嘩的大多數(shù)》，就是一本“反思網(wǎng)絡(luò)時(shí)代該如何思考”的作品，作者是研究文化現(xiàn)象的杰出學(xué)者雅各布斯。

當(dāng)我們苦惱于網(wǎng)絡(luò)上的亂象時(shí)，也應(yīng)該適當(dāng)跳出來，看看這一切是如何發(fā)生的。

書單君特別總結(jié)了本書中的三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，幫你看清我們在網(wǎng)上的真實(shí)境況，避開無形陷阱，保持一份清醒。

歸屬感魔咒

只要你生活在人類社會(huì)里，就一定會(huì)有歸屬感的需求。

正如書中引用的一位學(xué)者所言：

所有人在人生中的某些特定時(shí)期，或者從出生到死亡，都存在著一個(gè)決定性的因素，就是對歸屬感的渴望和被群體排斥的恐懼。

如果說前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代里，我們只能從身邊有限的人群里尋找歸屬感，那么，如今在網(wǎng)上找歸屬感是再容易不過的了。

最典型的例子就是“彈幕”。當(dāng)視頻播放到某個(gè)節(jié)點(diǎn)，大批的彈幕便黑壓壓地席卷而來，甚至改變了原視頻想要表達(dá)的意思。

有“彈幕狂熱愛好者”曾接受媒體采訪，說出了他的心理：

“我看到一個(gè)情節(jié)，心里正想，劇情這么編真的好么，就看到屏幕上飄來一字不差的彈幕?！毙睦镌挶痪呦蠡狡聊簧?，他有些驚詫，隨后則是找到知音的快感，“從那時(shí)起，我就開始關(guān)注彈幕了，這才發(fā)現(xiàn)許多人跟我想法一樣，心里挺高興?！?/span>

歸屬感在這些行為中慢慢形成了，用戶也更加具備粘性。

不過，凡事都有兩面性。歸屬感滿足我們心理需求的同時(shí)，也暴露出另一個(gè)問題——當(dāng)彈幕整齊劃一成為常態(tài)時(shí)，我們的語言習(xí)慣輕易就被改變了。

彈幕中有許多“行話”，比如“前方高能”“勸你善良”等等，都表現(xiàn)了這一群體的共同習(xí)慣與趣味。里面有多少人不加思考就加入了“彈幕大軍”，只是為了獲得心理上“我們想得都一樣”的歸屬感？

這些“行話”作為娛樂、減壓本身并無問題，但正如作者所言：

它們有成為寄生蟲的危險(xiǎn)，會(huì)占據(jù)我們的大腦并取代思想。

類似的情況還有時(shí)下流行的人工智能算法。當(dāng)你看過一條視頻、一篇文章，大數(shù)據(jù)會(huì)根據(jù)你的喜好，自動(dòng)為你推薦相似的內(nèi)容，這類算法已經(jīng)被越來越廣泛地運(yùn)用。

長此以往，互聯(lián)網(wǎng)逐漸變成為了每個(gè)人的“局域網(wǎng)”——我們只能接觸到大量符合自己趣味、價(jià)值觀、喜好的內(nèi)容，我們很難再去接受不同意見，對其它群體的接受度也大大降低。

最終，我們都活在了“歸屬感魔咒”里。

書單君的一個(gè)朋友曾抱怨過，十年前的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣比現(xiàn)在好得多，“杠精”“鍵盤俠”很少，大家基本上都能心平氣和地討論問題，盡管可能意見不一致，但不會(huì)像如今這樣撕裂。

或許，正是由于“歸屬感魔咒”，越來越多的人活在自己的世界里，當(dāng)他們看到不同的人，就視彼此為無法溝通的“怪物”。

然而，溝通的愿望都已消失，又如何奢求良性的交流呢？

“爭論即戰(zhàn)爭”

表面上，網(wǎng)絡(luò)確實(shí)融合了人們之間的交流。但我們可能忽略了一點(diǎn)：交流的前提是理解。而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“理解對方”已經(jīng)變得非常困難。

因此，網(wǎng)上雖然有各種觀點(diǎn)的爭論，但結(jié)果往往并未促成交流，反而演變成了謾罵、人身攻擊和更嚴(yán)重的對立。這正是缺乏理解的表現(xiàn)。

在日常話語中，我們有一種根深蒂固的隱喻：爭論即戰(zhàn)爭。

只要看看這些常見的表述就知道了：

你的說法是不攻自破的；

他攻擊了我論述中的每一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)；

他的批評正中要害；

和他論戰(zhàn)，我從沒有贏過。

……

這些內(nèi)容的表述，幾乎全是戰(zhàn)爭話語，即把爭論當(dāng)成了你死我活的戰(zhàn)爭。生活里，我們難免有好勝心，想要用自己的觀點(diǎn)壓倒別人。不過，由于生活中都是可以真實(shí)接觸到的人，我們多少保留了對對方的尊重和對自我的約束。

可是，網(wǎng)絡(luò)恰恰隱藏了人們的真實(shí)身份，于是這種“爭論即戰(zhàn)爭”的模式泛濫成了噩夢。

只要看看熱搜或新聞里的留言就知道了，多少惡意地揣測，多少毫無道理地攻擊——無論你說了什么，都有可能受到攻擊，無數(shù)“杠精”和“噴子”應(yīng)運(yùn)而生。

很多時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)上的討論都因?yàn)閼?zhàn)爭化的表述，而在某種程度上喪失了人性。當(dāng)人不再是人，只是需要鏟除觀點(diǎn)的代言人時(shí)，人們就喪失了移情能力，一心想要打敗對方。

拒絕去了解他人——這是網(wǎng)民在所謂辯論中為了追求“勝利”付出的巨大代價(jià)。

我們總有一種天然的強(qiáng)烈傾向，想要將事物二元對立——這是人性使然，網(wǎng)絡(luò)只是更加放大了人性的弊端。

那該怎么辦？書中介紹了一次與眾不同的辯論會(huì)，或許能給予我們些許啟示：

會(huì)上的兩名辯論者，A和B。A登上講臺(tái)，發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。B隨后上臺(tái)發(fā)言，但在他做出反駁之前，必須先對A的論點(diǎn)做出令A(yù)滿意的總結(jié)。

只有當(dāng)A認(rèn)同了B的解讀時(shí)，B才能繼續(xù)發(fā)表自己的觀點(diǎn)。接下來，A也是如此。

網(wǎng)絡(luò)上太多的爭端，都是源于雙方根本沒理解對方的想法，陷入了“反駁模式”，誤會(huì)加深，最后只能變成情緒的宣泄。結(jié)果就是，惡性循環(huán)下的網(wǎng)絡(luò)只會(huì)成為人們情緒的垃圾桶。

下一次，當(dāng)我們下意識(shí)地想要留言反駁某人時(shí)，或許可以先想一下：我真的理解了對方想要表達(dá)的意思了嗎？

沉沒成本

“沉沒成本”原本是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的詞匯，它的解釋是：人們在決定是否去做一件事情的時(shí)候，不僅是看這件事對自己有沒有好處，而且也看過去是不是已經(jīng)在這件事情上有過投入。

也就是說，“沉沒成本”指無法收回的付出。當(dāng)我們?yōu)槟臣?、某個(gè)人付出的“沉沒成本”越高，我們就越陷越深，很難做出理性的決策。

作者很精彩地描述了這種心理：

你執(zhí)迷不悟，認(rèn)為自己是絕對正確且不容置疑的。你花費(fèi)了大量時(shí)間和精力來提出自己的觀點(diǎn)，保護(hù)它，使它免受攻擊。

對你來說，如果現(xiàn)在要做出改變，就好像在承認(rèn)自己所有的工作都是毫無意義的。

網(wǎng)絡(luò)上，這種現(xiàn)象并不少見。其中最具代表性的，就是“飯圈”的形成。

飯圈的狂熱一直以來被詬病，幾乎成為“無腦”的代名詞。有媒體曾計(jì)算過作為某愛豆“鐵桿粉絲”需要的花費(fèi)：

官方后援會(huì)為愛豆刷數(shù)據(jù)、刷話題一共集資過兩次，金額從1萬到5萬不等，人均支出300—500元；

緊接著是愛豆的生日應(yīng)援和生日會(huì)門票，如果參與人均花銷需2000元以上；

出道后的十幾場巡演，整個(gè)追下來開支得3萬；

還有粉絲購買其代言產(chǎn)品的花銷，種種加在一起，作為“鐵桿粉絲”至少要32000—52000元，這已經(jīng)成為了明星產(chǎn)業(yè)鏈中的一部分。

而這只是物質(zhì)的投入，情感投入更無法統(tǒng)計(jì)。這些都相當(dāng)于“沉沒成本”，一旦脫粉，也就意味著金錢和情感都打了水漂。

“飯圈化”現(xiàn)象愈演愈烈，和這些“沉沒成本”是脫不了干系的。微博下面的控評，明星粉絲間的對罵，都能讓我們認(rèn)識(shí)到飯圈的強(qiáng)大和可怕。

而比飯圈更可怕的，是飯圈思維——不僅僅是對于某個(gè)流量明星的擁戴，而是一種無腦崇拜的思考方式。

在這種思維模式下，沒有是非，沒有對錯(cuò)，只有“立場”。凡是立場不同的人，就是敵人。

其實(shí)，很多網(wǎng)民在討論事情時(shí)，都可能陷入“飯圈思維”。

例如近期發(fā)生的茍晶被替考事件，就有茍晶老鄉(xiāng)留言，說她不應(yīng)該大張旗鼓，給家鄉(xiāng)抹了黑。這也是某種程度的“飯圈思維”，為了維護(hù)所謂的家鄉(xiāng)名譽(yù)，竟然已經(jīng)到了是非不分的地步。

“飯圈思維”往往都是我們在投入了大量“沉沒成本”后，容易陷入的怪圈。畢竟，接受現(xiàn)實(shí)有些時(shí)候意味著反對過去的自己。

真理與代價(jià)，孰輕孰重？或許我們要重溫一遍，希臘哲學(xué)家亞里士多德的名言：吾愛吾師，吾更愛真理。

試想，假如亞里士多德成為了老師柏拉圖的“腦殘粉”，那他也不會(huì)是后人所崇敬千年的哲人了。

作者最后總結(jié)了一條“真理”：那些沒有學(xué)會(huì)控制自己的本能，對沉沒成本太過計(jì)較的撲克牌玩家和股民，最后都破產(chǎn)了。

???

世間的事，總是說來容易，做來難；指責(zé)別人易，要求自己難。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境需要我們每個(gè)人去維護(hù)。在《喧嘩的大多數(shù)》這本書的引言部分，作者首先就講：在思考這件事上，我們要比自己想象得更糟糕。

先不要去指責(zé)別人，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，才是推動(dòng)大環(huán)境改變的第一步。

作者講了一個(gè)真實(shí)的故事：一次報(bào)告會(huì)上，某人不贊同發(fā)言者的觀點(diǎn)，因此越聽越氣憤。報(bào)告結(jié)束后，他沖發(fā)言者發(fā)難。而發(fā)言者聽完后，只說了一句話：“請給它5分鐘時(shí)間?！?/strong>

這“5分鐘”就是我們思考的時(shí)間。

當(dāng)我們聽到自己不同意的觀點(diǎn)，如果立刻進(jìn)入“反駁模式”，思考便不復(fù)存在。如果人人都這么做，網(wǎng)絡(luò)將永遠(yuǎn)撕裂彼此。

給自己留出5分鐘，也許就能換來一個(gè)更美好的未來。

作者 | K  編輯 | 黑羊 輕濁