今天跟兒子一起讀《朝花夕拾》，一起看諸多作家的散文，深深感到每一個作家有每一個作家的特點，每一篇散文又有每一篇散文獨特的個性。一個作家，他的外部表現(xiàn)出來的作品，以及透射進的他的內(nèi)部，實質(zhì)上是一個肯定的關(guān)系。他的內(nèi)心世界，他看待世界的方式，他的語言習(xí)慣，他對文本的構(gòu)思，基本上都是肯定的。這可以被稱為一個完型。而每一篇文章，它內(nèi)部的構(gòu)造，它的文字排列，它的語段的安排，以及它所反映的世界或者精神，也是構(gòu)成了一個肯定的關(guān)系，也就是一個完型。

但是，我們有一個問題必要澄明，那就是作者是不在我的面前的，或許我可以通過查閱有關(guān)資訊，通過資訊的解說，知道作者的大致情況，甚至或者可以“知道”作者寫這篇課文的背景。但是，我卻無法考證資訊的真實性，因為甚至我們很多時候都懷疑歷史的真實，除非那歷史是你親身經(jīng)歷，但即使你親身經(jīng)歷，也不能說，你所經(jīng)歷的就代表歷史。一個作者，在他生存的時間和空間里，確實是一個完型。但是，當(dāng)作者投入到他彼時的事件中去時，與事件形成的關(guān)系往往是不確定的，因為事件往往是需要解釋的。舉個例子來說，魯迅或者是個自足的完型，但魯迅所投入的事件便具有不確定性了。他觀察閏土，他投入到與閏土相處的事件中去，試圖得出某種結(jié)論，但這種結(jié)論或許在當(dāng)時當(dāng)代有一定的普遍價值，但若是一個對魯迅一丁點都不認識的讀者來看這篇文章，或許就有了另外一種解讀。比如，我們可以想象，長大懂事的閏土，又與魯迅久不相見，不叫他“老爺”，還能叫什么呢？讀《從百草園到三味書屋》，仿佛魯迅還是要拿那古董而善良的先生讀古文的事情說事。但，當(dāng)我們不了解魯迅的時候，或許會痛恨這位先生只顧自己讀書而不問學(xué)生。無論如何，作者是自足的完型，但不在我們的眼前，我們只能相信一些資訊的介紹。如果，這資訊夠權(quán)威，則我們有可能會信服這資訊，而不再去研究作品了。

所以，我們看起來更要做的，便是認真對待課文這個肯定的關(guān)系。因為課文就在我們的眼前，只要我們愿意打開，它隨時就會在我們的眼前供我們欣賞，課文具有持續(xù)性，因此它是一個“有秩序”的存在，一個“無情地不以人意而轉(zhuǎn)移”的存在。于是，我們需要了解這課文中的文字是符合排列的，它顯出的個性到底是什么？這些文字呈現(xiàn)了多少客觀存在的事件？這些客觀存在的事件又是怎樣排列的。然后，我們或許可以找來這個作者的其它文章，或者與這篇文章相類似的文章來讀一讀。這樣，就構(gòu)成了一種肯定關(guān)系的關(guān)系。于是，我們就可以得出某種抽象的結(jié)論，這個結(jié)論被稱之為語言的“規(guī)律”。

當(dāng)然，還有一種方法，就是將這肯定的關(guān)系也投入到事件中去，形成一種不確定性。比如，將那《從百草園到三味書屋》投入到我們自己的生活中，我們童年的趣事到底是什么呢？是玩電子游戲？還是搭積木？你有那陶醉的時候嗎？你現(xiàn)在遇到的“先生”是怎樣的，他有可愛的地方嗎？

我們固然要重視作者這個“肯定的關(guān)系”，但或許我們更要重視的課文這個“肯定的關(guān)系”，因為課文是作為文字的形式而持存的，只是那作者終會離我們而去。