債權(quán)具有相對(duì)性，債權(quán)人只能向債務(wù)人主張行使債權(quán)。但建設(shè)工程施工合同不僅涉及雙方當(dāng)事人的利益，還涉及其他主體利益和社會(huì)公共利益。因此，建設(shè)工程施工合同是突破債的相對(duì)性較多的領(lǐng)域。目前，我國(guó)建筑市場(chǎng)不規(guī)范和社會(huì)信用機(jī)制缺失，導(dǎo)致建筑工人，主要是農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)問(wèn)題突出。建筑市場(chǎng)第一個(gè)不規(guī)范體現(xiàn)為，為了規(guī)避法律、行政法規(guī)關(guān)于資質(zhì)管理等規(guī)定，實(shí)踐中層層轉(zhuǎn)包工程、違法分包分工程、借用資質(zhì)承包工程的現(xiàn)象較為突出，法律關(guān)系十分復(fù)雜。很多情況下，實(shí)際于活的人拿不到工程價(jià)款，拿到工程價(jià)款的人并不是實(shí)際干活的人。建筑市場(chǎng)第二個(gè)不規(guī)范體現(xiàn)為，目前對(duì)實(shí)際施工人既無(wú)資質(zhì)管理要求，也無(wú)主體資格管理要求。實(shí)際施工人既可能是資質(zhì)較低的施工企業(yè)，也可能是個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，甚至是未經(jīng)工商登記、沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的施工隊(duì)。實(shí)際施工人內(nèi)部管理不規(guī)范，建筑工人尤其是大量農(nóng)民工與實(shí)際施工人之間沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，甚至沒(méi)有固定的勞動(dòng)關(guān)系。社會(huì)信用機(jī)制的缺失進(jìn)一步加劇了農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。

在上述背景下，為貫徹黨和國(guó)家政策，加強(qiáng)農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)，《建設(shè)工程司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?6 條規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。司法實(shí)踐中，有的人民法院僅在判決主文中判決令發(fā)包人在欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，但對(duì)于發(fā)包人是否欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人工程價(jià)款、欠付工程價(jià)款的數(shù)額等事實(shí)并未查清。一方面，由于對(duì)發(fā)包人欠付承包人工程價(jià)款的數(shù)額等事實(shí)未查清，此類(lèi)判決往往難以強(qiáng)制執(zhí)行。另一方面，由于對(duì)實(shí)際施工人與轉(zhuǎn)包人或者違法分包人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及轉(zhuǎn)包人或者違法分包人與發(fā)包人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系沒(méi)有查清，加之實(shí)際施工人并非法律上的較為嚴(yán)格的法律概念，在實(shí)踐中不易把握，容易導(dǎo)致發(fā)包人陷入無(wú)休止的纏訴之中?！督ㄔO(shè)工程司法解釋?zhuān)ǘ返?4 條針對(duì)這一問(wèn)題，對(duì)原來(lái)的規(guī)定進(jìn)行了完善。一是明確規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人；二是規(guī)定要在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。如果發(fā)包人不欠轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款，就不應(yīng)向?qū)嶋H施工人承擔(dān)責(zé)任。

為進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)民工等弱勢(shì)群體的保護(hù)，《建設(shè)工程司法解釋?zhuān)ǘ返?5 條就實(shí)際施工人向發(fā)包人提起代位權(quán)訴訟作了規(guī)定。我國(guó)《合同法》關(guān)于債的相對(duì)性的突破主要體現(xiàn)為債的保全制度，包括代位權(quán)制度和撤銷(xiāo)權(quán)制度。從實(shí)際施工人、轉(zhuǎn)包人或者違法分包人以及發(fā)包人三方的關(guān)系看，《合同法》第73 條規(guī)定的代位權(quán)制度最適于保護(hù)實(shí)際施工人的權(quán)利。本條解釋與《建設(shè)工程司法解釋?zhuān)ǘ返?4 條規(guī)定有相通之處，二者都是對(duì)合同相對(duì)性的突破，都涉及實(shí)際施工人、轉(zhuǎn)包人或者違法分包人以及發(fā)包人三方當(dāng)事人的兩個(gè)法律關(guān)系。但二者也有不同，實(shí)際施工人可代位行使的轉(zhuǎn)包人或者違法分包人對(duì)發(fā)包人的債權(quán)并不限于建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)。