從學(xué)理上說，協(xié)同治理是自然科學(xué)中協(xié)同論和社會科學(xué)中治理理論的交叉領(lǐng)域。盡管該理論還沒有形成明晰的概念和框架，但基本上包括治理主體多元化、各子系統(tǒng)協(xié)同性、自組織間競爭合作以及共同規(guī)則制定等內(nèi)涵。協(xié)同治理的本質(zhì)是通過在共同處理復(fù)雜社會公共事務(wù)過程中的相互關(guān)系協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)共同行動、耦合結(jié)構(gòu)和資源共享，從根本上彌補(bǔ)政府、市場和社會單一主體治理的局限性。通過消除現(xiàn)實(shí)中存在的隔閡和沖突，以最低的成本實(shí)現(xiàn)社會各方共同的長遠(yuǎn)利益，從而對公共利益的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生協(xié)同增效的功能。也正因如此，協(xié)同治理成為界定政府、市場、社會關(guān)系的基礎(chǔ)制度，而不必要專門區(qū)分社會協(xié)同治理或政府協(xié)同治理。
　　
　　協(xié)同治理帶給我們諸多工作方法和理念啟示。一是從方法論角度，就是要從系統(tǒng)的角度去看待經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。二是從理論內(nèi)容看，就是要對經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)的復(fù)雜性、動態(tài)性和多樣性要有清楚的認(rèn)知。三是協(xié)同治理理論對于開放系統(tǒng)下的多元化協(xié)同發(fā)展具有較強(qiáng)指導(dǎo)意義。
　　
　　協(xié)同治理的價(jià)值也是多方面的。首先是協(xié)同治理有助于社會公眾民主意識的增強(qiáng)和民主參與能力的提升。參與各方具有充分表達(dá)自身利益訴求的權(quán)利，同時(shí)也承擔(dān)充分傾聽其他利益訴求的義務(wù)，秉持平等的原則，在相互理解尊重的基礎(chǔ)上進(jìn)行自我利益與公共利益的不斷調(diào)適，最終形成一致行動。其次是有助于政府職能轉(zhuǎn)變和服務(wù)型政府建設(shè)。服務(wù)型政府是在社會本位理念指導(dǎo)下，在整個(gè)社會民主秩序的框架下，經(jīng)過法律許可，按照民眾意志組建起來的以提供服務(wù)為宗旨并承擔(dān)著服務(wù)責(zé)任、講究效能的政府。各方參與在這一過程中顯然不可或缺。此外，協(xié)同治理有助于公共政策的優(yōu)化和政策效能的實(shí)現(xiàn)。協(xié)同治理強(qiáng)調(diào)政府、市場、社會各方在平等基礎(chǔ)上進(jìn)行公開理性的對話、交流和協(xié)商，形成并維持一種深層次的相互信任和理解，包容不同觀點(diǎn)、思想或訴求，在不同利益相關(guān)者之間形成一種動態(tài)均衡。
　　
　　與此同時(shí)，協(xié)同治理存在著以下幾個(gè)挑戰(zhàn)。
　　
　　政策目標(biāo)的一致性。協(xié)同治理的重要前提是各方擁有相對一致的政策目標(biāo)。政策目標(biāo)一致性既體現(xiàn)在治理過程中，也反映在結(jié)果上。然而處理復(fù)雜公共事務(wù)的成效是不明確的，有時(shí)還難以測量和評估，甚至要花費(fèi)較長時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)。協(xié)同治理將具有不同目標(biāo)的參與者聚合到一起，其依據(jù)各自目標(biāo)在同一框架內(nèi)開展活動，試圖實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，從而在不同參與者之間形成張力和沖突。更為復(fù)雜的是，在漫長的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中，各方初始目標(biāo)的偏離或異化就在所難免，這在政府主導(dǎo)下建立的協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)得尤為明顯。例如跨區(qū)域環(huán)境治理，由于涉及不同地方政府和市場主體，其治理污染的決心受經(jīng)濟(jì)形勢和輿論氛圍影響，當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大時(shí)，治理力度往往會減弱，以回應(yīng)民眾對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的訴求。盡管政府可以引導(dǎo)和激勵各方將個(gè)體利益與公共利益兼容，但各方利益固有的競爭性以及價(jià)值理念的差異化使得政策目標(biāo)難以達(dá)成一致。
　　
　　政府干預(yù)的有效性。協(xié)同治理是多元主體的共同行動，政府通常在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用。為實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理目標(biāo)并確保治理過程有序，政府需要對其他參與主體進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，其手段包括監(jiān)督管理、經(jīng)濟(jì)激勵、教育引導(dǎo)等。然而經(jīng)驗(yàn)告訴我們，政府干預(yù)行為經(jīng)常會失靈，幾乎所有政府至今未能尋找到協(xié)同治理中適度監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)和節(jié)點(diǎn)。例如，為充分調(diào)動參與各方的積極性，政府會通過放松監(jiān)管和結(jié)成良好的公私伙伴關(guān)系來營造寬松的合作環(huán)境，其結(jié)果可能會造成高額財(cái)政支出和低質(zhì)量公共服務(wù)，這一情況在水電氣等城市公用設(shè)施領(lǐng)域?qū)乙姴货r。
　　
　　與此同時(shí)，有些政府官員可能會濫用權(quán)力干涉協(xié)同網(wǎng)絡(luò)削弱治理有效性，例如在政府購買社會組織服務(wù)等領(lǐng)域設(shè)置各種市場準(zhǔn)入門檻，阻礙參與者自由進(jìn)入。于是，政府對協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的干預(yù)始終在兩個(gè)極端之間搖擺：先是放松有效監(jiān)管，當(dāng)出現(xiàn)問題時(shí)又過度反應(yīng)，轉(zhuǎn)而對參與各方進(jìn)行事無巨細(xì)的微觀干預(yù)，許多國家的健康、安全、環(huán)保等社會監(jiān)管領(lǐng)域就存在類似問題，過度監(jiān)管給企業(yè)帶來的巨大成本，最后都由消費(fèi)者承擔(dān)。另一種可能是，政府在起始階段對參與各方進(jìn)行過度干預(yù)和監(jiān)管，引起參與各方的不滿，轉(zhuǎn)而無原則地放松監(jiān)管。
　　
　　信息溝通的對稱性。信息不對稱是市場失靈的重要原因。同樣道理，良好溝通與協(xié)調(diào)是協(xié)同治理成功的重要保障。傳統(tǒng)政府部門習(xí)慣由單一組織承擔(dān)某項(xiàng)任務(wù)，組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系和溝通渠道有助于信息流動。在多元主體參與的協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)中，分權(quán)式組織結(jié)構(gòu)和非制度化傳播途徑會帶來種種溝通困難，不同參與主體間建立的信息壁壘進(jìn)一步加劇了問題嚴(yán)重性。例如在跨國氣候治理、流行疾病防治、打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪等國際事務(wù)中，國與國之間、社會組織與社會組織之間都會有所保留地共享信息，而不是和盤托出。
　　
　　協(xié)同治理一般要在多級政府、各類企業(yè)和社會組織以及社會公眾之間進(jìn)行政策協(xié)調(diào)。每一個(gè)參與主體都代表一定群體的利益，也都有一部分支持者。而且不同體制各有其獨(dú)特的組織邏輯，不同邏輯的體制難以相互協(xié)調(diào)。當(dāng)所面臨公共事務(wù)的復(fù)雜性高而各主體間職責(zé)又不甚清晰時(shí)，協(xié)調(diào)就變得困難重重。此時(shí)，若參與協(xié)同各方使用獨(dú)立且不相兼容的信息溝通系統(tǒng)，就會加劇信息不對稱，協(xié)同治理的效果可想而知。
　　
　　示范效應(yīng)和“搭便車”問題。政府部門、市場主體、社會組織的屬性和定位不同，其價(jià)值理念和行為模式也存在差異。因此在多元主體參與的協(xié)同治理中，示范和標(biāo)桿的參照作用顯得十分重要。優(yōu)質(zhì)示范能增加參與主體自覺性和積極性，提升協(xié)同治理整體績效。但同時(shí)也不可避免地存在劣質(zhì)示范，其負(fù)面效應(yīng)經(jīng)由協(xié)同網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮作用，侵蝕整個(gè)協(xié)同治理體系和正向效能，阻礙政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。典型案例是作為世界級難題的醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，若主導(dǎo)改革的政府部門具有自身利益或偏袒某一方，那么制藥企業(yè)、保險(xiǎn)公司、患者等其他參與主體的行為就不可能致力于公共利益最大化。
　　
　　另外，由于責(zé)任分散和社會公平感缺失等原因，協(xié)同治理過程中還會出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象。也就是單個(gè)主體與其他參與者共同完成某項(xiàng)任務(wù)時(shí)，其付出的精力往往少于單獨(dú)承擔(dān)任務(wù)時(shí)的努力，個(gè)體行為積極性與效率也隨之下降。中國成語“濫竽充數(shù)”講的是類似道理，當(dāng)個(gè)體活動時(shí)有其他主體在場時(shí)，個(gè)人付出的努力往往比單干時(shí)要少。所以我們會在現(xiàn)實(shí)中看到公共事務(wù)治理中的“公地悲劇”現(xiàn)象，每個(gè)個(gè)體希望借助其他參與主體的付出，以自我投入最小化獲得與其他參與主體相同的回報(bào)。
　　
　　當(dāng)下，協(xié)同治理對于科學(xué)定位政府職能、培育完善市場機(jī)制、實(shí)現(xiàn)社會自治無疑有著重要作用。然而在市場和社會尚不能有效發(fā)揮治理作用時(shí)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛、推進(jìn)政治發(fā)展和構(gòu)建和諧社會的治理重任，很大程度上有賴于政府的介入和啟動。經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)治理創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)通過政府、市場、社會各方不斷的協(xié)商與溝通以達(dá)成共識，形成目標(biāo)一致的共同行動。這其中，黨和政府必須直面協(xié)同治理挑戰(zhàn)并進(jìn)行有針對性的頂層設(shè)計(jì)和制度安排，以充分實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理的價(jià)值，提升協(xié)同治理績效。