有個網(wǎng)友問：學(xué)生在校受批評離家出走，家長到校要人，老師被停職，冤枉嗎？

我覺得他沒有把問題說具體，是不是隱瞞了什么，因為老師被停職這是不小的事情，其中應(yīng)該還有曲折，不會是題目所說的這樣簡單。

如果學(xué)校不分青紅皂白，家長一來找就把老師停職，那校長也太糊涂蛋、窩囊廢了。我認(rèn)為不至于此，應(yīng)該是有深層原因的。

而如果僅憑題目中的信息來看，那么我認(rèn)為確實是冤枉了，而且不次于竇娥冤。為什么這樣說呢？分析如下。

首先一點，“學(xué)生在校受批評”，這應(yīng)該屬于正常的合理的。老師有批評學(xué)生的權(quán)利，這一點毋庸置疑。

《義務(wù)教育法》第二十七條明確規(guī)定 ：對違反學(xué)校管理制度的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以批評教育，不得開除。

毫無疑問，所謂“學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以批評教育”，當(dāng)然是由老師來執(zhí)行的，學(xué)校將批評權(quán)賦予老師。

其次，題目中說得清楚，學(xué)生是“離家出走”，而不是“離校出走”。

所謂離家出走，就是從家里出走；所謂離校出走，就是從學(xué)校出走。這樣的解釋明確無誤吧。

如果學(xué)生是從學(xué)校走失的，老師要不要負(fù)責(zé)任呢？這要看情況。

中華人民共和國教育部令 第 12 號 《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條第十一款規(guī)定：對未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)而發(fā)生傷害的，學(xué)校要承擔(dān)責(zé)任。

反過來說，學(xué)生擅自離校出走，如果老師及時發(fā)現(xiàn)并及時告知家長了，學(xué)生發(fā)生傷害老師就不要負(fù)責(zé)。

但現(xiàn)在是“離家出走”，也就是學(xué)生已經(jīng)到家了，然后又從家里出走。這種情況明顯是家長的責(zé)任，學(xué)校老師沒有責(zé)任。

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十三條規(guī)定，下列情形學(xué)校老師不負(fù)責(zé)任：(一)在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的；(二)在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的。

而《未成年人保護(hù)法》第二章“家庭保護(hù)”第十條規(guī)定：父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境，依法履行對未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)。

第十二條規(guī)定：父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)家庭教育知識，正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，撫養(yǎng)教育未成年人。

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第七條則規(guī)定：未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，配合學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)工作。

以上法律規(guī)定很明確，學(xué)生離家出走，不論發(fā)生怎樣的傷害，責(zé)任都是家長的，而不應(yīng)該是學(xué)校的。

那，如果是學(xué)生出了學(xué)校沒有回家，而是直接走失，是誰的責(zé)任呢？這要看情況。

現(xiàn)在中小學(xué)放學(xué)，都是要求家長來接的。家長有事不能及時來接，應(yīng)當(dāng)通知老師，老師會讓學(xué)生在學(xué)校等家長。

如果家長不通知老師，老師就認(rèn)為家長是來接了。這種情況下學(xué)生走失，不應(yīng)該讓老師負(fù)責(zé)。反之，家長通知老師，老師沒有留下學(xué)生，學(xué)生走失，老師就要負(fù)責(zé)。

有人可能會質(zhì)問：如果老師批評不當(dāng)，老師有沒有責(zé)任？

我認(rèn)為，所謂批評不當(dāng)，無非是過激過重?，F(xiàn)實中確實有這樣的情況，使得學(xué)生到家后想不開而發(fā)生一些事故?，F(xiàn)實中的處理方式是，如果有確切證據(jù)，會處理老師，沒有證據(jù)也不能處理老師。

還有人會說，如果是老師打罵侮辱學(xué)生造成的呢？如果是這樣，那就不叫批評，那叫侵犯人權(quán)，是違法行為。

綜上所述，我認(rèn)為題主所說的情況如果沒有其它細(xì)節(jié)，那老師停職就是冤枉的，但我不相信會這么簡單。