內(nèi)容提要：凱恩斯與哈耶克是影響了20世紀(jì)全人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)家。20世紀(jì)30年代，哈耶克與凱恩斯之間曾發(fā)生過(guò)一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的理論論戰(zhàn)。這場(chǎng)理論論戰(zhàn)，不僅推進(jìn)了人類(lèi)對(duì)具有越來(lái)越復(fù)雜的金融和貨幣市場(chǎng)體系的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的認(rèn)識(shí)，也實(shí)際上催生了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的“凱恩斯革命”，從而產(chǎn)生了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。多年來(lái)，在世界上曾出現(xiàn)了研究凱恩斯和哈耶克各人思想和生平的大量專(zhuān)著和文章，但到目前為止，對(duì)這兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間理論爭(zhēng)論的問(wèn)題和實(shí)質(zhì)的研究還比較欠缺。結(jié)合對(duì)英國(guó)傳記作家韋普肖特的《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》一書(shū)的評(píng)論，可以從史實(shí)和理論上較全面理解哈耶克與凱恩斯理論論戰(zhàn)的來(lái)龍去脈和理論爭(zhēng)論的核心問(wèn)題。哈耶克與凱恩斯論戰(zhàn)在當(dāng)代世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及在21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中，具有現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。

一、引言

       在新近出版的《重新審視凱恩斯革命》(Rethinking the Keynesian Revolution，2012，Oxford University Press)這本學(xué)術(shù)專(zhuān)著開(kāi)篇第一章，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人泰勒·B.古德斯皮德(Tyler B.Goodspeed，2012，p.1)就引述了英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、1972年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約翰·?？怂箘拙?Sir John Hicks)在1967年發(fā)表的一篇反思20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中“凱恩斯革命”的文章時(shí)所講的這樣一些判斷：“如果撰寫(xiě)20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)分析史，這戲劇性一幕中的主角肯定一位是哈耶克教授?！边@位“凱恩斯革命”的最主要和最重要的參與者、倡導(dǎo)者和解釋者之一——希克斯還接著指出，盡管在今天西方國(guó)家大學(xué)經(jīng)濟(jì)系里的大多數(shù)學(xué)生幾乎都不怎么熟悉哈耶克的著作了，但是在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)思想史上“曾經(jīng)有一個(gè)哈耶克的新理論主要對(duì)陣凱恩斯的新理論的時(shí)代”。?？怂菇又€問(wèn)道：“到底誰(shuí)是對(duì)的?是凱恩斯還是哈耶克?”在希克斯教授提出這一問(wèn)題后，三四十年時(shí)間轉(zhuǎn)眼之間又過(guò)去了。在經(jīng)歷了2008年-2009年的世界經(jīng)濟(jì)衰退之后的今天，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)思想界中，這一“希克斯問(wèn)題”又正在成為一個(gè)鮮活的話題。

       如果細(xì)數(shù)對(duì)20世紀(jì)人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生最大影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，恐怕當(dāng)數(shù)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯和奧地利裔英籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里希·馮·哈耶克了。1936年，凱恩斯出版了他的革命性著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》(簡(jiǎn)稱(chēng)《通論》)。凱恩斯《通論》的出版，不僅導(dǎo)致了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一場(chǎng)革命，產(chǎn)生了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且對(duì)西方世界乃至世界各國(guó)政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了持續(xù)和經(jīng)久的影響，從而在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中就有了“凱恩斯革命”之說(shuō)。第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著世界各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際貿(mào)易的迅速發(fā)展，尤其是在20世紀(jì)50年代后，在核能、航空、航天技術(shù)、造船和現(xiàn)代重化工工業(yè)發(fā)展推動(dòng)下，加上西方大多數(shù)國(guó)家都采取過(guò)國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)以減少失業(yè)的“凱恩斯主義的政策”，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)二十五年之久的“經(jīng)濟(jì)繁榮”。結(jié)果，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在全世界大行其道。在20世紀(jì)末和21世紀(jì)初，只要一些國(guó)家出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退和不景氣，各國(guó)政府就屢屢重試凱恩斯主義的宏觀政策，因而可以認(rèn)為，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的影響在當(dāng)今世界仍始終存在著。

       與凱恩斯關(guān)注短期的政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策不同，哈耶克則注重人類(lèi)社會(huì)長(zhǎng)期歷史走勢(shì)，在數(shù)十年里堅(jiān)持宣揚(yáng)自由社會(huì)的核心理念，還從20世紀(jì)20至40年代起與奧地利學(xué)派的另一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯一起，發(fā)起了與奧斯卡·蘭格和阿巴·勒納等經(jīng)濟(jì)學(xué)家為另一方的關(guān)于市場(chǎng)社會(huì)主義可行性的理論大論戰(zhàn)。尤其是他1946年出版的《通向奴役之路》，一面世就震驚了全世界，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的影響。在之后數(shù)十年中，哈耶克堅(jiān)持批判計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的非可行性和低效率，闡述現(xiàn)代憲政民主、法治社會(huì)的基本理念。哈耶克的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)思想及其自由社會(huì)之理念，不僅在西方世界而且在中國(guó)、俄羅斯、東歐和廣大欠發(fā)達(dá)國(guó)家中也產(chǎn)生了巨大和經(jīng)久的影響。蘇聯(lián)、東歐、中國(guó)等原中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家在20世紀(jì)80年代后的經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型，無(wú)疑都有哈耶克思想的影響在其中，或者說(shuō)均從他的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理論中汲取過(guò)諸多思想資源。哈耶克與凱恩斯各自的理論貢獻(xiàn)，使兩人均贏得了世界性的巨大聲譽(yù)。英國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家布勞格(Mark Blaug，1998，p.101)曾評(píng)價(jià)哈耶克為“經(jīng)濟(jì)學(xué)界自亞當(dāng)·斯密以來(lái)最受人尊重的道德哲學(xué)家和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。而另一名英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈羅德(Ray F.Harrod，1951，p.763)則宣稱(chēng)：“當(dāng)代沒(méi)有一個(gè)人能比凱恩斯更聰明”?！八仁且晃划?dāng)之無(wú)愧的理論家，同樣在應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域也毫無(wú)遜色”，“是一位全體有識(shí)之士均公認(rèn)的王國(guó)的主要支柱，一個(gè)無(wú)法替代的人物”。哈羅德還發(fā)現(xiàn)，“凱恩斯集各種杰出的素質(zhì)于一身，這幾乎是無(wú)與倫比的?！卸喾矫娴奶觳?，而僅僅某一方面的天才就足以使他鶴立雞群”(同上，p.766)。對(duì)于凱恩斯革命，布勞格(Blaug，1997，p.642)在他那本當(dāng)代影響最大的《經(jīng)濟(jì)理論的回顧》第16章則描述道：“凱恩斯革命是經(jīng)濟(jì)思想史上最引人矚目的事件；經(jīng)濟(jì)學(xué)同行們?nèi)绱丝旌腿绱舜笠?guī)模地投向一種新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這在經(jīng)濟(jì)思想史上是空前絕后的。在1936年-1946年大約十年的時(shí)間里，整個(gè)西方世界的絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都轉(zhuǎn)向了凱恩斯的思路。早期轉(zhuǎn)變的許多人感到，自己必須否定過(guò)去所普遍接受的經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體理論，而滿懷激情地接受凱恩斯的體系，——這種激情通常只與宗教皈依有關(guān)?！?/span>

       正是因?yàn)閯P恩斯和哈耶克自20世紀(jì)30年代以來(lái)對(duì)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)程、世界各國(guó)政府的政策和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論產(chǎn)生了巨大和經(jīng)久的影響，在英語(yǔ)世界和西方其他國(guó)家多年來(lái)也出版了很多有關(guān)凱恩斯和哈耶克的生平傳記，其中有些傳記也被陸續(xù)翻譯到中國(guó)來(lái)。就翻譯為中文的凱恩斯的傳記來(lái)看，比較有影響的有羅伊·F.哈羅德(Harrod，1951)的《凱恩斯傳》、羅伯特·斯基德?tīng)査够?Robert Skidelsky，2003)的《約翰·梅納德·凱恩斯》(中譯本被翻譯為《凱恩斯傳》)和《凱恩斯：大師的歸來(lái)》(2009)①，以及海曼·P.明斯基(Hyman P.Minsky，1975)的《約翰·梅納德·凱恩斯》、保羅·戴維森(Paul Davidson，2007)的《約翰·梅納德·凱恩斯》等。最近幾年，也有一些有關(guān)哈耶克的生平和學(xué)術(shù)傳記被翻譯成中文，其中較有影響的有布魯斯·考德威爾(Bruce Caldwell，2004)的《哈耶克評(píng)傳》(英文原名為《哈耶克的挑戰(zhàn)》，即“Hayek's Challenge”)、阿蘭·艾本斯坦(Allan Ebenstein，2001)的《哈耶克傳》和安德魯·甘布爾(Andrew Gamble，1996)的《自由的牢籠：哈耶克傳》等等。

       讀過(guò)凱恩斯的傳記尤其是哈耶克的傳記的學(xué)者都知道，20世紀(jì)30年代初到40年代初，在哈耶克與凱恩斯這兩大經(jīng)濟(jì)思想巨擘之間曾發(fā)生了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)十多年的經(jīng)濟(jì)理論論戰(zhàn)。在1946年復(fù)活節(jié)(4月21日)凱恩斯逝世之后，這場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論實(shí)際上并沒(méi)有完全結(jié)束，而一直延續(xù)到20世紀(jì)七八十年代。譬如，在1975年所撰寫(xiě)的一篇“貨幣的選擇：終結(jié)通貨膨脹之道”以及在1976年出版的《貨幣的選擇：終結(jié)通貨膨脹之道》的小冊(cè)子中，哈耶克還與他三十年前就過(guò)世了的學(xué)術(shù)宿敵和生活好友凱恩斯進(jìn)行理論冥辯，甚至說(shuō)他這位老友是“一位有著卓越智力但對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所知有限的人”(Hayek，1976，p.10)。

       正是認(rèn)識(shí)到了凱恩斯和哈耶克這兩位20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想巨擘在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和政策主張上的巨大差異，并觀察到在哈耶克與凱恩斯之間的論戰(zhàn)實(shí)際影響了20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展路徑和各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策制定，乃至影響到了有上十億人口的前中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的體制改革，2002年，英國(guó)劍橋大學(xué)的兩位財(cái)經(jīng)作家丹尼爾·葉爾金(Daniel Yergin)和約瑟夫·斯坦尼斯勞(Joseph Stanislaw)曾出版了500多頁(yè)的皇皇巨著《制高點(diǎn)：世界經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)奪戰(zhàn)》(The Commanding Heights：The Battle for the World Economy)。隨后美國(guó)WGBH波士頓音像公司又把《制高點(diǎn)》做成了3集連續(xù)文獻(xiàn)片。《制高點(diǎn)》的中心思想是，20世紀(jì)是人類(lèi)社會(huì)爭(zhēng)奪“思想制高點(diǎn)”的一場(chǎng)激烈爭(zhēng)奪戰(zhàn)，而哈耶克經(jīng)濟(jì)社會(huì)思想與凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論，則是這場(chǎng)人類(lèi)思想制高點(diǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的兩支主力軍。按照《制高點(diǎn)》作者的判斷，從20世紀(jì)初到20世紀(jì)30年代，自由市場(chǎng)理念曾在世界各國(guó)占據(jù)支配地位，控制著“制高點(diǎn)”。從40年代直到20世紀(jì)70年代初，凱恩斯主義的政府干預(yù)政策則奪得了全世界的“思想制高點(diǎn)”。從80年代英國(guó)撒切爾夫人私有化改革和美國(guó)里根總統(tǒng)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策的推行，尤其是隨著80年代中后期中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革深入推進(jìn)以及20世紀(jì)90年代以來(lái)世界經(jīng)濟(jì)全球化的加速進(jìn)行，以哈耶克以及以弗里德曼所代表的芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)自由主義又奪回世界思想的統(tǒng)治地位。

       《制高點(diǎn)》的書(shū)籍和電視劇出版后，哈耶克與凱恩斯跨世紀(jì)的理論論戰(zhàn)的故事并沒(méi)有講完。在2007年-2009年全球金融風(fēng)暴和接踵而來(lái)的世界經(jīng)濟(jì)衰退發(fā)生后，人們又突然發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今世界仍然沒(méi)有繞出哈耶克與凱恩斯理論論戰(zhàn)所界定的理論范圍。于是，哈耶克與凱恩斯的論戰(zhàn)近幾年內(nèi)在世界范圍內(nèi)又變成了一個(gè)活躍的話題。

       就在最近兩年，英國(guó)BBC制作了一個(gè)文獻(xiàn)節(jié)目《哈耶克：貨幣(經(jīng)濟(jì)學(xué))大師》，詳細(xì)回顧了哈耶克的經(jīng)濟(jì)學(xué)貢獻(xiàn)和理論主張。②之前，一個(gè)叫“經(jīng)濟(jì)故事會(huì)”(Econ Stories)的機(jī)構(gòu)甚至制作了一個(gè)上、下兩集的滑稽說(shuō)唱?jiǎng)?。在這兩集超短滑稽說(shuō)唱?jiǎng)≈校粋€(gè)演員扮演凱恩斯，另一個(gè)演員扮演哈耶克。這兩集滑稽說(shuō)唱?jiǎng)。ㄟ^(guò)凱恩斯和哈耶克的扮演者的唱詞把兩人各自的學(xué)術(shù)主張列了出來(lái)，并在最后以二人拳擊決斗的形式形象地展現(xiàn)了哈耶克與凱恩斯的論戰(zhàn)。③據(jù)說(shuō)目前這個(gè)時(shí)評(píng)說(shuō)唱?jiǎng)≡谌澜缫呀?jīng)有數(shù)百萬(wàn)的點(diǎn)擊量。比較有趣且令人深思的是，在兩集連續(xù)說(shuō)唱?jiǎng)〉慕Y(jié)尾：本來(lái)“凱恩斯”被“哈耶克”重拳一擊打趴下了，但是裁判卻拉起已倒下的“凱恩斯”，宣布他贏得了拳擊賽的勝利。

       從20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史的理論發(fā)展來(lái)看，正是因?yàn)楣伺c凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論戰(zhàn)曾對(duì)第二次世界大戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展和各國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革以及經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，因而幾乎所有有關(guān)凱恩斯和哈耶克的個(gè)人傳記，都會(huì)或多或少地談到他們兩人的這場(chǎng)爭(zhēng)論。然而，無(wú)論是在西方各國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，還是從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界來(lái)看，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)人對(duì)哈耶克與凱恩斯理論爭(zhēng)論的問(wèn)題、內(nèi)容、實(shí)質(zhì)和意義并不十分清楚。這一方面是因?yàn)楣伺c凱恩斯在貨幣理論與商業(yè)周期關(guān)系的理論爭(zhēng)論中，各自的論辯理路都非常難懂(并不是語(yǔ)言難懂，而是思想和所探討的問(wèn)題本身就很難懂)；另一方面，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)藩籬和各經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的理論偏見(jiàn)，也往往導(dǎo)致各經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派的學(xué)者“各唱各的調(diào)”、“各吹各的號(hào)”，而不去認(rèn)真研究和思考論敵一方的學(xué)術(shù)思想和論辯理路。譬如，多年來(lái)在散落于西方國(guó)家中的一些新一代奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們中間，只要一提到凱恩斯，他們就會(huì)把他及其門(mén)徒當(dāng)作是政府干預(yù)主義的始作俑者和西方各國(guó)通貨膨脹乃至“滯脹”現(xiàn)象的罪魁禍?zhǔn)锥戳R一通，而根本不去認(rèn)真研讀凱恩斯本人的原著和論文，以弄清凱恩斯最初到底說(shuō)了些什么，他的經(jīng)濟(jì)政策主張到底是怎樣的，其政策主張又是在何種情形下提出來(lái)的等諸如此類(lèi)的問(wèn)題。反過(guò)來(lái)，各種凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)流派(包括正統(tǒng)的凱恩斯學(xué)派，后凱恩斯學(xué)派以及新凱恩斯學(xué)派等等)以及當(dāng)代新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，則一直把哈耶克視作一位社會(huì)思想家和經(jīng)濟(jì)學(xué)的行外人(“outsider”——哈耶克自己感覺(jué)說(shuō))而不怎么認(rèn)真去研究和對(duì)待他的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，尤其是他在20世紀(jì)30至40年代投入研究精力最大、思考最深的貨幣理論、資本理論與商業(yè)周期理論。結(jié)果，到目前為止，尤其是在世界各國(guó)的年輕一代經(jīng)濟(jì)學(xué)人中，真正了解和理解發(fā)生在20世紀(jì)三四十年代哈耶克與凱恩斯理論論戰(zhàn)之問(wèn)題和實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)人并不是很多，且不僅在中國(guó)國(guó)內(nèi)是這樣，乃至在國(guó)際上來(lái)說(shuō)也是如此。

       到了20世紀(jì)和21世紀(jì)之交，情況稍有改變。少數(shù)像科茨藍(lán)(John P.Cochlan)和格萊赫(Fred R.Glahe)以及G.R.斯蒂爾(G.R.Steel)等一些經(jīng)濟(jì)思想研究者，開(kāi)始從學(xué)理上回顧哈耶克與凱恩斯的理論論戰(zhàn)了。前兩位作者在1999年出版了一本小冊(cè)子：《哈耶克與凱恩斯的論戰(zhàn)：目前的商業(yè)周期研究能從中學(xué)到什么》(Cochlan & Glahe，1999)，斯蒂爾則在2002年出版了《凱恩斯與哈耶克：貨幣經(jīng)濟(jì)》的學(xué)術(shù)專(zhuān)著。在2007年-2008年的世界金融風(fēng)暴以及接踵而來(lái)的世界經(jīng)濟(jì)衰退發(fā)生之后，像泰勒·B.古德斯皮德(Goodspeed，2012)這樣新一代年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)者又開(kāi)始從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上關(guān)注和研究起凱恩斯和哈耶克的原創(chuàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想來(lái)，依此來(lái)反思和批評(píng)當(dāng)下國(guó)際上宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀和問(wèn)題，并試圖從理論上解釋2008年-2009年世界經(jīng)濟(jì)衰退之后近幾年各國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇步履維艱的原因。

       2012年，筆者曾在《華爾街日?qǐng)?bào)》、《讀書(shū)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》以及其他一些網(wǎng)絡(luò)和平面媒體上發(fā)表了8篇紀(jì)念哈耶克逝世20周年的專(zhuān)論文章，對(duì)哈耶克與凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論論戰(zhàn)做了一些初步的學(xué)術(shù)思想回顧，也對(duì)哈耶克與凱恩斯的學(xué)術(shù)思想源流以及他們理論論戰(zhàn)的大致脈絡(luò)做了一些介紹。在寫(xiě)作有關(guān)哈耶克的這些紀(jì)念文章時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)，哈耶克與凱恩斯的這場(chǎng)理論論戰(zhàn)，不僅僅只是具有經(jīng)濟(jì)思想史的學(xué)術(shù)價(jià)值，而且有著切實(shí)重要的當(dāng)下理論與現(xiàn)實(shí)意義。

       就當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)格局和走勢(shì)來(lái)看，目前仍可謂是復(fù)雜多變、撲朔迷離。一方面，在經(jīng)歷了2008年-2009年世界性的經(jīng)濟(jì)衰退之后，西方各國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之路目前仍然步履維艱、路途漫漫；另一方面，中國(guó)則在經(jīng)歷了三十多年高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和廣義貨幣快速膨脹后而目前經(jīng)濟(jì)增速正在下行，其他“金磚四國(guó)”和新興經(jīng)濟(jì)體的GDP增速也都呈現(xiàn)出了下移的跡象。在此格局中，無(wú)論是在凱恩斯本人原初的經(jīng)濟(jì)理論框架中，還是在哈耶克的經(jīng)濟(jì)理論遺產(chǎn)中，都含有極其豐富的且仍有現(xiàn)實(shí)理論價(jià)值的學(xué)術(shù)思想和理論觀點(diǎn)。因而，認(rèn)真挖掘和梳理他們兩人經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中的理論遺產(chǎn)，不僅是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)思想史的文獻(xiàn)研究性工作，對(duì)認(rèn)識(shí)目前中國(guó)和世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)格局，乃至對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，仍有一定的理論與現(xiàn)實(shí)意義。就此而論，2011年，美國(guó)W.W.Norton出版社出版的西方一位作者尼古拉斯·韋普肖特(Nicholas Wapshott)的“Keynes Hayek：The Clash That Defined Modern Economics”(中譯本《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》，2013年4月機(jī)械工業(yè)出版社出版)④，就有著不可替代的理論價(jià)值了。

       這本《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》的作者韋普肖特，是英國(guó)的一位記者和傳記作家。他于1973年畢業(yè)于約克大學(xué)政治學(xué)系，后來(lái)成了路透社的一名記者，也曾做過(guò)英國(guó)《泰晤士報(bào)》和《時(shí)代周刊》的編輯。除了這本關(guān)于凱恩斯與哈耶克理論論戰(zhàn)的專(zhuān)門(mén)傳記外，韋普肖特之前還出版過(guò)《里根與撒切爾：政治聯(lián)姻》以及關(guān)于英國(guó)著名導(dǎo)演卡羅爾·里德(Carol Reed)的傳記。這本《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》應(yīng)該是作者經(jīng)過(guò)多年廣泛文獻(xiàn)收集和深入研究后而撰寫(xiě)的一部力作。

       從本書(shū)所引述和展示的大量史實(shí)來(lái)看，作者顯然經(jīng)過(guò)了多年的研究、訪談和“資料挖掘”(data mining)。當(dāng)然，他在書(shū)中也大量引用了之前的哈羅德、斯基德?tīng)査够涂嫉峦栠@些研究凱恩斯和哈耶克思想和生平的權(quán)威作者所寫(xiě)的專(zhuān)門(mén)傳記中的材料。從他個(gè)人的資料挖掘來(lái)看，韋普肖特曾在英國(guó)劍橋、倫敦和美國(guó)的一些資料檔案館收集和挖掘出了大量第一手資料，也對(duì)一些目前仍然在世的這場(chǎng)論戰(zhàn)的見(jiàn)證人做了一些訪談。更為可貴的是，通過(guò)他的翔實(shí)的歷史資料占有、廣泛閱讀和訪談，韋普肖特用他優(yōu)美的文筆和充分的想象力，在這本專(zhuān)門(mén)傳記中向世人展示了一幅關(guān)于凱恩斯與哈耶克理論論戰(zhàn)的立體的、全景式的乃至活靈活現(xiàn)的“歷史畫(huà)卷”。就此而論，這本專(zhuān)門(mén)傳記在許多方面是不可替代的，將有著其永久的思想史價(jià)值，是未來(lái)研究凱恩斯和哈耶克思想不可或缺的必讀文獻(xiàn)。即使對(duì)非經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的一般讀者來(lái)說(shuō)，閱讀并了解當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂中兩大思想巨擘凱恩斯和哈耶克的生平逸事以及他們論戰(zhàn)過(guò)程的一些具體細(xì)節(jié)，相信也會(huì)受益良多。

       當(dāng)然，這部著作也有其不足之處。其主要不足之處在于，作者在許多地方想象和演繹過(guò)多，作為一本傳記失之嚴(yán)肅；另一方面，由于作者的專(zhuān)業(yè)不是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，他對(duì)這場(chǎng)論戰(zhàn)的深層次的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論問(wèn)題并沒(méi)有發(fā)掘多少出來(lái)；這場(chǎng)理論爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)和理論意義，也并沒(méi)能在這本傳記中完全深入展示并予以恰當(dāng)?shù)脑忈?。還有一點(diǎn)值得指出的是，作者本人顯然在情感上更傾向于凱恩斯，而不是哈耶克，因而在書(shū)中對(duì)凱恩斯的褒獎(jiǎng)和贊頌較多，而對(duì)哈耶克則有意無(wú)意地進(jìn)行了一些貶抑性的評(píng)論，尤其是哈耶克在經(jīng)濟(jì)、政治、法學(xué)與社會(huì)理論方面的諸多巨大貢獻(xiàn)(如經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)，他對(duì)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)非可行的數(shù)十年持之以恒的批判，以及哈耶克對(duì)自由社會(huì)的基本理念如自由、法治、憲政與道德的解釋和論述)，好像并沒(méi)有進(jìn)入作者的視野，從而也沒(méi)有進(jìn)入他評(píng)述的筆端。盡管如此，這本傳記對(duì)后世了解哈耶克與凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論戰(zhàn)的來(lái)龍去脈，還是有其不可替代的價(jià)值。這是這部專(zhuān)門(mén)傳記的真正意義之所在。

       在這篇書(shū)評(píng)式的學(xué)術(shù)評(píng)論中，筆者將結(jié)合對(duì)凱恩斯與哈耶克的原著和文章的研讀，并參考有關(guān)凱恩斯和哈耶克的多種傳記，談一下自己對(duì)這本書(shū)的讀后感，也希望這一長(zhǎng)篇書(shū)評(píng)，能以史帶論，以論釋史，勾畫(huà)出哈耶克與凱恩斯這場(chǎng)世紀(jì)理論論戰(zhàn)的一幅更加簡(jiǎn)略的“理論圖景”，并進(jìn)一步發(fā)掘哈耶克與凱恩斯論戰(zhàn)的一些基本理論問(wèn)題。最后，筆者將結(jié)合哈耶克晚年對(duì)這場(chǎng)論戰(zhàn)的回顧以及當(dāng)代一些著名宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論的一些看法和評(píng)論，談一點(diǎn)自己所感悟到的哈耶克與凱恩斯理論論戰(zhàn)在當(dāng)下的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

二、哈耶克初識(shí)凱恩斯：論戰(zhàn)未雨綢繆

       在沒(méi)讀韋普肖特這部《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》之前，許多學(xué)者都知道，哈耶克之所以在1931年2月從維也納移居英國(guó)，執(zhí)教于倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院這一當(dāng)時(shí)(且乃至現(xiàn)在仍然是)世界上的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和科研重鎮(zhèn)，主要是受當(dāng)時(shí)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系新任系主任羅賓斯(Lionel Robins)的邀請(qǐng)，來(lái)英國(guó)專(zhuān)門(mén)對(duì)抗凱恩斯。用一句不是太雅的話來(lái)說(shuō)，哈耶克實(shí)際上是羅賓斯(他對(duì)當(dāng)時(shí)八面風(fēng)光的凱恩斯甚為不滿)從奧地利雇來(lái)英國(guó)向凱恩斯進(jìn)行理論大戰(zhàn)的“槍手”。盡管稍微熟悉哈耶克與凱恩斯論戰(zhàn)的人大都知道這一點(diǎn)，但羅賓斯最初是如何知道哈耶克這一當(dāng)時(shí)還名不見(jiàn)經(jīng)傳的年輕人的，哈耶克又是何時(shí)到英國(guó)的，哈耶克是何時(shí)與凱恩斯會(huì)面的，他們初次會(huì)面的一些私人活動(dòng)的細(xì)節(jié)和情形到底是怎樣的，以及在凱恩斯的《通論》出版之后，為什么哈耶克突然沉默了好多年等等問(wèn)題，在之前出版的傳記中，還很少有人提到，即使有的傳記偶爾提到，也是語(yǔ)焉不詳，并沒(méi)有給予一些令人信服的敘述和詳細(xì)的解釋。因而，對(duì)今天世界各國(guó)的學(xué)人來(lái)說(shuō)，上述許多問(wèn)題，在這本書(shū)出版之前，還多是些謎。現(xiàn)在有了這本專(zhuān)門(mén)傳記，許多問(wèn)題就清楚了許多。

       從這本專(zhuān)門(mén)傳記來(lái)看，在1928年第一次去英國(guó)前，比凱恩斯年少16歲的哈耶克曾讀過(guò)凱恩斯的一些著作，一開(kāi)始顯然是凱恩斯的一個(gè)“粉絲”。尤其是在讀過(guò)凱恩斯的《和平的經(jīng)濟(jì)后果》和《貨幣改革論》后，哈耶克最初對(duì)凱恩斯產(chǎn)生了由衷的敬佩之心：“我們都在熱切地讀他的名作……他在《貨幣改革論》預(yù)料到了我最初的小小發(fā)現(xiàn)，這讓我更是欽佩他?！?Hayek，1995，p.58)

       哈耶克之所以在年輕時(shí)發(fā)現(xiàn)了凱恩斯并成了他的一個(gè)“粉絲”，這可能與他個(gè)人的經(jīng)歷和家庭環(huán)境有關(guān)。在第一次世界大戰(zhàn)前的數(shù)年中，德國(guó)和奧地利兩國(guó)曾經(jīng)歷過(guò)多年的惡性通貨膨脹。到1913年，在維也納買(mǎi)一杯啤酒竟然需要10億馬克。多年的惡性通脹，曾使當(dāng)時(shí)哈耶克的不甚殷實(shí)的知識(shí)分子家庭蒙受了慘痛的經(jīng)濟(jì)損失，一家人也曾過(guò)著一段時(shí)間較艱辛的日子。因而，當(dāng)年輕的哈耶克讀到凱恩斯的《和平的經(jīng)濟(jì)后果》這本當(dāng)時(shí)在英國(guó)和歐洲都產(chǎn)生了巨大影響的小冊(cè)子之后，就可以理解他為何馬上關(guān)注起凱恩斯來(lái)。在這兩本小冊(cè)子中，凱恩斯對(duì)歐洲各國(guó)政府亂發(fā)貨幣的通貨膨脹政策都進(jìn)行了尖銳的批評(píng)。譬如，在《和平的經(jīng)濟(jì)后果》中，凱恩斯(Keynes，1919，pp.246-247)曾講到，“通過(guò)持續(xù)的通貨膨脹，政府得以神不知鬼不覺(jué)地悄然沒(méi)收了相當(dāng)大一部分國(guó)民財(cái)富”；“要顛覆現(xiàn)有社會(huì)的基礎(chǔ)，再也沒(méi)有比破壞貨幣更微妙又更穩(wěn)妥的手段了”。凱恩斯還提出“用法律的強(qiáng)制力量進(jìn)行價(jià)格控制，來(lái)維持貨幣的虛假價(jià)值，本身就孕育了經(jīng)濟(jì)最終崩潰的種子。”(Keynes，1919，p.13)少年時(shí)期曾經(jīng)歷了惡性通貨膨脹的哈耶克讀到凱恩斯這樣的話后，自然會(huì)即時(shí)感銘至深了。于是，在1927年1月，哈耶克從美國(guó)游學(xué)回來(lái)始任“奧地利商業(yè)周期研究所所長(zhǎng)”后，就曾非?！懊懊恋亍睂?xiě)信給在英吉利海峽對(duì)岸時(shí)任英國(guó)權(quán)威刊物《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》主編的凱恩斯，希望能從他那里找到一本他前任主編、劍橋著名倫理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃奇沃思(Francis Y.Edgeworth)的《數(shù)學(xué)心理學(xué)原理》。韋普肖特推測(cè)道，哈耶克這時(shí)冒昧寫(xiě)信給他素昧平生但當(dāng)時(shí)已在英國(guó)和歐洲大名鼎鼎的凱恩斯，向他索書(shū)，主要是想吸引凱恩斯的注意，是“出于敬重而非冒犯的莽撞行為”(Wapshott，p.40——在本文以下的引述中，凡是不表明著者和年份的，均為韋普肖特這本《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》的英文原版出處——韋森注)。這時(shí)，凱恩斯本人當(dāng)然還不知道來(lái)自維也納的這封索書(shū)信的寫(xiě)信人為何方神圣，故只是在一張明信片上簡(jiǎn)單地寫(xiě)了一行回復(fù)：“很抱歉，我也沒(méi)有多余的《數(shù)學(xué)心理學(xué)原理》?！北M管凱恩斯的這一短短的回復(fù)并沒(méi)有給哈耶克一個(gè)滿意的回復(fù)，但他當(dāng)時(shí)卻把凱恩斯的“回復(fù)視若珍寶，當(dāng)成私人紀(jì)念品和事業(yè)獎(jiǎng)杯一樣地保存了整整65年”。由此韋普肖特(p.2)推斷，20世紀(jì)30年代發(fā)生的這場(chǎng)在哈耶克與凱恩斯之間有關(guān)“政府在社會(huì)中的作用、世界經(jīng)濟(jì)之命運(yùn)的這一場(chǎng)激烈論辯，發(fā)起第一輪試探 的是哈耶克”。

       據(jù)韋普肖特研究，哈耶克與凱恩斯的第一次會(huì)面是在1928年由倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院和劍橋大學(xué)共同主辦的一次學(xué)術(shù)會(huì)議上，會(huì)議討論的主題是“商業(yè)周期”，地點(diǎn)是在倫敦，而不是在劍橋(哈耶克曾在1966年的一篇文章中談到這一點(diǎn)，而作者韋普肖特在這里有些含糊其辭)。一見(jiàn)面，這兩位都超過(guò)1.83米高個(gè)子的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間就發(fā)生了激烈的爭(zhēng)辯。兩人論辯的主題是“自然利率”在市場(chǎng)運(yùn)行中的作用。同受瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家魏克賽爾(Knut Wicksell)的貨幣均衡論理路的影響，凱恩斯當(dāng)時(shí)認(rèn)為，由于銀行貨幣供給的變動(dòng)所導(dǎo)致的“市場(chǎng)利率”(由銀行根據(jù)貨幣市場(chǎng)上的供求自行決定的利率)與“自然利率”(即理論上儲(chǔ)蓄等于投資且市場(chǎng)價(jià)格穩(wěn)定時(shí)的利率)的背離，是商業(yè)周期的原因。這與包括米塞斯和哈耶克在內(nèi)的第三代奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)時(shí)理論判斷有共同的論辯理路。但是，1924年-1925年間，在與劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼斯·羅伯遜(Dennis H.Robertson)的商討與論爭(zhēng)中，凱恩斯已經(jīng)不再?gòu)呢泿艛?shù)量的變動(dòng)來(lái)解釋價(jià)格和產(chǎn)出變動(dòng)的原因了，而是著重研究?jī)?chǔ)蓄與投資關(guān)系波動(dòng)的影響(見(jiàn)Skidelsky，1983，pp.391-394)，從而認(rèn)為在一種信用經(jīng)濟(jì)中沒(méi)有能使儲(chǔ)蓄與投資之間保持均衡的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制(同上，p.409)，因而也正在醞釀他在后來(lái)的《通論》中所詳細(xì)闡發(fā)的政府在儲(chǔ)蓄與投資上應(yīng)有所作為的思想。在這個(gè)階段，凱恩斯認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的商業(yè)周期中繁榮與蕭條的交替出現(xiàn)，其原因是銀行借貸行為的結(jié)果，而他同樣相信政府和銀行手里也握著治理商業(yè)周期的藥方。而哈耶克這時(shí)卻相信，如果政府“以非凡的謹(jǐn)慎和超人的能力加以管理”，為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)注入資金而引致社會(huì)需求的變化，短期“或許……能用來(lái)預(yù)防危機(jī)”，但長(zhǎng)期如此操控經(jīng)濟(jì)，“將會(huì)給整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)帶來(lái)更嚴(yán)重的干擾和混亂”，制造危機(jī)而不是預(yù)防危機(jī)(Hayek，1995，pp.118-119)。由此看來(lái)，盡管同樣受魏克賽爾的貨幣均衡與產(chǎn)品市場(chǎng)均衡分析理路影響，但從哈耶克與凱恩斯一開(kāi)始接觸時(shí)，兩人之間發(fā)生理論分歧和沖突，就是不可避免的了。

       這次英國(guó)之行，哈耶克也遇見(jiàn)了當(dāng)時(shí)只有30歲的羅賓斯這位“全英國(guó)最年輕的教授”。懂德語(yǔ)的羅賓斯，這時(shí)從哈耶克的一篇用德語(yǔ)發(fā)表的論文中，恰好發(fā)現(xiàn)了一個(gè)理論水平和學(xué)術(shù)功力能與凱恩斯進(jìn)行“華山論劍”的“年輕理論劍客”，隨即立即關(guān)注上了哈耶克這位從奧地利過(guò)來(lái)的只有30歲左右的年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

       當(dāng)時(shí)，羅賓斯和凱恩斯同是為英國(guó)政府做咨詢(xún)的機(jī)構(gòu)“麥克米蘭金融和工業(yè)委員會(huì)”(簡(jiǎn)稱(chēng)“麥克米蘭委員會(huì)”)的成員。后來(lái)，凱恩斯嫌這個(gè)委員會(huì)人多嘴雜，吵吵鬧鬧，實(shí)在無(wú)法幫助政府內(nèi)閣做出任何有效的經(jīng)濟(jì)決策，建議英國(guó)首相成立一個(gè)更小范圍的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家委員會(huì)”(只有五位經(jīng)濟(jì)學(xué)家和兩位秘書(shū))，凱恩斯作為主席還親自推薦羅賓斯教授參加了這個(gè)委員會(huì)。但是，羅賓斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論當(dāng)時(shí)受奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家門(mén)格爾(Carl Menger)和龐巴維克(Eugen Bhm-Bawerk)思想的影響很深，素來(lái)信奉自由市場(chǎng)，反對(duì)集體主義，支持自由貿(mào)易。盡管凱恩斯推薦羅賓斯進(jìn)入這個(gè)小范圍的向英國(guó)首相直接提供咨詢(xún)意見(jiàn)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家委員會(huì)”，但他馬上發(fā)現(xiàn)兩人的學(xué)術(shù)理念和政策主張完全不同，意見(jiàn)經(jīng)常相左，且兩人的脾氣同樣都非常急躁。羅賓斯時(shí)任倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系系主任，對(duì)劍橋大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯當(dāng)時(shí)在英國(guó)學(xué)界、政界和社會(huì)上的影響也甚為眼紅，且下決心要把倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院打造成一個(gè)能與之相競(jìng)爭(zhēng)的、有影響力的學(xué)術(shù)中心。于是，羅賓斯與凱恩斯的沖突就不可避免了(但是晚年的羅賓斯則變成了一個(gè)凱恩斯主義者——這是后話)。

       在這一時(shí)期，哈耶克所撰寫(xiě)的最重要的論文是一篇《儲(chǔ)蓄的悖論》。這篇論文最早于1929年發(fā)表在一家德文經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志上(后來(lái)由劍橋的一名著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾多——即Nicholas Kaldor——與另一人翻譯為英文，重新發(fā)表在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)報(bào)Economica上)。這是一篇哈耶克與兩位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡欽斯(Waddill Cathings)和福斯特(William T.Foster)商榷的文章。與后來(lái)的凱恩斯一樣，這兩位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾在1926年發(fā)表過(guò)一篇題為《節(jié)儉的悖論》的論文，提出在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)衰退的原因是人們儲(chǔ)蓄太多而商品和勞務(wù)需求不足所導(dǎo)致的，因而，他們主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)衰退期間，政府要加大公共項(xiàng)目投資，以刺激社會(huì)需求和就業(yè)。這兩位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家還提議在國(guó)家層面上建立一個(gè)聯(lián)邦預(yù)算委員會(huì)，主張用納稅人的錢(qián)來(lái)增加公共投資，增加就業(yè)崗位。但是，基于龐巴維克的迂回生產(chǎn)理論，哈耶克卻認(rèn)為，讓政府為經(jīng)濟(jì)體系注入貨幣來(lái)刺激需求的辦法，或許能暫時(shí)預(yù)防危機(jī)，但長(zhǎng)期而言，這樣操控經(jīng)濟(jì)，更大的可能是“將給整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)帶來(lái)更加嚴(yán)重的干擾和混亂”。

       由于羅賓斯懂德語(yǔ)，讀過(guò)哈耶克的《儲(chǔ)蓄的悖論》后，他立即覺(jué)得這篇論文是對(duì)付當(dāng)時(shí)凱恩斯正在成型的經(jīng)濟(jì)理論的最恰當(dāng)?shù)摹爸匕跽◤棥薄Ｓ谑撬鲃?dòng)邀請(qǐng)哈耶克于1932年2月來(lái)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院做了4場(chǎng)講座，實(shí)際上也是想叫哈耶克亮一下能向凱恩斯理論開(kāi)火的“彈藥庫(kù)”。就連哈耶克本人也覺(jué)察到了這一點(diǎn)，以致他在晚年還回憶道：羅賓斯“盯上了我的主題。這是我們那時(shí)需要與凱恩斯論戰(zhàn)的東西”(Hayek，1994，p.77)。

       哈耶克在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院所做的這4場(chǎng)講座的講稿，就成了他一生最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作之一，也是導(dǎo)致他于1974年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的主要著作——《價(jià)格與生產(chǎn)》。

       從韋普肖特的這本專(zhuān)門(mén)傳記中，我們知道，這次哈耶克應(yīng)邀重返倫敦做“價(jià)格與生產(chǎn)”的講座之前，哈耶克在英倫所停留的第一站不是倫敦，而是劍橋。在劍橋，哈耶克做了一場(chǎng)“馬歇爾講座”，聽(tīng)眾全是在劍橋的凱恩斯的一批親密追隨者。那時(shí)哈耶克的英語(yǔ)口頭表達(dá)能力還不是很好。盡管他在之前提供了書(shū)面發(fā)言稿，但也幫助不大。然而，在到達(dá)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院后，他的4場(chǎng)講座卻引起了巨大的轟動(dòng)。在這4場(chǎng)講座中，哈耶克先是從貨幣思想史的角度討論了之前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)貨幣的理論論述，并著重介紹了瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家魏克賽爾的理論。

       同樣受到魏克賽爾經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的影響，哈耶克與凱恩斯一樣，認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)中，“貨幣將始終對(duì)經(jīng)濟(jì)事件的過(guò)程起著決定性的影響……因而，如果忽略了貨幣的作用，對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的任何分析都是不完備的”(Hayek，1935，p.129)。哈耶克也與凱恩斯一樣，相信魏克賽爾所發(fā)現(xiàn)的市場(chǎng)利率與自然利率的背離是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的主要原因這一點(diǎn)。但是，從這一理論出發(fā)，哈耶克卻得出了與凱恩斯完全不同的經(jīng)濟(jì)判斷和政策結(jié)論。在這4場(chǎng)講座中，哈耶克提出，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中商業(yè)周期的主要原因是貨幣供給擴(kuò)張和信用貨幣的過(guò)度膨脹。因此，如果通過(guò)增加貨幣供給和信用膨脹的辦法來(lái)“創(chuàng)造人為的需求，那就一定意味著一部分可用資源被引導(dǎo)至錯(cuò)誤的方向，并使一種決定和持久性的調(diào)整再一次受到阻滯。即使閑置資源的吸收因此而加速，也只等于播下了新紛擾和新危機(jī)的種子。因此，如果要長(zhǎng)期地動(dòng)員一切可用的資源，唯一的辦法不是采取人為的刺激——無(wú)論在危機(jī)時(shí)期還是在危機(jī)之后都一樣——而是讓時(shí)間去完成一個(gè)持久的治療……”哈耶克認(rèn)為，“我們或許可以用及時(shí)阻止擴(kuò)張的辦法來(lái)避免一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不過(guò)危機(jī)一旦發(fā)生，在它未自行消失之前，我們是無(wú)法擺脫它的”(Hayek，1935，pp.98-99)。由此哈耶克相信，除非為了保持中性貨幣所必要的限度之外，貨幣量的任何變動(dòng)都是有害的。在“價(jià)格與生產(chǎn)”講演中，哈耶克最后認(rèn)為，“雖然我相信經(jīng)濟(jì)蕭條不斷重復(fù)出現(xiàn)只能用我們的貨幣制度的運(yùn)作來(lái)解釋?zhuān)俏也⒉幌嘈庞眠@個(gè)方法能夠解釋每一次經(jīng)濟(jì)停滯”。最后哈耶克得出結(jié)論說(shuō)：“如果相信我們總能用貨幣政策把工業(yè)波動(dòng)完全消滅，這或許只是一個(gè)幻想”(Hayek，1935，p.128；p.125)。

       從哈耶克的上述論述和判斷中，我們可以看出，盡管這時(shí)他還沒(méi)有指名道姓地與凱恩斯商榷，但實(shí)際上已經(jīng)向凱恩斯在《貨幣論》中所主張的政府實(shí)行銀行體系的貨幣金融管理、操控并利用利率去影響投資率使投資與儲(chǔ)蓄相等的觀點(diǎn)，投射出了數(shù)支鋒利的“暗鏢”了。對(duì)于這一點(diǎn)，韋普肖特評(píng)述道：“哈耶克的講演，再次正中了聽(tīng)眾的靶心，對(duì)凱恩斯主義的政府干預(yù)理念(作者顯然還區(qū)分不開(kāi)‘the Keynesian economics’和‘the economics of Keynes’——韋森注)，終于給出了一套令人信服的反駁。哈耶克表明，來(lái)自劍橋的藥方乍看起來(lái)似有道理，但實(shí)際上是邏輯漏洞百出。光有良好的意圖是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。用借來(lái)的錢(qián)投資，解決蕭條中經(jīng)濟(jì)的綜合征，只會(huì)讓情況變得更糟。相反，哈耶克提出了自己冷靜的解決方案：忘了快速修復(fù)吧!令人感到不舒服的事實(shí)是，只有時(shí)間才能治愈失衡的經(jīng)濟(jì)。要小心凱恩斯這種侃侃而談、說(shuō)自己那一套能快速見(jiàn)效的醫(yī)生，因?yàn)樗麄兪球_子，是賣(mài)假藥的江湖術(shù)士。每一回抄捷徑，都只會(huì)回到起點(diǎn)。沒(méi)有方便的出路，唯有足夠的時(shí)間能帶來(lái)真正的復(fù)蘇。市場(chǎng)有其自身的邏輯，也有它天然的補(bǔ)救。他哈耶克是不給下藥的，因?yàn)樗鷦P恩斯不一樣，他不是政治投機(jī)分子?！?pp.77-78)

       韋普肖特的這一大段話，顯然不是哈耶克的原話，而是他作為一個(gè)記者和傳記作者的推斷、引申和演繹。但這大致應(yīng)該是哈耶克當(dāng)時(shí)的想法。

       盡管哈耶克的英語(yǔ)發(fā)音一直不是很清楚，奧地利口音很重⑤，他的4場(chǎng)講座在當(dāng)時(shí)倫敦的經(jīng)濟(jì)學(xué)圈子中還是引起了轟動(dòng)。講座之后，時(shí)任倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)威廉·貝弗里奇勛爵(Sir William Beveridge)特別欣賞哈耶克的觀點(diǎn)，也知道他的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論功底。⑥另外，他也真心“討厭凱恩斯，認(rèn)為凱恩斯是經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸醫(yī)”(見(jiàn)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院創(chuàng)辦者Sidney Webb的夫人Beatric Webb的日記)。經(jīng)與羅賓斯等教授商議，貝弗里奇勛爵先是邀請(qǐng)哈耶克來(lái)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院做一年的訪問(wèn)學(xué)者，次年又提議讓哈耶克擔(dān)任當(dāng)時(shí)在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院閑置已久的“圖克經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)講座教授”的終身教職。貝弗里奇的這一提議得到了全票贊成，哈耶克則毫無(wú)保留地接受了這一教職。隨之，哈耶克與凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論論戰(zhàn)拉開(kāi)了序幕。

三、哈耶克論戰(zhàn)凱恩斯：從公開(kāi)論戰(zhàn)到私下交流

       從1928年哈耶克與凱恩斯第一次在劍橋見(jiàn)面，到1931年羅賓斯邀請(qǐng)哈耶克到倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院做4場(chǎng)講座期間，1929年-1933年的世界大蕭條也正好爆發(fā)了，多年來(lái)深陷“英國(guó)病”的經(jīng)濟(jì)更進(jìn)一步陷入了這場(chǎng)大危機(jī)。凱恩斯本人的資產(chǎn)在這次大蕭條中也損失慘重，個(gè)人資產(chǎn)投資幾乎全軍覆沒(méi)。從各種傳記資料看，這好像并沒(méi)有影響凱恩斯一生的樂(lè)觀精神以及他的經(jīng)濟(jì)學(xué)著述和廣泛的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)活動(dòng)。1930年12月，他花費(fèi)巨大精力而寫(xiě)作了七年多的《貨幣論》以煌煌兩巨卷的形式出版了。

       在《貨幣論》中，凱恩斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的物價(jià)是否穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)是否均衡，取決于投資與儲(chǔ)蓄是否相等，而投資與儲(chǔ)蓄是否相等，又取決于市場(chǎng)利率與自然利率是否一致。凱恩斯還相信，儲(chǔ)蓄與投資的背離，是當(dāng)時(shí)英國(guó)持續(xù)了十幾年的經(jīng)濟(jì)蕭條——常被人們稱(chēng)作為“英國(guó)病”——的主要原因。由此他認(rèn)為，政府應(yīng)該對(duì)銀行體系實(shí)行金融管理，操控并調(diào)節(jié)利率，去影響投資率，使投資與儲(chǔ)蓄相等，最后使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)均衡。

       這部讓凱恩斯耗時(shí)七年多的著作，是在他一生中最繁忙的時(shí)間里寫(xiě)出來(lái)的。在這一時(shí)段里，他一方面主編英國(guó)老牌的“權(quán)威期刊”《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》(The Economic Journal)，又同時(shí)管理著劍橋大學(xué)國(guó)王學(xué)院的財(cái)務(wù)工作。這一期間，他還結(jié)了婚，買(mǎi)了房子，并在金融市場(chǎng)上進(jìn)行投資操作，還頻繁地參加政府的各種會(huì)議和各種社會(huì)活動(dòng)。因此，這本上、下兩卷的《貨幣論》，他實(shí)際上寫(xiě)得斷斷續(xù)續(xù)，前后并不連貫。加上這部著作是貨幣理論和貨幣史兼論，內(nèi)容涉及貨幣理論、貨幣史、銀行制度、銀行實(shí)務(wù)、物價(jià)指數(shù)、投資以及國(guó)際金融等領(lǐng)域，體系十分龐雜，結(jié)構(gòu)松懈，甚至前后觀點(diǎn)并不一致。

       這里應(yīng)該指出，盡管凱恩斯1928年在倫敦召開(kāi)的那次有關(guān)商業(yè)周期的理論討論會(huì)上曾與來(lái)自?shī)W地利的年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克發(fā)生過(guò)激烈的爭(zhēng)辯，但是繁忙、樂(lè)觀、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)多變且寬宏大度的凱恩斯⑦好像沒(méi)有任何記恨哈耶克的意思，反而在《貨幣論》中對(duì)哈耶克伸出了友好的“橄欖枝”。譬如，在《貨幣論》上卷第13章中，凱恩斯就曾兩次提到哈耶克，說(shuō)“在德國(guó)和奧地利正在形成一個(gè)思想流派，這個(gè)學(xué)派可以被稱(chēng)作為魏克賽爾學(xué)派。他們提出的銀行利率對(duì)儲(chǔ)蓄與投資之間均衡的關(guān)系，以及這種均衡對(duì)信用周期的重要性，和本書(shū)的理論相當(dāng)近似”。在一個(gè)注腳中，凱恩斯還友善地說(shuō)：“可惜，當(dāng)這些學(xué)者(指米塞斯和哈耶克——韋森注)的著作到我手里的時(shí)候，我已經(jīng)寫(xiě)完這本書(shū)且要去付印了。如果這些學(xué)者的書(shū)能夠在我思想發(fā)展的較早時(shí)期到我手中，同時(shí)如果我的德文不是如此之差，我會(huì)更多地參考這些學(xué)者的研究?！?Keynes，1930，vol.V，p.178)

       另外，在這本書(shū)的“前言”中，凱恩斯本人也非常誠(chéng)實(shí)且自謙地說(shuō)了一些向讀者致歉的話：“當(dāng)我校閱本書(shū)清樣時(shí)，深感其中大有缺陷存在。原先寫(xiě)作本書(shū)時(shí)，我還一邊在做別的工作，前后花去了數(shù)年的工夫。我的思想在這一時(shí)期中逐步發(fā)展和改變，結(jié)果本書(shū)各部分相互之間并不完全協(xié)調(diào)，結(jié)束時(shí)和開(kāi)始時(shí)的看法相去甚遠(yuǎn)。我恐怕這樣的結(jié)果會(huì)使本書(shū)中有很大一部分代表著我拋棄以往慣有觀念和尋求現(xiàn)有觀念的過(guò)程。有許多已被擯棄的觀念殘余仍然摻雜在字里行間。因此，要是我重新寫(xiě)作這部書(shū)的話，就可以好很多，也會(huì)更簡(jiǎn)短些。但是，我還是希望能適當(dāng)?shù)匕堰@本書(shū)就其現(xiàn)階段的價(jià)值貢獻(xiàn)給全世界，縱使這只代表著一種資料匯編，而不代表一本完成的著作，我也在所不計(jì)”(Keynes，1930，pp.XVII-XVIII)。

       盡管凱恩斯在書(shū)中對(duì)米塞斯和哈耶克貨幣和商業(yè)周期理論表示比較欣賞，向哈耶克伸出友誼之手，并在“前言”中又如此真誠(chéng)地向讀者致歉，但是在1931年倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院院刊《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》(Economica)8月號(hào)上所發(fā)表的一篇題為《對(duì)凱恩斯先生的貨幣純理論的反思》書(shū)評(píng)中，哈耶克卻較強(qiáng)烈和尖銳地批評(píng)了凱恩斯這部寫(xiě)作了7年多的《貨幣論》，指責(zé)凱恩斯“完全忽略了魏克賽爾理論的一般基礎(chǔ)”。

       在這篇書(shū)評(píng)(上篇)的一開(kāi)頭，哈耶克先用奧地利紳士的禮貌態(tài)度贊揚(yáng)了凱恩斯的許多成就，說(shuō)“凱恩斯先生的任何著作面世，都必然是一件重要的大事情，所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都懷著濃厚的興趣期待《貨幣論》的出版”。但說(shuō)到這里，哈耶克馬上話鋒一轉(zhuǎn)，用了一些帶有情感性的攻擊性詞語(yǔ)來(lái)批評(píng)這部著作：“《貨幣論》很顯然僅僅是知識(shí)急速發(fā)展中的一個(gè)轉(zhuǎn)瞬即逝的表達(dá)，無(wú)非只是一個(gè)嘗試而已，任何對(duì)它的高估都欠公平……”“對(duì)歐洲大陸的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，這種研究方法并不如作者所認(rèn)為的那樣新穎……”在其后的分析中，哈耶克還在多處說(shuō)，凱恩斯的“表述艱澀難懂，不系統(tǒng)，也不清楚……”等等。在這篇書(shū)評(píng)的第一段最后，哈耶克對(duì)凱恩斯更是做了一些火藥味十足的評(píng)論，說(shuō)“無(wú)論這里他是否取得了成功，也不管他是否受限于他在理解‘實(shí)際’經(jīng)濟(jì)學(xué)中的那些基本定理——而任何貨幣理論只能成功地建立在其上——一時(shí)投入的精力不足，正如他所必須附帶所偽飾的那樣，這些問(wèn)題是須留待未來(lái)探討”(Hayek，1931，p.270)。

       接著，在第二段中，哈耶克則先是對(duì)凱恩斯說(shuō)了一些正面和奉承的話，說(shuō)凱恩斯的“這樣一部著作，在理論上能激發(fā)人們的思考(theoretically stimulating)，這是沒(méi)說(shuō)的”。接著哈耶克還指出，盡管這部實(shí)際上未完成的著作是凱恩斯所匆匆推出來(lái)的，但在這部書(shū)中所提出來(lái)的一些建議，還是“真的具有革命性的”，“能引起廣泛的關(guān)注，這是毫無(wú)疑問(wèn)的”。哈耶克還指出，之所以如此，是因?yàn)閯P恩斯在鼓勵(lì)學(xué)術(shù)研究和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的洞見(jiàn)方面“建立起了幾乎無(wú)人可匹敵的、非常值得尊重的聲譽(yù)”，“這些建議是在一個(gè)學(xué)識(shí)淵博和現(xiàn)實(shí)知識(shí)均表現(xiàn)出來(lái)的具有杰出品質(zhì)作者的文論中所得到闡釋的，并且作者已經(jīng)付出了最大努力，通過(guò)參考可用的統(tǒng)計(jì)資料而進(jìn)行理論推理來(lái)證明的”。但在對(duì)凱恩斯本人觀點(diǎn)做了這些正面的評(píng)論之后，哈耶克筆鋒一轉(zhuǎn)，又開(kāi)始批評(píng)凱恩斯這部著作的不足起來(lái)，說(shuō)這部書(shū)如何“艱深、晦澀、無(wú)章可循”、“太難懂了”、“誰(shuí)也無(wú)法肯定自己是否正確理解了凱恩斯先生”，從而讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家同仁們很難判斷到底應(yīng)該同意他的觀點(diǎn)和主張與否。

       除了一開(kāi)始就對(duì)凱恩斯這本書(shū)的寫(xiě)作風(fēng)格進(jìn)行大量抨擊外，哈耶克隨后也對(duì)《貨幣論》進(jìn)行了嚴(yán)肅的學(xué)理商榷，批評(píng)凱恩斯只是采用了魏克賽爾的一些概念，“而完全忽視了魏克賽爾的整體理論基礎(chǔ)，可他自己似乎又覺(jué)得有所欠缺，于是就坐下來(lái)鉆研出自己的另一套”。另外，哈耶克還責(zé)備凱恩斯對(duì)其和奧地利學(xué)派第二代傳人龐巴維克的資本理論并沒(méi)有深究，說(shuō)“倘若凱恩斯先生不但接受龐巴維克理論的一脈，而且熟悉了該理論本身的實(shí)質(zhì)，這不是使他自己的理論任務(wù)更容易了么?”(同上，pp.279-280)

       這里特別應(yīng)該指出，盡管哈耶克在書(shū)評(píng)的上半篇(發(fā)表于1931年8月號(hào)的Economica上)中對(duì)凱恩斯時(shí)而商榷、時(shí)而贊揚(yáng)，且時(shí)而用了些帶有刺激的甚至挑戰(zhàn)性的詞語(yǔ)進(jìn)行評(píng)論，但通篇而論，哈耶克對(duì)凱恩斯的《貨幣論》的評(píng)論還是學(xué)術(shù)性的說(shuō)理，而不是刻意地在“找茬”。尤其是書(shū)評(píng)的下半篇(發(fā)表于1932年2月號(hào)的Economica上)，哈耶克一方面對(duì)凱恩斯的觀點(diǎn)進(jìn)行深刻分析，并做出一些直擊要害的評(píng)論，另一方面則不斷宣揚(yáng)他在自己的“價(jià)格與生產(chǎn)”的4場(chǎng)講座中所闡述的貨幣與商業(yè)周期理論，或者說(shuō)主要用自己的理論來(lái)批判凱恩斯的貨幣與商業(yè)周期理論。概言之，哈耶克與凱恩斯的論戰(zhàn)，完全是因?yàn)閷W(xué)理上見(jiàn)解的不同而進(jìn)行深入的理論探討，而不是像許多有關(guān)哈耶克和凱恩斯傳記的作者乃至這部著作的作者韋普肖特所錯(cuò)誤地判斷和渲染的那樣，哈耶克這時(shí)與凱恩斯的論戰(zhàn)，主要是為報(bào)答羅賓斯和貝弗里奇的知遇之恩而故意向凱恩斯找茬挑戰(zhàn)的。如果是這樣來(lái)理解哈耶克與凱恩斯這場(chǎng)20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中“華山論劍”的理論對(duì)決，如果不是以“小人之心”來(lái)度“君子之腹”的話，那么至少也說(shuō)明這些傳記的作者到今天也沒(méi)真正弄明白哈耶克與凱恩斯到底論戰(zhàn)了什么，更不能理解這場(chǎng)論戰(zhàn)在20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的巨大意義和深遠(yuǎn)影響了。換句話說(shuō)，哈耶克之所以向凱恩斯發(fā)起了理論挑戰(zhàn)，主要是因?yàn)樵诶砟睢W(xué)理和對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題判斷和分析上的分歧所導(dǎo)致的，而不是源自他們兩人之間乃至在與羅賓斯以及與貝弗里奇四人之間個(gè)人的恩恩怨怨和情感不合。

       這可以從哈耶克的分為上、下兩部分的長(zhǎng)篇書(shū)評(píng)，以及一個(gè)對(duì)凱恩斯回應(yīng)的簡(jiǎn)短回答這總共多達(dá)50多頁(yè)的評(píng)論中的許多地方得以印證。凱恩斯《貨幣論》中最主要的理論主張和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，在哈耶克的書(shū)評(píng)下篇第一段中被拎了出來(lái)。在第12章末尾，凱恩斯說(shuō)：“如果銀行體系以一種方式控制了信用條件，使儲(chǔ)蓄等于新投資的價(jià)值，全部產(chǎn)品的平均物價(jià)水平便是穩(wěn)定的，而且與生產(chǎn)要素的平均報(bào)酬率相符。如果信用條件比這均衡水平更寬松，物價(jià)就會(huì)上漲，利潤(rùn)就會(huì)出現(xiàn)……企業(yè)家就會(huì)爭(zhēng)相投資生產(chǎn)要素的服務(wù)，他們的報(bào)酬率則會(huì)增加，直到某些事情發(fā)生使實(shí)際的信用條件與它們的均衡水平接近。如果信用條件比均衡水平更緊，價(jià)格就會(huì)下跌，虧損就會(huì)出現(xiàn)，財(cái)富的增長(zhǎng)就會(huì)慢于儲(chǔ)蓄的增長(zhǎng)，其差額正好與虧損額相等。失業(yè)接著就會(huì)出現(xiàn)，并會(huì)有一種壓力來(lái)減少生產(chǎn)要素的報(bào)酬率：直至發(fā)生某種變化使實(shí)際的信用條件與它們的均衡水平在整體上接近?！庇纱藙P恩斯斷定，“繁榮與蕭條簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是信用條件在均衡位置上上下擺動(dòng)之結(jié)果的表現(xiàn)?！?Keynes，vol.V，p.165)

       盡管哈耶克也同意凱恩斯根據(jù)魏克賽爾的銀行利率(市場(chǎng)利率)與自然利率背離來(lái)解釋現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的商業(yè)危機(jī)的理路，但是他卻得出了與凱恩斯完全不同的基本判斷和政策主張。

       哈耶克首先認(rèn)為，凱恩斯關(guān)于銀行利率一般理論的闡釋?zhuān)赐ㄟ^(guò)貨幣供給的變動(dòng)來(lái)影響價(jià)格和生產(chǎn)的思路，根本解決不了銀行利率與均衡利率是如何偏離的問(wèn)題。他認(rèn)為，凱恩斯的論述和理解太過(guò)于簡(jiǎn)單化了，因?yàn)閯P恩斯沒(méi)有看到，銀行利率的變動(dòng)，首先影響的是固定資本的價(jià)值，而不是投資。哈耶克認(rèn)為，凱恩斯把這兩者搞混了。哈耶克甚至認(rèn)為，“資本化(capitalization)并不直接受利率的影響。更真實(shí)的情形是，利率和資本化均受一個(gè)共同的原因影響，即相對(duì)于這些生產(chǎn)資料需求而言的可用投資的生產(chǎn)資料的稀缺和富足程度。假如相應(yīng)均衡利率變動(dòng)而發(fā)生銀行利率變動(dòng)，這只是[一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)]相對(duì)稀缺的外在表現(xiàn)，而相對(duì)稀缺與利率的變動(dòng)無(wú)關(guān)”(Hayek，1932，pp.24-25)。其次，哈耶克還認(rèn)為，“在儲(chǔ)蓄和投資之間出現(xiàn)非均衡的最重要原因，是有效流通的變化，而不是貨幣數(shù)量的變動(dòng)，或者說(shuō)僅僅在于流通速度的有效性”(同上，p.33)。應(yīng)該說(shuō)，哈耶克的這些思想都是非常深刻的，在學(xué)理上看來(lái)也是正確的。

       根據(jù)這一點(diǎn)，哈耶克批評(píng)了凱恩斯的“救世”藥方，說(shuō)凱恩斯“真正感興趣的，僅僅是變動(dòng)現(xiàn)金流(money streams)從而變動(dòng)價(jià)格水平。對(duì)他而言，好像從來(lái)沒(méi)有想到，人為刺激投資，使其超過(guò)即時(shí)儲(chǔ)蓄，可能會(huì)引致生產(chǎn)的真實(shí)結(jié)構(gòu)的非均衡，最后遲早遲晚導(dǎo)致一個(gè)猛烈的回跌”。基于他在“生產(chǎn)與價(jià)格”講座中的論辯理路，哈耶克還反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“盡管‘過(guò)度投資’這個(gè)詞一次又一次地出現(xiàn)”，但這好像怎么也進(jìn)不了凱恩斯的腦子中去，使他認(rèn)識(shí)到，“只要總收入減去儲(chǔ)蓄量超過(guò)消費(fèi)品生產(chǎn)產(chǎn)出的成本，物價(jià)就會(huì)趨于上漲”(同上，p.40)。但是，這一短期的繁榮“只會(huì)維持到需求超過(guò)供給的情形，一旦需求停止增長(zhǎng)，或者反過(guò)來(lái)在非正常利潤(rùn)刺激下的供給一旦被需求趕了上來(lái)，繁榮就結(jié)束了。然后消費(fèi)品的價(jià)格就會(huì)下跌到成本價(jià)，于是繁榮就終結(jié)了……接著就會(huì)出現(xiàn)一次經(jīng)濟(jì)蕭條”(同上，p.41)。

       通觀哈耶克上、下兩篇50多頁(yè)的書(shū)評(píng)，哈耶克主要是理性地進(jìn)行說(shuō)理，并完全可以讀得出來(lái)，在上下兩篇書(shū)評(píng)中，哈耶克幾乎是竭盡全力地想讓凱恩斯接受他的論辯思路和結(jié)論，而不僅僅像過(guò)去的某些傳記所描寫(xiě)的那樣是基于某種情緒和報(bào)答羅賓斯和貝弗里奇的知遇之恩而故意向凱恩斯吹毛求疵地找茬爭(zhēng)辯。

       除了在學(xué)理上的見(jiàn)解和結(jié)論完全相反外，也有另外一個(gè)原因引起了兩人的理論沖突。由于凱恩斯和哈耶克兩人在這個(gè)時(shí)候?qū)嶋H上都處在各自理論創(chuàng)新乃至孕育新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論革命的初始階段，為了展示他們的思路和理論邏輯，他們都新創(chuàng)了一些前人都沒(méi)有使用過(guò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)和詞匯，且由于時(shí)間的急促兩人并沒(méi)有很好地界定這些他們各自所新創(chuàng)的詞匯和術(shù)語(yǔ)，這就成了在他們“三來(lái)一往”⑧的公開(kāi)理論商榷中，以及在他們以后的私人通信中糾纏不清和彼此要反復(fù)解釋的主要緣由。在凱恩斯方面，他在寫(xiě)作《貨幣論》時(shí)，曾新創(chuàng)了許多新的概念，如“收入存款”、“生意存款”、“舊資本”、“新資本”、“舊資本存量”、“新儲(chǔ)蓄”、“新投資”、“資本品的水平分工”、“投資的價(jià)值”、“投資增量?jī)r(jià)值”、“真實(shí)資本和借貸資本總值”、“儲(chǔ)蓄存款”(saving deposits)、“不活躍存款”(inactive deposits)、“需求存款”(demand deposits)、“流動(dòng)性資產(chǎn)”、“非流動(dòng)性資產(chǎn)”、“儲(chǔ)藏起來(lái)的貨幣”，等等。除了這些新創(chuàng)的術(shù)語(yǔ)他在《貨幣論》中并沒(méi)有清晰地界定外，更為關(guān)鍵的是，在凱恩斯醞釀他的新的革命性理論的這個(gè)階段上，他尚未成型的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架中的最核心的兩個(gè)基本概念“儲(chǔ)蓄”(saving——請(qǐng)注意，英文和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的這個(gè)概念并不等于中文意義的銀行“存款”——即bank deposits)與“投資”(investment)及其兩者的關(guān)系，他自己界定和闡釋得還不是很清楚，這就叫一般讀者乃至大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家同行很難理解凱恩斯在講什么，到底在主張什么了；甚至連哈耶克這樣熟悉凱恩斯思想來(lái)源的魏克賽爾的學(xué)說(shuō)和思想的人，也抱怨在很多地方根本不清楚凱恩斯在講什么，尤其是指出他實(shí)在不理解“按照凱恩斯先生的思路為什么儲(chǔ)蓄與新投資總是相等”(Hayek，1932，p.32)。

       盡管如此，當(dāng)時(shí)應(yīng)該說(shuō)最理解《貨幣論》理論論辯思路和問(wèn)題的，還是哈耶克。而哈耶克這上、下兩篇和一個(gè)簡(jiǎn)短回應(yīng)的“兩劍一匕首”的商榷，在整體上是想在學(xué)術(shù)上指出凱恩斯理論的一些問(wèn)題，并試圖用他自己的貨幣與商業(yè)周期理論來(lái)說(shuō)服凱恩斯，讓凱恩斯接受他的觀點(diǎn)，或至少改正凱恩斯的理論錯(cuò)誤。在這上、下兩篇書(shū)評(píng)的最后，哈耶克總結(jié)道：“任何想通過(guò)信貸擴(kuò)張來(lái)治愈危機(jī)的努力，不但只是把病癥當(dāng)病因來(lái)治療，而且可能通過(guò)延遲必要的真正調(diào)整而延長(zhǎng)蕭條時(shí)期。就此而論，在1929年大危機(jī)后[西方各國(guó)政府]所立即采取的寬松貨幣政策沒(méi)有任何效果，就一點(diǎn)也不難理解了”⑨。哈耶克接著總結(jié)道：“非常不幸，與許多其他當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，凱恩斯先生的這些治標(biāo)不治本的藥方，卻誤導(dǎo)了大多數(shù)人的注意力。這并不是說(shuō)他沒(méi)有為治療這些次要病癥提出了有價(jià)值的建議。然而，正如我在這一反思性書(shū)評(píng)一開(kāi)始所指出的那樣，他忽略了更深層的‘真實(shí)’現(xiàn)象，使他不能對(duì)大蕭條更深層原因給出一個(gè)令人滿意的解釋?！?Hayek，1932，p.44)

       讀到哈耶克的這些評(píng)論，尤其是讀了在開(kāi)頭那些“非常不客氣”甚至帶有尖刻批評(píng)詞匯的語(yǔ)句，當(dāng)時(shí)正如日中天的凱恩斯先生自然大為光火。據(jù)這本書(shū)的作者韋普肖特考證，凱恩斯讀了哈耶克長(zhǎng)達(dá)26頁(yè)的書(shū)評(píng)，手里握著鉛筆，越看越生氣，在刊物頁(yè)旁的空白之處寫(xiě)下了34處反駁。比如，在一處凱恩斯曾批注說(shuō)：“哈耶克在讀我的書(shū)時(shí)，根本就沒(méi)有懷著善意，而作者有理由期待讀者的一定程度的這種善意。在他能做到這一點(diǎn)之前，他不可能明白我的意思，或弄清我到底是否正確。他顯然是對(duì)我吹毛求疵，但我搞不懂他這種情緒的原因何在?！?Wapshott，2011，p.97)

       盡管如此，凱恩斯在1931年倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院院刊《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》(Economica)11月號(hào)一篇回應(yīng)文章《貨幣純理論：回應(yīng)哈耶克博士》中，對(duì)哈耶克商榷文章的前半部分進(jìn)行了說(shuō)理和回應(yīng)，并用他那行云流水般的英語(yǔ)進(jìn)一步闡釋和解釋了他自己的貨幣與商業(yè)周期理論，并不時(shí)用他那調(diào)皮甚至有些辛辣的文筆對(duì)哈耶克的商榷進(jìn)行了不失語(yǔ)言尖刻的回?fù)簟?/span>

       首先，凱恩斯在文章第一段中就指出，盡管哈耶克博士在文章中信誓旦旦地說(shuō)我的結(jié)論錯(cuò)了，但并沒(méi)有說(shuō)明他所指的是我的哪些結(jié)論。針對(duì)哈耶克責(zé)備他說(shuō)他讓人們很難把握這本《貨幣論》中的真正觀點(diǎn)，“也因而也讓人非常不容易來(lái)辨識(shí)出他論證的錯(cuò)誤之處”，從而讓人很難不同意他的觀點(diǎn)，凱恩斯自我辯解說(shuō)，哈耶克所斷言的他自己在這本著作中的“術(shù)語(yǔ)的混亂”并不成立，也與他的中心論旨無(wú)關(guān)。凱恩斯在一開(kāi)始還說(shuō)：“我確實(shí)感到我?guī)缀鯚o(wú)法說(shuō)服哈耶克博士。這實(shí)際上不是由于我語(yǔ)言運(yùn)用的問(wèn)題，也不是因?yàn)檫@遠(yuǎn)非是一本完備的著作而使他有諸多困惑。這牽涉到一些更根本性的問(wèn)題。在仔細(xì)閱讀過(guò)他的文章后，我確信無(wú)疑地知道他的問(wèn)題在什么地方?！?Keynes，1931，p.387)

       接著，凱恩斯指出哈耶克極大地誤解了他的結(jié)論，把哈耶克自己的觀點(diǎn)和理解強(qiáng)加給他，然后又反過(guò)來(lái)批評(píng)哈耶克自己在評(píng)論文章中術(shù)語(yǔ)混亂不清，說(shuō)這無(wú)非是在“故意找茬”(同上，p.388)。在轉(zhuǎn)述了哈耶克在上篇書(shū)評(píng)中對(duì)他兩點(diǎn)批評(píng)后，凱恩斯把哈耶克在《價(jià)格與生產(chǎn)》中所提出的主要觀點(diǎn)拎了出來(lái)：“非常明顯的是：為了達(dá)到現(xiàn)實(shí)資本的供求均衡，銀行的貸款不得多于或少于儲(chǔ)蓄存款的數(shù)量(包括節(jié)省下來(lái)加以?xún)?chǔ)藏的貨幣增加額在內(nèi))。這自然意味著，銀行無(wú)論何時(shí)都不應(yīng)該改變貨幣的流通量。同時(shí)，一樣明顯的是，為了保持物價(jià)水平不變，貨幣流通量必須隨生產(chǎn)量的增減而變動(dòng)。銀行或則把現(xiàn)實(shí)資本的需求保持在儲(chǔ)蓄所限定的范圍之內(nèi)，或則保持物價(jià)穩(wěn)定；但它們卻不能同時(shí)完成這兩個(gè)職能?！?Hayek，1932，p.27)對(duì)于這一點(diǎn)，凱恩斯(Keynes，1932，p.393)則明確指出，“我的分析與他的觀點(diǎn)尤為不同。照我看來(lái)，僅僅是由于人們會(huì)改變他們的儲(chǔ)蓄率，或者企業(yè)家亦會(huì)改變他們的投資率，儲(chǔ)蓄和投資(如我界定的那樣)可以發(fā)生脫節(jié)，而沒(méi)有在銀行體系中改變‘貨幣中性’——如哈耶克博士所界定的那樣，因而，在經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部并不存在一種自動(dòng)機(jī)制使公眾的儲(chǔ)蓄率與企業(yè)家的投資率保持相等”；因而，在凱恩斯看來(lái)，哈耶克只是固執(zhí)地相信儲(chǔ)蓄大于投資只能用“不活躍存款”(inactive deposits)的增量來(lái)衡量，而凱恩斯自己則相信他所新發(fā)明的等式S Q=I，即儲(chǔ)蓄(S)加企業(yè)家的利潤(rùn)(Q)總是正好等于新投資的價(jià)值(I)這一點(diǎn)(同上)。

       接著，凱恩斯還用他辛辣而活潑的文筆說(shuō)哈耶克過(guò)于理論自信和固執(zhí)己見(jiàn)，要讓他否定自己的理論幾乎是不可能的：“當(dāng)他認(rèn)為我的結(jié)論與他的觀點(diǎn)不一致時(shí)，就是我說(shuō)上千言萬(wàn)語(yǔ)來(lái)證明他錯(cuò)了，那也如向一只鴨子背上澆水，它絲毫不沾?！?Keynes，1931，p.390)針對(duì)哈耶克在上、下兩篇書(shū)評(píng)文章中說(shuō)他的《貨幣論》“艱深、晦澀、無(wú)章可循”、“太難懂了”、“邏輯混亂”，凱恩斯也用他那犀利的文筆，反過(guò)來(lái)嘲諷哈耶克的《價(jià)格與生產(chǎn)》是一本“最令人毛骨悚然的大雜燴”(Keynes，1932，p.394)。

       整體看來(lái)，盡管哈耶克想苦口婆心地說(shuō)服凱恩斯讓他接受自己的理論有問(wèn)題，在許多地方是錯(cuò)的，并試圖說(shuō)服凱恩斯認(rèn)同他哈耶克的理論，但是凱恩斯本人并未有認(rèn)真回答哈耶克所提出的問(wèn)題，而是草草回應(yīng)了這篇短文，并在回應(yīng)文章最后說(shuō)：“我感到，在他[指哈耶克——韋森注]和我的思想之間，有一道厚厚的大霧之墻將我們分隔開(kāi)來(lái)?！?同上，p.397)這場(chǎng)論戰(zhàn)，正好驗(yàn)證了凱恩斯在后來(lái)所說(shuō)的一句話：“在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，你不可能判定你的對(duì)手有錯(cuò)；你只會(huì)讓他愈發(fā)相信自己。況且，即使你是對(duì)的，如果你自己的闡釋和說(shuō)服力上有瑕疵，如果他腦子里已經(jīng)充斥了相反的概念，跟不上你向他展示的思路，你也不可能說(shuō)服他?！?轉(zhuǎn)引自Wapshott，2011，pp.107)

       哈耶克向凱恩斯發(fā)起的這場(chǎng)論戰(zhàn)，第一個(gè)回合就這樣匆匆草草地結(jié)束了。兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)高手的這場(chǎng)“倫敦-劍橋論劍”，大致可以歸納為，哈耶克凝重地刺出了“兩劍”并回扎了“一匕首”(對(duì)凱恩斯回應(yīng)的回應(yīng))，繁忙的凱恩斯匆匆回了“一槍”就退出了，而是讓他的一個(gè)信徒、意大利籍的經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮耶羅·斯拉法(Piero Sraffa)去與哈耶克繼續(xù)進(jìn)行理論纏斗。⑩就連目睹并參與了這場(chǎng)爭(zhēng)論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、凱恩斯思想和生平傳記的權(quán)威解釋人哈羅德(Roy F.Harrod)在1951年出版的《凱恩斯傳》中也認(rèn)為，對(duì)于哈耶克的批評(píng)和商榷，凱恩斯的“回答是虛晃一槍的躲閃開(kāi)了”(11)(見(jiàn)Harrod，1951，p.513)。

       對(duì)于這場(chǎng)論戰(zhàn)，韋普肖特評(píng)價(jià)道：“偉大的凱恩斯和哈耶克的這場(chǎng)決斗，是一場(chǎng)技術(shù)性的、模糊的、難以理解的，且脾氣暴躁的。這基本上是兩位重量級(jí)思想家的推理邏輯的角力(logical sparring)。哈耶克堅(jiān)信，經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)整體是非常難以認(rèn)識(shí)的，只能從市場(chǎng)中個(gè)體間的互動(dòng)中去部分地理解。而凱恩斯……則相信，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體最好從一個(gè)大的圖景中來(lái)認(rèn)識(shí)，即從自上而下地來(lái)考察諸如供給、需求、利率這些經(jīng)濟(jì)構(gòu)成要素的總量來(lái)觀察。哈耶克卡在了現(xiàn)在所知的‘微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)’的思維上，著眼于成本、價(jià)值這些不同的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成要素；而凱恩斯卻正朝著思考經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的新思路上醞釀著突破：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，即把經(jīng)濟(jì)視為一個(gè)整體的來(lái)理解?！?p.120)應(yīng)該說(shuō)，作者這里對(duì)哈耶克與凱恩斯大論戰(zhàn)的理解是傳統(tǒng)的思路，即基于現(xiàn)有的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的表皮理解。而更深層的認(rèn)識(shí)是哈耶克的學(xué)生、且一生堅(jiān)持哈耶克和奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析理路的經(jīng)濟(jì)學(xué)家路德維?！だ章?Ludwig M.Lachmann)在后來(lái)提出來(lái)的。拉赫曼(Lachmann，1994，p.148)曾指出：“更敏銳的人會(huì)認(rèn)識(shí)到，他們正在見(jiàn)證經(jīng)濟(jì)世界中兩種不可調(diào)和的觀點(diǎn)的沖突。不怎么敏銳的人只會(huì)迷惑不已，不知道論辯雙方在吵什么。這并不是發(fā)生在20世紀(jì)30年代普通的盎格魯-撒克遜經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的一場(chǎng)爭(zhēng)論，而是經(jīng)濟(jì)思想史上兩大流派之戰(zhàn)所打響的第一槍?！?/span>

四、哈耶克與凱恩斯的論戰(zhàn)催生了《通論》的寫(xiě)作與問(wèn)世?

       對(duì)哈耶克細(xì)讀過(guò)他的《貨幣論》后而提出的周詳、深入而十分尖銳的商榷與挑戰(zhàn)，凱恩斯則只是敷衍地回了一槍?zhuān)蜎](méi)再繼續(xù)討論下去，這一事實(shí)既不說(shuō)明凱恩斯棄甲而逃，也不是說(shuō)明他對(duì)哈耶克的批評(píng)不重視，而是他在梳理自己的思想，在不斷明晰他自己的理論，或者說(shuō)在哈耶克的步步緊逼的批評(píng)與商榷中進(jìn)行新的理論創(chuàng)新。正如目睹過(guò)這一場(chǎng)論戰(zhàn)的《凱恩斯傳》的作者哈羅德所言：“如果凱恩斯只須應(yīng)付他的批評(píng)者的刺激，那末他無(wú)疑有責(zé)任重新起草《貨幣論》中的某些部分一遍，使他的那些論點(diǎn)更充實(shí)而且清晰。然而，當(dāng)時(shí)他的思想正在前進(jìn)。他在探索與簡(jiǎn)易化一般法則。他再次進(jìn)入了一條漫長(zhǎng)的隧道，并最終帶著《就業(yè)、利息與貨幣通論》從隧道中走了出來(lái)(1936年)”(見(jiàn)Harrod，1951，p.515)。

       現(xiàn)在看來(lái)，哈耶克對(duì)凱恩斯《貨幣論》的抨擊與商榷，無(wú)疑刺激了凱恩斯去進(jìn)一步理清他自己的思想和術(shù)語(yǔ)，去寫(xiě)作《通論》這部20世紀(jì)最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。因此，筆者個(gè)人判斷，如果說(shuō)哈耶克對(duì)凱恩斯的理論論戰(zhàn)不是凱恩斯寫(xiě)作出《通論》的原動(dòng)力的話，也是最重要的推動(dòng)力或言促動(dòng)力量，或至少我們今天可以認(rèn)為，凱恩斯在《通論》中所形成和闡發(fā)出來(lái)的最主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，是在哈耶克的步步緊逼式的商榷和批評(píng)下逐漸形成和明晰起來(lái)的。根據(jù)這一點(diǎn)，我近幾年來(lái)一直認(rèn)為，凱恩斯的《通論》很大程度上是哈耶克與凱恩斯論戰(zhàn)的結(jié)果，或至少可以說(shuō)，哈耶克與凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論論戰(zhàn)，催生了凱恩斯的《通論》這部20世紀(jì)最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。

       筆者的這種判斷，是從《通論》的整個(gè)文本中多處可以解讀出來(lái)的。在《通論》序言中，凱恩斯開(kāi)篇第一句話就說(shuō)：“本書(shū)主要是為同行經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所撰寫(xiě)的?！业囊鈭D是想使辯解和爭(zhēng)論盡量少一些?！彼€在第一段中明確說(shuō)：“如果使分歧明確化，我在爭(zhēng)論中的文字太過(guò)尖銳，那么，我必須請(qǐng)求原諒?！?Keynes，1936，p.v)在已經(jīng)清楚地知道之前發(fā)生的哈耶克與凱恩斯的理論論戰(zhàn)的情況下，現(xiàn)在我們自然會(huì)理解凱恩斯這里的話是說(shuō)給誰(shuí)聽(tīng)的了。在“序言”中，凱恩斯還實(shí)際上在向哈耶克的批評(píng)和論戰(zhàn)致意：“撰寫(xiě)這樣一本書(shū)，筆者沿著陌生的道路摸索，如果想要避免過(guò)度的失誤，他必須極度依賴(lài)批評(píng)和對(duì)話。如果一個(gè)人單獨(dú)思考太久，什么愚蠢的事情都可以信以為真了?！?Keynes，1936，p.vii)從這些話中，我們能讀得出來(lái)，凱恩斯在撰寫(xiě)《通論》時(shí)，一直是把哈耶克的商榷和論戰(zhàn)的觀點(diǎn)滲透到他的寫(xiě)作的潛意識(shí)和論敵之中。對(duì)于這一點(diǎn)，《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》的作者韋普肖特也體悟到了：“《通論》隱含著對(duì)哈耶克及其同道所下的戰(zhàn)書(shū)(invitation)，希望他們就此做出回應(yīng)?！?p.152)

       不僅如此，在寫(xiě)作過(guò)程中，凱恩斯在很多地方對(duì)哈耶克的經(jīng)濟(jì)理論和“古典學(xué)派”的觀點(diǎn)進(jìn)行了尖銳的批評(píng)，尤其是對(duì)米塞斯、羅賓斯和哈耶克的奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行了“一輪無(wú)情的攻擊”(p.147)，這也間接說(shuō)明，《通論》的寫(xiě)作、凱恩斯思想的明晰化和理論進(jìn)展，均與哈耶克對(duì)他的理論批評(píng)與商榷有直接的關(guān)系。根據(jù)哈羅德的回憶，到1934年底，《通論》的初稿就完成了，在次年進(jìn)行修改，并與評(píng)論家們進(jìn)行廣泛聯(lián)系，“他虛懷若谷地接受種種建議，不辭勞苦地對(duì)大家所提出的疑點(diǎn)詳盡做答；凡有歧見(jiàn)之處，則努力以長(zhǎng)篇論述加以解釋?zhuān)@令批評(píng)者們心悅誠(chéng)服”(Harrod，1951，p.532)。盡管如此，據(jù)哈羅德的回憶，在看完初稿之后，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家朋友還對(duì)凱恩斯對(duì)哈耶克及其同道的嚴(yán)厲攻擊大感震驚，多次勸說(shuō)凱恩斯不要太針對(duì)個(gè)人：“我所做的主要努力在于減弱他對(duì)‘古典’學(xué)派的攻擊的烈度?！谖铱磥?lái)，這一斷言使他的批判有過(guò)猶不及之虞，將釀成巨大的騷動(dòng)并引起無(wú)關(guān)宏旨的爭(zhēng)論?！?Harrod，1951，p.534)

       盡管哈羅德等經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾努力勸說(shuō)凱恩斯不要在《通論》中對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家(如馬歇爾、埃奇沃思、庇古)以及奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯、哈耶克和羅賓斯進(jìn)行激烈的攻擊，但在《通論》的第二稿中，乃至在1936年出版的《通論》中，我們今天可以處處讀出他對(duì)哈耶克的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)和商榷的批評(píng)甚至某些嘲弄。譬如，在《通論》第三章中，凱恩斯說(shuō)：“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的眾所周知的樂(lè)觀主義，已使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們被看成是甘迪德(Candide)(12)式的人；他離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)世界來(lái)耕種自己的園地，并且教導(dǎo)人們，只要聽(tīng)其自然，在可能的最美好的世界中的一切都會(huì)走向最美好的路徑。我認(rèn)為，這種狀態(tài)可以歸之于他們忽視了有效需求的不足所造成的對(duì)經(jīng)濟(jì)繁榮的障礙。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派所假想的社會(huì)中，顯然會(huì)存在著資源最優(yōu)使用的自然趨勢(shì)。古典理論很可能代表我們的經(jīng)濟(jì)應(yīng)該運(yùn)行的方式。但是，把現(xiàn)實(shí)世界假設(shè)為這樣，就等于把我們的諸多困難給假設(shè)掉了。”(Keynes，1936，pp.33-34)很顯然，凱恩斯在這里是把哈耶克及其奧地利學(xué)派的思想家比喻為一種甘迪德式的人物，并從而也解釋了他自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)與這些古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不同。

       在其后，談到哈耶克在與他爭(zhēng)論中談到的“自然利率”，即“中性的”和“均衡的”利率以及“強(qiáng)迫儲(chǔ)蓄”等概念和思路時(shí)，凱恩斯甚至尖刻而調(diào)皮地嘲弄道：“野鴨子已經(jīng)潛入到水底，深入到它力所能及的地方，并且緊緊咬住水草、須根和水底的一切垃圾不放，因此需要有一只聰明異常的狗潛入到水中，重新把它撈上岸來(lái)?！?Keynes，1936，p.183)凱恩斯對(duì)哈耶克以及他所謂的“古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的譏諷，也是真夠形象和辛辣的!

       當(dāng)然，凱恩斯這位英文語(yǔ)言和思想大師，并不僅僅限于打這種文字筆墨仗，接著他道出了他的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一個(gè)非常深刻的思想：“由此可見(jiàn)，傳統(tǒng)的分析是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗茨馨裑經(jīng)濟(jì)]體系(system)的自變量正確地分離出來(lái)。投資與儲(chǔ)蓄是為[經(jīng)濟(jì)]體系所決定的因素，而不是決定經(jīng)濟(jì)體系的因素。它們是經(jīng)濟(jì)體系中的決定因素的后果；這些決定因素是消費(fèi)傾向、資本邊際效率曲線(或表)和利息率。這三個(gè)決定因素本身確實(shí)是復(fù)雜的，而且每一個(gè)因素都會(huì)由于其他兩個(gè)因素的變動(dòng)而受到影響。但是，在其數(shù)值不能被相互推算出來(lái)的意義上，三者均是自變量。傳統(tǒng)的分析覺(jué)察到儲(chǔ)蓄取決于收入，但它卻忽視了收入取決于投資這一事實(shí)……”(同上，pp.183-184)凱恩斯就是這樣在不時(shí)的嬉笑怒罵中來(lái)闡釋他的嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這確實(shí)是一般常人所做不到的。

       如果細(xì)讀《通論》，也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，凱恩斯在整個(gè)文本中提到哈耶克的名字并不多，總共只有四五處，且每次提到哈耶克，凱恩斯也總是客氣地稱(chēng)呼他為“哈耶克教授”，并在三處與米塞斯和羅賓斯一起講哈耶克的觀點(diǎn)。故也許有人由此會(huì)認(rèn)為，單就這一點(diǎn)來(lái)看，說(shuō)哈耶克與凱恩斯的論戰(zhàn)催生了凱恩斯的《通論》這部20世紀(jì)最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作或許言過(guò)其實(shí)。當(dāng)然，單從字面上來(lái)看，凱恩斯在《通論》中與哈耶克觀點(diǎn)正面商榷的，大約只有三處。然而，只有深入了解哈耶克與凱恩斯的上、下兩篇的商榷文章和凱恩斯的回應(yīng)的背景和其中涉及的問(wèn)題，才能解讀出整本《通論》好像自始至終均是在與哈耶克進(jìn)行深入的理論論戰(zhàn)這一點(diǎn)。在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)界，好像并沒(méi)有多少人能夠認(rèn)識(shí)和體悟到這一問(wèn)題。

       我們先來(lái)看一下凱恩斯在《通論》中是如何與米塞斯、哈耶克和羅賓斯進(jìn)行正面商榷的。在第14章的附錄最后一節(jié)，凱恩斯指出：“馮·米塞斯教授提出了一種奇特的利息理論：該理論為哈耶克教授所接受，我認(rèn)為它也為羅賓斯教授所采納。這一理論是：利息率的改變也就等同于消費(fèi)品價(jià)格與資本品價(jià)格的相對(duì)變動(dòng)。這一結(jié)論是如何得出來(lái)的并不清楚。但是，其論證似乎遵循下列方式來(lái)進(jìn)行：通過(guò)某種異常簡(jiǎn)單化的方法，新消費(fèi)品的價(jià)格和新投資品的價(jià)格之間的比例被認(rèn)為是可以衡量資本邊際效率。這一比例又等同于利息率。根據(jù)利息率降低有利于投資這一事實(shí)，因而他們得出消費(fèi)品價(jià)格和投資品價(jià)格之間的比例降低也有利于投資?！?Keynes，1936，p.192)凱恩斯接著指出：“通過(guò)這種辦法，一個(gè)人的儲(chǔ)蓄與投資總量增量之間的關(guān)系就被建立起來(lái)了。人們普遍認(rèn)為，個(gè)人儲(chǔ)蓄的增加可以造成消費(fèi)品價(jià)格的下降，而下降的幅度很可能要超過(guò)投資品價(jià)格的下降幅度；因此，根據(jù)上述推理，降低利息率會(huì)刺激投資。”凱恩斯還認(rèn)為，“當(dāng)然，某些資本資產(chǎn)的邊際效率下降，從而整個(gè)資本邊際效率曲線的下降，與上述論點(diǎn)正好有相反的作用。其原因在于，資本邊際效率曲線的上升和利息率的下降都能刺激投資。由于把資本邊際效率與利息率混淆在一起，米塞斯教授和他的門(mén)徒們恰好得出了與正確結(jié)論相反的結(jié)論?！?同上， pp.192-193)

       到這里，我們還可以看出，哈耶克與凱恩斯的爭(zhēng)論，實(shí)際上仍然還是沿著魏克賽爾的自然利率與實(shí)際利率(到《通論》階段，凱恩斯本人已經(jīng)不再使用“自然利率”這個(gè)魏克賽爾式的概念了，而是用“資本邊際效率”來(lái)替代之，這是一個(gè)重大的改變)的關(guān)系進(jìn)行爭(zhēng)論。說(shuō)白了，到這時(shí)候，尤其是在1929年-1933年的大蕭條發(fā)生后，米塞斯、哈耶克和羅賓斯仍然從理論上堅(jiān)持不要人為干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然運(yùn)行，尤其是不要人為操控利息率來(lái)錯(cuò)配資源，導(dǎo)致資本品需求的擴(kuò)張，人為制造過(guò)度投資和短期繁榮；而凱恩斯這時(shí)則全力思考如何在短期內(nèi)通過(guò)增加貨幣供給和降低利率來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，從而把各國(guó)經(jīng)濟(jì)從大蕭條中拯救出來(lái)。實(shí)際上，就連凱恩斯本人也清楚他的分析理路注重短期而米塞斯和哈耶克的經(jīng)濟(jì)理論注重長(zhǎng)期這一點(diǎn)。譬如，在前面評(píng)論米塞斯、哈耶克和羅賓斯的簡(jiǎn)單邏輯推理后，他在一個(gè)腳注中寫(xiě)道：“如果我們處于長(zhǎng)期均衡狀態(tài)，這可以在特殊的假設(shè)條件下得以成立。但是，如果所涉及的價(jià)格是蕭條狀態(tài)的價(jià)格，那末，認(rèn)為企業(yè)家在形成他的預(yù)期時(shí)會(huì)假定價(jià)格永久不變這一簡(jiǎn)單化的辦法肯定不符合事實(shí)?！?同上，p.192，注2)

       在后面第17章，凱恩斯又對(duì)他在《貨幣論》中的觀點(diǎn)進(jìn)行了反思，并進(jìn)一步與米塞斯和哈耶克的觀點(diǎn)做了區(qū)別。他說(shuō)：“在我的《貨幣論》中，我把我意圖中的唯一利息率稱(chēng)之為自然利率，并且對(duì)它下了定義——用我在《貨幣論》使用的名詞來(lái)說(shuō)，即能使儲(chǔ)蓄率和投資率相等的利率。我當(dāng)時(shí)相信，我的定義是魏克賽爾的‘自然利率’的發(fā)展和明確化。按照他的說(shuō)法，自然利率是能保持沒(méi)有被他很明確地加以界定的價(jià)格水平穩(wěn)定性的利息率?！苯又?，凱恩斯還進(jìn)一步解釋道：“然而，我在當(dāng)時(shí)所忽視的事實(shí)是，根據(jù)這個(gè)定義，任何社會(huì)在每一就業(yè)水平上都會(huì)有一個(gè)不同的自然利率。同樣，相對(duì)于每一數(shù)值的利息率，都存在一個(gè)使該利息率成為‘自然率’的就業(yè)水平；其含義是，在該自然利率和就業(yè)水平上，經(jīng)濟(jì)體系處于均衡狀態(tài)。就此而論，不管就業(yè)水平如何，來(lái)談?wù)撟匀焕剩蚋鶕?jù)上述定義就可得到唯一的利率，這本身就是錯(cuò)誤的。在當(dāng)時(shí)，我還沒(méi)有懂得，在一定情況下，經(jīng)濟(jì)體系可以處于小于充分就業(yè)的水平。”基于這一反思，凱恩斯明確地講述了他在《通論》中的新理論發(fā)展：“我現(xiàn)在認(rèn)為，過(guò)去被我當(dāng)作在學(xué)術(shù)發(fā)展上似乎是最有前途的‘自然’利率概念，對(duì)我們現(xiàn)在的分析來(lái)說(shuō)不再是很有用和具有多大的重要性。它不過(guò)是維持現(xiàn)狀的利息率，而一般來(lái)說(shuō)，我們對(duì)維持現(xiàn)狀本身并沒(méi)有多大興趣?！?Keynes，1936，pp.242-243)。

       從這長(zhǎng)長(zhǎng)的三段話中，我們一方面可以看出，凱恩斯本人相比《貨幣論》在《通論》中的理論進(jìn)展，也另一方面印證了正是與哈耶克的理論大論辯，促使他完成了他的理論的革命性的轉(zhuǎn)變，即從對(duì)魏克賽爾式的“自然利率”的概念分析轉(zhuǎn)向?qū)Α百Y本邊際收益率”的分析和重視。

       在完成這一根本性的理論轉(zhuǎn)變后，凱恩斯最后非常明確地表述道：“我相信，經(jīng)濟(jì)周期最好應(yīng)被當(dāng)作系由資本邊際效率的周期性變動(dòng)所造成的；當(dāng)然，隨著這種變動(dòng)而到來(lái)的經(jīng)濟(jì)體系中的其他重要的短期變量會(huì)使經(jīng)濟(jì)周期的情況而變得更加復(fù)雜和嚴(yán)重?！?Keynes，1936，p.313)沿著這一思路，凱恩斯構(gòu)建了他的經(jīng)濟(jì)周期理論：“對(duì)危機(jī)的更加典型的而且往往是更加決定性的解釋在基本上并不是利率的上升，而是資本邊際效率的突然崩潰”；“正是由于資本邊際效率的崩潰，所以蕭條才如此難以治理?！謴?fù)資本邊際效率并不那樣容易，因?yàn)橘Y本邊際效率在目前系由無(wú)法控制的(uncontrollable)和不服從的(disobedient)工商業(yè)界的心理狀態(tài)所決定。用普通語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，在個(gè)人行為自己作主(individualistic)的資本主義經(jīng)濟(jì)中，信心的恢復(fù)遠(yuǎn)非控制所能奏效”(Keynes，1936，pp.315-316)。

       由此，凱恩斯得出了他的政府干預(yù)市場(chǎng)的基本思想：“在自由放任的條件下，除非投資市場(chǎng)的心理狀態(tài)使自己做出毫無(wú)理由這樣做的巨大逆轉(zhuǎn)，要想避免就業(yè)量的劇烈波動(dòng)是不可能的。我的結(jié)論是：安排現(xiàn)行體制下投資的責(zé)任絕不能被置放在私人手中?！?同上，p.320)凱恩斯還具體解釋道：“有鑒于資本邊際效率日益為甚的下降，我支持旨在由社會(huì)控制投資量的政策；而與此同時(shí)，我也支持各種提高消費(fèi)傾向的所有政策。其原因在于，在現(xiàn)有消費(fèi)傾向下，不論我們對(duì)投資采取任何措施，想維持充分就業(yè)均是不可能的。因而，存在著用兩種政策同時(shí)操作的空間——既促進(jìn)投資，同時(shí)又促進(jìn)消費(fèi)?！?同上，p.325)

       到這個(gè)階段上，主張政府在經(jīng)濟(jì)蕭條中應(yīng)主動(dòng)通過(guò)積極的貨幣政策和財(cái)政政策來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，使經(jīng)濟(jì)體系從蕭條中復(fù)蘇的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和政策主張就基本形成了。

五、在《通論》的理論重炮轟擊下，為什么哈耶克沉默了?

       1936年2月，凱恩斯的《通論》由英國(guó)的麥克米蘭出版社出版了，標(biāo)志著“凱恩斯革命”的開(kāi)始和“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”的誕生，并接著在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的反響。在《通論》出版前，凱恩斯就把書(shū)稿的校樣和預(yù)印本送與了一些同事、朋友，征求意見(jiàn)，包括哈羅德、霍特里(R.G.Hawtrey)，以及一直不同意他的觀點(diǎn)的羅伯森(D.H.Robertson)?，F(xiàn)在我們也已經(jīng)知道，到《通論》印行時(shí)，凱恩斯也曾把一本預(yù)印本送給了哈耶克，徑直邀請(qǐng)哈耶克來(lái)進(jìn)行批評(píng)。哈耶克本人在1936年2月初也寫(xiě)信給凱恩斯，表示感謝，并且表示如果對(duì)《通論》的一些觀點(diǎn)仍然懷疑，“我會(huì)祈請(qǐng)你對(duì)一些要點(diǎn)在《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上予以解釋”(見(jiàn)Caldwell，1998，p.559)。這實(shí)際上表明哈耶克一開(kāi)始還是想就《通論》寫(xiě)些評(píng)論的。但是，到今天仍然令人困惑不解的是，在《通論》出版后，盡管書(shū)中充滿了對(duì)哈耶克許多觀點(diǎn)的點(diǎn)名、不點(diǎn)名的商榷 (13)，然而，哈耶克卻沉默了，對(duì)《通論》在公開(kāi)場(chǎng)合不置一詞。這本書(shū)的作者韋普肖特問(wèn)道：“如果《通論》從頭到尾都充滿了錯(cuò)誤的解釋、誤導(dǎo)的假設(shè)、虛假的邏輯、不適當(dāng)?shù)暮烷W爍不定的想象，那么，哈耶克顯然應(yīng)該在它們?cè)熬痛輾P恩斯的理論?！比欢f普肖特發(fā)現(xiàn)：“但答案始終沒(méi)有出現(xiàn)，哈耶克保持了沉默。在拿出全副力氣與凱恩斯決戰(zhàn)的關(guān)頭，哈耶克失語(yǔ)了 (14)。數(shù)個(gè)星期過(guò)去了，始終不見(jiàn)他的大力還擊。哈耶克的人生目的，羅賓斯從維也納召喚他到倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的根本原因，亦即貝弗里奇任命他為倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教員的根本理由，似乎全都落了空。凱恩斯的巨著非但沒(méi)有碰上炸彈，甚至連一句嗚咽之聲都沒(méi)有聽(tīng)到。全英國(guó)和歐洲大陸的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在熱切地期待著哈耶克的反應(yīng)，可哈耶克卻始終不置一詞?！?Wapshott，2011，p.153)哈耶克到底怎么了?

       六十年后，當(dāng)今世界著名經(jīng)濟(jì)思想史家(曾任世界經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng))、著名的哈耶克思想研究專(zhuān)家考德威爾曾在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》雜志上發(fā)表了一篇文章，專(zhuān)門(mén)探討了這一問(wèn)題。考德威爾的這篇文章的題目就是《為什么哈耶克沒(méi)有為〈通論〉寫(xiě)書(shū)評(píng)?》，通過(guò)占有大量資料，尤其是根據(jù)在《通論》出版后數(shù)十年間哈耶克對(duì)這個(gè)問(wèn)題自己的談話和解釋?zhuān)嫉峦?Caldwell，1998，pp.556-557)總結(jié)出了以下幾個(gè)可能的理由：

       1.通過(guò)之前與凱恩斯的交往，哈耶克發(fā)現(xiàn)凱恩斯經(jīng)常改變他的觀點(diǎn)，因此，哈耶克怕自己的評(píng)論還沒(méi)寫(xiě)好，凱恩斯又改變他的觀點(diǎn)了。 (15)

       2.與第1點(diǎn)相聯(lián)系，哈耶克認(rèn)為《通論》只是一個(gè)“應(yīng)景之作”(a tract for the time)，相信凱恩斯后來(lái)會(huì)改變他在《通論》中的觀點(diǎn)(在1966年的一次談話中哈耶克專(zhuān)門(mén)這樣說(shuō)過(guò))，因而一直拖了下來(lái)，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)書(shū)評(píng)和商榷文章。

       3.哈耶克模模糊糊地感到，要對(duì)凱恩斯的觀點(diǎn)寫(xiě)出真正到位和深中肯綮的評(píng)論與商榷，這要求對(duì)凱恩斯的整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)研究方法提出挑戰(zhàn)，這確實(shí)不是一件非常容易的事(哈耶克生前曾4次提到這一點(diǎn)，并在1966年的談話中說(shuō)這是主要原因)。

       4.1963年，哈耶克曾說(shuō)他當(dāng)時(shí)實(shí)在是“厭倦了論戰(zhàn)”，但在同時(shí)哈耶克表達(dá)出了他后悔在他一生中沒(méi)有好好清算凱恩斯的思想這一點(diǎn)。在20世紀(jì)60年代后，哈耶克在不同地方一再講，他一生沒(méi)有好好地批判凱恩斯《通論》中的理論，這使他一直懊悔不已：“我當(dāng)時(shí)是卸責(zé)了，我迄今沒(méi)有完全擺脫這種感覺(jué)，這顯然是我應(yīng)盡的責(zé)任?！?Hayek，1995，p.60)

       5.哈耶克這時(shí)正忙著構(gòu)建他自己的理論框架，即他自己的一個(gè)改進(jìn)的“資本理論”，他相信一旦自己的這一理論基礎(chǔ)奠定下來(lái)，很快將會(huì)取代凱恩斯的理論框架。這里所說(shuō)的“資本理論”，是指哈耶克自20世紀(jì)30年代中后期就著手撰寫(xiě)的《資本純理論》這本巨著。哈耶克一直相信，凱恩斯的貨幣理論沒(méi)有資本理論基礎(chǔ)，因而，他計(jì)劃先撰寫(xiě)“資本純理論”，然后再撰寫(xiě)他自己的“貨幣純理論”，以從理論上徹底擊敗凱恩斯的“貨幣、利息與就業(yè)的一般理論”。在晚年，哈耶克曾兩次強(qiáng)調(diào)這是他沒(méi)有批判凱恩斯的《通論》的主要原因。哈耶克這時(shí)正忙于構(gòu)建自己宏大的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理想框架，而沒(méi)有時(shí)間騰出手來(lái)批判理論對(duì)手凱恩斯的新框架，這顯然是一個(gè)可以部分解釋哈耶克一直沒(méi)有批判凱恩斯《通論》的主要理由。譬如，按照韋普肖特的考證，在1935年-1936年間，哈耶克在艱苦地撰寫(xiě)他的《資本純理論》，正卡在了第6章。按照這一說(shuō)法，1935年，哈耶克已經(jīng)把書(shū)稿擱置了一陣兒，但1936年，收到凱恩斯寄來(lái)的《通論》兩周之后，他寫(xiě)信給他的好友、另一位奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈伯勒(Gottfried von Haberler)，說(shuō)寫(xiě)書(shū)擠掉了他所有的時(shí)間，因而騰不出手來(lái)應(yīng)付凱恩斯的新作品。他的原話是：“我努力專(zhuān)心地寫(xiě)我的書(shū)，必須把其他一切都擱置起來(lái)?，F(xiàn)在說(shuō)它已初具規(guī)模還太夸張，我希望能在復(fù)活節(jié)假期之前完成第一稿”。至于凱恩斯的《通論》，他寫(xiě)道：“我暫時(shí)還沒(méi)法發(fā)表意見(jiàn)，因?yàn)槲医^望地卡在了第6章。”(轉(zhuǎn)引自Howson，2001，pp.369-374)

       6.當(dāng)《資本純理論》在1941年出版后哈耶克能騰出手來(lái)為《通論》寫(xiě)評(píng)論的時(shí)候，他卻感到在他的“資本純理論”的世界殫思竭慮地思考和寫(xiě)作而疲憊不堪，無(wú)力再寫(xiě)出他的“貨幣純理論”了，因而，哈耶克經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個(gè)理論框架并沒(méi)有完全建立起來(lái)。然而，就在這個(gè)時(shí)候，哈耶克與凱恩斯又站在同一邊來(lái)反對(duì)第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)時(shí)的各國(guó)政府的通貨膨脹政策，作為同一個(gè)戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友，哈耶克當(dāng)時(shí)也實(shí)在不想削弱凱恩斯的影響(晚年哈耶克曾兩次指出這一點(diǎn))。

       7.最后，在第二次世界大戰(zhàn)的后期，哈耶克曾希望凱恩斯本人會(huì)站出來(lái)反對(duì)凱恩斯的信徒們的經(jīng)濟(jì)政策，但是不幸沒(méi)有等到這一天，凱恩斯就在1946年的復(fù)活節(jié)(4月21日)溘然辭世了。在1952年的一次談話中，哈耶克還回憶他與凱恩斯最后一次對(duì)話的情形，并明確談到了這一點(diǎn)。在20世紀(jì)80年代，哈耶克本人又重復(fù)談了這一原因。

       除了上述哈耶克自己談到的7個(gè)原因外，作為研究哈耶克思想的專(zhuān)家，考德威爾還推測(cè)，可能還有其他另外兩、三條原因?qū)е鹿藳](méi)有為《通論》寫(xiě)書(shū)評(píng)，沒(méi)有進(jìn)一步與凱恩斯進(jìn)行論戰(zhàn)。

       考德威爾的第一個(gè)猜測(cè)是，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有雜志主動(dòng)邀請(qǐng)哈耶克為凱恩斯的《通論》寫(xiě)書(shū)評(píng)(見(jiàn) Caldwell，1998，pp.558-559)。另一個(gè)猜測(cè)是，在《通論》出版后的一段時(shí)間里，哈耶克與凱恩斯的私人友誼已經(jīng)改善。希特勒納粹的空軍從1940年7月開(kāi)始轟炸倫敦之后的一段時(shí)期，倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院曾一度搬往劍橋的彼得豪斯學(xué)院(Peterhouse College)上課。在劍橋期間，凱恩斯在劍橋大學(xué)的國(guó)王學(xué)院附近給哈耶克找到了住處，兩人的接觸多了起來(lái)。 (16)尤其是根據(jù)哈耶克兒子的回憶，在納粹戰(zhàn)機(jī)轟炸英國(guó)期間，凱恩斯曾與哈耶克一起在國(guó)王學(xué)院哥特式教堂的屋頂值班巡邏，來(lái)提防德國(guó)轟炸機(jī)飛來(lái)轟炸。通過(guò)親密的接觸，使哈耶克與凱恩斯逐漸建立起了私交甚篤的友誼。后來(lái)哈耶克曾對(duì)這一段與凱恩斯的親密交往回憶道：“我們好多其他共同的興趣，如歷史方面的，除經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的?；旧?，我們見(jiàn)面不談經(jīng)濟(jì)學(xué)……所以，在私交上，我們成了非常要好的朋友，包括麗迪亞·洛普科娃?！?見(jiàn)Hayek，1994，p.91)如果是這樣，加上哈耶克相信凱恩斯會(huì)經(jīng)常改變自己的觀點(diǎn)，這至少可以部分解釋了哈耶克在《通論》出版后沒(méi)有寫(xiě)出一些嚴(yán)肅認(rèn)真的書(shū)評(píng)來(lái)清算凱恩斯的理論了。

       另外一個(gè)原因考德威爾并沒(méi)有太言明，實(shí)際上我們今天已經(jīng)慢慢認(rèn)識(shí)到，隨著哈耶克在20世紀(jì)30年代對(duì)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可行性的批判，隨著他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)問(wèn)題的研究，他在懷疑自己與凱恩斯論戰(zhàn)時(shí)所堅(jiān)持的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論基礎(chǔ)了。照考德威爾(1998，p.565)的理解，現(xiàn)代奧地利學(xué)派的“市場(chǎng)過(guò)程理論”相信，“在一個(gè)具有市場(chǎng)過(guò)程的世界中，人們可以從廣義上預(yù)期人的行為模式，但不可能精確地預(yù)期到相對(duì)價(jià)格變化的結(jié)果，——而在《價(jià)格與生產(chǎn)》中，哈耶克正做了這樣的描述。哈耶克到后來(lái)可能開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，他在1930年代所形成的這一思路，對(duì)任何社會(huì)現(xiàn)象的理論研究——其中包括他自己早期的工作——來(lái)說(shuō)，是有問(wèn)題的。”除了考德威爾后來(lái)的這一懷疑外，實(shí)際上從凱恩斯在1933年寫(xiě)給他夫人莉迪亞的一封信中也可佐證這一點(diǎn)。就在《通論》第一稿成書(shū)之前，凱恩斯曾從劍橋大學(xué)的國(guó)王學(xué)院寫(xiě)信給他太太莉迪亞(Lydia)，講起了他與哈耶克的交往以及哈耶克那段時(shí)間的思想狀況：“昨晚，我和他一起坐在大廳里，今天還跟他在皮耶羅·斯拉法家里吃了午飯。我們?cè)谒浇簧咸幍蒙鹾?。但他的理論是垃圾，我今天覺(jué)得，就連他自己也開(kāi)始懷疑自己了?！?Wapshott，2011，p.124)在理解哈耶克與凱恩斯大論戰(zhàn)問(wèn)題上，這段話應(yīng)該是一個(gè)非常重要的“注腳”。在殫精竭慮地寫(xiě)完《資本純理論》后，哈耶克沒(méi)有繼續(xù)寫(xiě)他計(jì)劃中的《貨幣純理論》，而是轉(zhuǎn)移了研究領(lǐng)域，去寫(xiě)《通向奴役之路》和《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》中的一些文章了，甚至去研究和撰寫(xiě)心理學(xué)的著作去了。這似乎也可以從另一個(gè)側(cè)面佐證了考德威爾的這一猜測(cè)。然而，從哈耶克60年代后所撰寫(xiě)的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作—包括《貨幣的非國(guó)家化》(Hayek，1976)和一些文章與訪談，我們今天判斷這可能是凱恩斯對(duì)哈耶克這位當(dāng)時(shí)只有30歲上下的年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家的誤判。

       實(shí)際上，在最近重讀到哈耶克與凱恩斯論戰(zhàn)的文獻(xiàn)以及哈耶克本人在20世紀(jì)30年代所出版的基本經(jīng)濟(jì)學(xué)著作和發(fā)表的文章時(shí)，我一直在思考這樣一個(gè)問(wèn)題：在米塞斯的《貨幣與信用原理》和哈耶克的《價(jià)格與生產(chǎn)》中所構(gòu)建出來(lái)的奧地利學(xué)派“貨幣與商業(yè)周期理論”，是否在理論上一方面假定了企業(yè)家和所有市場(chǎng)參與者都能對(duì)價(jià)格信息(貨幣的價(jià)格為利息)做出即時(shí)的理性反應(yīng)，而另一方面，又隱含假定市場(chǎng)中的可用資源是無(wú)限的(尤其是勞動(dòng)力資源是可無(wú)限供給的，這也意味著在經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)既沒(méi)有任何資源使用和資金可用性的任何限制)?沒(méi)有這兩個(gè)隱含的假設(shè)，怎么可能會(huì)推理出一旦銀行人為降低利率，企業(yè)家就會(huì)進(jìn)行一些不當(dāng)投資，最后因?yàn)檫^(guò)度投資而最終導(dǎo)致大蕭條?

       很顯然，米塞斯和哈耶克所建立起來(lái)的奧地利學(xué)派的商業(yè)周期理論從自身的邏輯來(lái)看是自洽的，但用現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，實(shí)際上是從微觀層面上假定企業(yè)和市場(chǎng)參與者對(duì)政府和銀行的“宏觀總量”的刺激政策做短期“理性”反應(yīng)來(lái)論證奧地利學(xué)派的危機(jī)理論，這實(shí)際上假定了各個(gè)企業(yè)家和市場(chǎng)參與者既理性、又短視，對(duì)政府的誤導(dǎo)性的宏觀政策做出了即時(shí)的反應(yīng)，即做出了長(zhǎng)期來(lái)看并不合宜的經(jīng)濟(jì)決策(盲目和過(guò)度投資)，從而最后導(dǎo)致整個(gè)體系發(fā)生周期性的繁榮與蕭條。而凱恩斯則只從宏觀經(jīng)濟(jì)的總量反映上(當(dāng)然他也從微觀層面上考慮個(gè)人的流動(dòng)性偏好、邊際消費(fèi)傾向以及受企業(yè)家預(yù)期所決定的資本邊際效率)來(lái)進(jìn)行理論推理，而認(rèn)為人們的流動(dòng)性偏好和邊際消費(fèi)傾向等是受文化決定的自變量，這些自變量決定了資本的邊際效率下降，而資本邊際效率的突然下降會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的突然崩潰。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)體系陷入蕭條而無(wú)法自拔時(shí)，政府和銀行應(yīng)該有所作為，可以通過(guò)增加貨幣供給和降低利率以及促進(jìn)投資和消費(fèi)的政策措施，使經(jīng)濟(jì)從蕭條中走出來(lái)。但是，如果像后來(lái)的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派所模型化的那樣，如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的每個(gè)企業(yè)家和參與者都是無(wú)限超理性的，那么，無(wú)論凱恩斯的宏觀刺激政策，包括財(cái)政政策和貨幣政策，乃至米塞斯和哈耶克的商業(yè)周期理論，在現(xiàn)實(shí)中都要打折扣 (17)。

       現(xiàn)在看來(lái)，無(wú)論是米塞斯和哈耶克的貨幣與商業(yè)周期理論，還是凱恩斯的總量分析，都還有許多有待進(jìn)一步論證的理論缺環(huán)。盡管如此，哈耶克與凱恩斯都自信自己的理論反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)邏輯，但實(shí)際上也是哈耶克與凱恩斯這20世紀(jì)的兩大思想巨擘經(jīng)過(guò)論戰(zhàn)誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)的最深層原因。進(jìn)一步的問(wèn)題是，如果像哈耶克在20世紀(jì)40年代后相信每個(gè)人的知識(shí)都是分立的和有限的，因而完全的和長(zhǎng)期理性預(yù)期均是不可能的，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究和諸種流派理論框架的建構(gòu)又將有何用?那么這是否意味著人類(lèi)社會(huì)諸經(jīng)濟(jì)體永遠(yuǎn)也消除不了商業(yè)周期的困擾?那這是否又回到了哈耶克一生的基本經(jīng)濟(jì)學(xué)主張：請(qǐng)遵循經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的自然邏輯吧!忘掉任何政府宏觀政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的虛幻作用吧!市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)自發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)和自然修復(fù)自己的波動(dòng)!唯有時(shí)間才能治愈失衡的經(jīng)濟(jì)!

       最后應(yīng)該指出的是，盡管哈耶克在20世紀(jì)30年代乃至在其余生都沒(méi)有專(zhuān)門(mén)為凱恩斯的《通論》撰寫(xiě)書(shū)評(píng)，沒(méi)有從整體上批判凱恩斯的《通論》所建立起來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)理論框架，但決不是說(shuō)哈耶克沒(méi)有對(duì)凱恩斯的“新理論”做過(guò)一些零星的評(píng)述。而這一事實(shí)可能被這本《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》一書(shū)的作者韋普肖特所忽略掉了。

       譬如，在凱恩斯的《通論》出版后，哈耶克在他1939年出版的《利潤(rùn)、利息和投資》一書(shū)中，就曾沒(méi)點(diǎn)名地批評(píng)凱恩斯所提出的利用擴(kuò)張性的貨幣政策來(lái)增加就業(yè)的做法：“當(dāng)然，從來(lái)沒(méi)人否定利用擴(kuò)張貨幣的手段能迅速增加就業(yè)，從而在最短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到‘充分就業(yè)’的狀態(tài)……但必須加以說(shuō)明的是，僅僅利用這種手段創(chuàng)造就業(yè)，有著內(nèi)在的不穩(wěn)定性；用這種手段創(chuàng)造就業(yè)，等于是讓經(jīng)濟(jì)波動(dòng)永無(wú)止境?！?Hayek，1936，p.63)其后，哈耶克還補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“利用貨幣政策在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)就業(yè)最大化的目標(biāo)，在本質(zhì)上是一種亡命徒式的政策，只有這類(lèi)人才會(huì)在短暫的喘息中毫無(wú)損失地獲得一切?！?/span>

       到了20世紀(jì)70年代，在親眼目睹了西方世界推行了數(shù)十年凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)政策而出現(xiàn)“滯脹現(xiàn)象”后，哈耶克于1974年10月15日在倫敦《每日電訊報(bào)》上發(fā)表了一篇題為《通向失業(yè)的通貨膨脹道路》的短文。在這篇文章中，哈耶克一上來(lái)就說(shuō)：“我要十分抱歉地說(shuō)，目前世界范圍的通貨膨脹，其責(zé)任完全要由經(jīng)濟(jì)學(xué)家——或至少要由我的經(jīng)濟(jì)學(xué)家同行中那些信奉凱恩斯爵士的教誨的大多數(shù)人負(fù)責(zé)?！覀冋诮?jīng)歷的事情，完全是凱恩斯爵士的經(jīng)濟(jì)學(xué)的后果。正是由于他的那些門(mén)徒的建議甚至鼓動(dòng)，各國(guó)政府才不斷增發(fā)貨幣而不斷增加開(kāi)支，而凱恩斯之前的任何一位值得尊敬的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都能預(yù)見(jiàn)到，這種開(kāi)支的規(guī)模是如此之大，肯定會(huì)引起我們正在經(jīng)歷的通貨膨脹?！?Hayek，1978，p.192)在1975年9月25日于洛桑召開(kāi)的“日內(nèi)瓦黃金與貨幣大會(huì)”上的發(fā)言中，哈耶克又進(jìn)一步指出：“我們目前貨幣問(wèn)題的主要根源，當(dāng)然是因?yàn)閯P恩斯爵士及其弟子為一種久遠(yuǎn)的迷信披上了一件科學(xué)權(quán)威的外衣，即相信通過(guò)增加貨幣開(kāi)支總量，我們可以持久地保持繁榮和充分就業(yè)?！惫苏J(rèn)為，這種凱恩斯主義的政策選擇，從根本上來(lái)說(shuō)是錯(cuò)誤的。因?yàn)?，“從長(zhǎng)期來(lái)看，凱恩斯主義的藥方非但治不好失業(yè)，反而會(huì)使其惡化”。(同上，pp.218-219)

       值得注意的是，由于在20世紀(jì)30年代哈耶克與凱恩斯的論戰(zhàn)雙方都帶著較強(qiáng)的個(gè)人情感因素在其中，在凱恩斯逝世后的許多著作中，哈耶克還不止一次地揶揄凱恩斯，說(shuō)他“涉獵的領(lǐng)域極廣，但經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)卻相當(dāng)狹窄”(1966年“對(duì)凱恩斯和‘凱恩斯主義革命’的個(gè)人回憶”，見(jiàn)Hayek，1972，p.284)，是“一位具有卓越智力但對(duì)就經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所知有限的人”。(Hayek，1976，p.6)

       當(dāng)然，晚年的哈耶克也認(rèn)識(shí)到，要把凱恩斯本人的經(jīng)濟(jì)理論與所謂“凱恩斯主義的理論及其政策主張”區(qū)別開(kāi)來(lái)。譬如，在1975年9月25日于洛桑召開(kāi)的國(guó)際會(huì)議上的所做題為“貨幣的選擇：終結(jié)通貨膨脹之道”的發(fā)言中，哈耶克就為凱恩斯他這位宿敵和老朋友辯護(hù)道：“從某種意義上來(lái)說(shuō)，過(guò)多地指責(zé)凱恩斯爵士，要他為身后的理論發(fā)展負(fù)責(zé)，這多少有點(diǎn)不公平。我確信，不管他以前說(shuō)過(guò)什么，如若他還在世，一定是位反對(duì)目前通貨膨脹的領(lǐng)袖?！?Hayek，1976，p.23)另外值得注意的是，哈耶克在晚年也專(zhuān)門(mén)澄清了他與凱恩斯的關(guān)系：“雖然我仍然不同意凱恩斯的觀點(diǎn)并與他有過(guò)白熱化的辯論，但我們卻保持了最好的私人友誼。并且，就他作為一個(gè)人而言，在很多方面我都對(duì)他懷有極高的敬意?！?Hayek，1994)在凱恩斯逝世時(shí)，哈耶克也對(duì)凱恩斯贊揚(yáng)道：“他是我所認(rèn)識(shí)的一位真正偉人，我對(duì)他的敬仰是無(wú)止境的。沒(méi)有凱恩斯，這個(gè)世界只會(huì)變得更糟?！?轉(zhuǎn)引自Skidelsky，1999，p.833)

六、哈耶克與凱恩斯論戰(zhàn)的理論遺產(chǎn)

       1999年，當(dāng)代著名的奧地利學(xué)派的傳人和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅杰·加里森(Garrison，1999，p.x)曾在為一本專(zhuān)門(mén)研究哈耶克與凱恩斯論戰(zhàn)的專(zhuān)著所寫(xiě)的“序言”中說(shuō)過(guò)：“凱恩斯與哈耶克論戰(zhàn)的許多深層的貨幣和理論問(wèn)題從來(lái)未有得到解決，這些問(wèn)題只是被人們有意回避開(kāi)來(lái)而已(這里原為‘被掃進(jìn)了地毯之下’——韋森注)?！痹诜磸?fù)閱讀20世紀(jì)30年代哈耶克與凱恩斯論戰(zhàn)的有關(guān)文獻(xiàn)后，我覺(jué)得加里森的這個(gè)判斷是符合事實(shí)的。

       1936年凱恩斯的《通論》的出版，無(wú)疑標(biāo)志著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一場(chǎng)革命，從而誕生了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，并隨之發(fā)生了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分野。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的總量分析，從思想淵源上來(lái)看，與哈耶克一樣均來(lái)自瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的克努特·魏克賽爾(Knut Wicksell，1851-1926)?；谪泿攀袌?chǎng)的均衡和產(chǎn)品世界的均衡相互作用的分析理路，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)最主要的貢獻(xiàn)是他在“貨幣三論” (18)中研究和論證了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中貨幣和銀行體系的運(yùn)作，以及貨幣在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用。由此也可以認(rèn)為，凱恩斯主要是一個(gè)貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而后才是一個(gè)創(chuàng)新的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家。然而，盡管凱恩斯的《通論》在1936年的出版標(biāo)志著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，但是到目前為止世界上的絕大多數(shù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)理論并沒(méi)有真正把凱恩斯的貨幣理論完全吸納進(jìn)去，而只是把凱恩斯《通論》中所新創(chuàng)的一些術(shù)語(yǔ)，如邊際消費(fèi)傾向、有效需求、乘數(shù)、流動(dòng)性偏好等概念以及總量分析方法和政策理論主張放在教科書(shū)做了一些規(guī)范化的處理。更為悖謬的是，希克斯(Hicks，1937)、莫迪里阿尼(Modigliani，1944)以及后來(lái)的漢森(1949，1953)所程式化的IS-LM模型，被當(dāng)作凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的精粹而在所有的現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中被普遍講解而使其大行其道。值得注意的是，當(dāng)希克斯用“IS-LM”模型(?？怂乖?937年的文章中表述為“IS-LL”模型)來(lái)詮釋凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并把文章寄給凱恩斯聽(tīng)取批評(píng)意見(jiàn)時(shí)，一貫都及時(shí)回復(fù)朋友信件的凱恩斯竟然在6個(gè)月后才回信?？怂?。在這封信中，凱恩斯也只是對(duì)希克斯的文章含含糊糊地說(shuō)了這樣一句話：“我覺(jué)得這篇文章非常有意思，但就批評(píng)而言，我?guī)缀跽娴臒o(wú)話可說(shuō)?！?見(jiàn)Skidelsky，1983，p.548)從這句話中，我們今天很難認(rèn)為凱恩斯本人對(duì)?？怂褂肐S-LM模型來(lái)程式化他的思想的做法是認(rèn)可的。 (19)

       作為一個(gè)貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家，凱恩斯對(duì)現(xiàn)代貨幣理論和金融系統(tǒng)的運(yùn)作做出了許多重要的理論貢獻(xiàn)，其中包括他在《貨幣論》中發(fā)展出來(lái)的“貨幣內(nèi)生”理論。甚至連哈耶克這位凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論的宿敵，也在晚年所撰寫(xiě)的一本小冊(cè)子《貨幣的選擇：結(jié)束通貨膨脹之道》中，肯定凱恩斯在貨幣理論中的貢獻(xiàn)：“我總覺(jué)得凱恩斯爵士是個(gè)新的約翰·勞(John Law)。像勞一樣，凱恩斯是一位對(duì)貨幣理論做出諸多真正貢獻(xiàn)的金融天才?！?Hayek，1976，p.23)由于以?？怂?漢森IS-LM模型為基本理論架構(gòu)的現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定之一是中央銀行能夠控制貨幣供應(yīng)量，從而能夠控制一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的貨幣總量，如果把凱恩斯本人的貨幣理論——尤其是他的貨幣內(nèi)生理論——運(yùn)用到總量經(jīng)濟(jì)分析中，那就要對(duì)現(xiàn)代凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的許多理論都要打個(gè)大問(wèn)號(hào)了。

       為了說(shuō)明這一點(diǎn)，我們不妨用凱恩斯在《貨幣論》中所提出的“貨幣內(nèi)生理論”來(lái)分析問(wèn)題。在《貨幣論》第七篇第31章一開(kāi)始，凱恩斯就明確指出：“銀行系統(tǒng)不能直接控制單種商品的價(jià)格和生產(chǎn)要素的貨幣報(bào)酬率。它實(shí)際上也根本直接控制不了貨幣量；因?yàn)楝F(xiàn)代銀行制度的一個(gè)特點(diǎn)是：中央銀行在一個(gè)規(guī)定的貼現(xiàn)率上通過(guò)隨時(shí)買(mǎi)入某種被批準(zhǔn)的證券來(lái)釋放貨幣。”“實(shí)際上這意味著，在當(dāng)今世界，對(duì)物價(jià)的控制是通過(guò)控制投資率來(lái)實(shí)現(xiàn)的。中央銀行當(dāng)局除了通過(guò)銀行利率或公開(kāi)業(yè)務(wù)市場(chǎng)操作來(lái)影響投資率外，什么也做不了?！?Keynes，1930，Vol.II，p.189) (20)如果這里凱恩斯還是在講中央銀行“外生地”向經(jīng)濟(jì)體注入貨幣的話，那么，在同一章中，凱恩斯則說(shuō)：“確實(shí)，銀行家并不否認(rèn)在某種意義上他能夠創(chuàng)造信用。他進(jìn)行這種創(chuàng)造所需要的實(shí)際上只是一定比例的黃金(或其他形式的準(zhǔn)備金)。當(dāng)一家銀行在英格蘭銀行的準(zhǔn)備金余額超過(guò)了通常的需要，他便能向工商界貸出一筆增量貸款，而這筆增量貸款就會(huì)在這家銀行或其他銀行的資產(chǎn)負(fù)債表中創(chuàng)造一筆增量存款。就銀行整體而言，這種信用創(chuàng)造，只有在導(dǎo)致黃金流出從而導(dǎo)致銀行準(zhǔn)備金減少時(shí)，才為過(guò)多……”(同上，p.195)之后，凱恩斯還特別追加道：“相信英國(guó)工業(yè)資本的運(yùn)營(yíng)量取決于英格蘭銀行金庫(kù)中的黃金儲(chǔ)備量，無(wú)異于相信別人的鬼話?！?同上，p.196)這里，凱恩斯非常清楚地解釋了現(xiàn)代金融體系中央行“外生地”注入貨幣和商業(yè)銀行通過(guò)創(chuàng)造信用而“內(nèi)生地”創(chuàng)造貨幣兩種機(jī)制?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，如果把商業(yè)銀行通過(guò)創(chuàng)造信用而創(chuàng)造貨幣這一點(diǎn)引入現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析中，那現(xiàn)在建立在?？怂?漢森程式化的IS-LM模型上的整個(gè)流行的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架是否還成立? (21)

       到這里，我們也可以認(rèn)識(shí)到，盡管?？怂埂h森式的IS-LM分析模型試圖把從魏克賽爾到凱恩斯的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的貨幣市場(chǎng)均衡與產(chǎn)品市場(chǎng)均衡統(tǒng)一起來(lái)，但由于他們把深邃繁復(fù)的凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想簡(jiǎn)單化了，使我們今天所看到的流行的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架實(shí)際上還是一個(gè)沒(méi)有貨幣和金融市場(chǎng)的產(chǎn)品世界均衡的分析框架(只有詹姆斯·托賓等少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)著作是些例外，見(jiàn)Tobin，1989；Tobin & Golub，1998，但這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家更偏重貨幣和金融市場(chǎng)的分析，而不是像從魏克賽爾到凱恩斯那樣分析“貨幣市場(chǎng)均衡”與“產(chǎn)品市場(chǎng)均衡”的一般理論)。流行的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不能很好地解釋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，沒(méi)能預(yù)測(cè)到2007年-2009年全球金融風(fēng)暴以來(lái)的這次世界性的經(jīng)濟(jì)衰退，以至于在西方各國(guó)陷入經(jīng)濟(jì)衰退后，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不能給出管用的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的良方(或者說(shuō)大家所給出的所謂的“凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策”救治藥方均不管用)，這在今天我們就可以完全理解了。

       除了在凱恩斯的博大精深、復(fù)雜多變甚至有些撲朔迷離的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想寶庫(kù)中至今還有很多值得挖掘的金礦外，哈耶克在20世紀(jì)30-40年代經(jīng)過(guò)艱苦和縝密的經(jīng)濟(jì)學(xué)推理而形成的貨幣與商業(yè)周期理論，尤其是他的資本純理論，顯然也還有大量的有價(jià)值的金礦閑在那里而少有人問(wèn)津——甚至連少數(shù)活著的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家也很少去研究哈耶克在20世紀(jì)30-40年代的貨幣、資本和商業(yè)周期理論。另外，除了20世紀(jì)30-40年代哈耶克所發(fā)展起來(lái)的貨幣、資本與商業(yè)周期理論外，實(shí)際上20世紀(jì)70年代后在哈耶克對(duì)他與凱恩斯論戰(zhàn)的理論反思中，尤其是在他晚年所撰寫(xiě)的幾本關(guān)于貨幣和通貨膨脹問(wèn)題的小冊(cè)子中，都有很多閃亮的思想需要進(jìn)一步挖掘，且哈耶克的這些經(jīng)濟(jì)學(xué)思想在今天可能仍有切實(shí)的現(xiàn)實(shí)意義。譬如，1972年12月11日在斯德哥爾摩諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)演說(shuō)中，哈耶克實(shí)際上對(duì)凱恩斯本人的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想及其第二次世界大戰(zhàn)后對(duì)各國(guó)政策的影響，做了許多批評(píng)，并對(duì)他自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想做了一些總結(jié)性的講述。在這篇題為“知識(shí)的僭妄”(The Pretence of Knowledge)的著名講演中，哈耶克(Hayek，1978，p.25)說(shuō)：“……市場(chǎng)是一個(gè)極其復(fù)雜的現(xiàn)象，它取決于眾多人的行動(dòng)，對(duì)決定某一過(guò)程之結(jié)果的所有情形，幾乎永遠(yuǎn)不可能完全認(rèn)識(shí)和被度量?！痹谄浜蟮姆治鲋?，哈耶克還指出：“我們的理論所要說(shuō)明的，是在一個(gè)良序運(yùn)作的市場(chǎng)中自我形成的相對(duì)價(jià)格和工資體系的決定因素。就此而論，以上所言尤為正確。市場(chǎng)過(guò)程的每個(gè)參與者所擁有的特殊信息，都會(huì)對(duì)價(jià)格與工資產(chǎn)生影響，而這方面的全部事實(shí)，是任何科學(xué)觀察者和任何一個(gè)單獨(dú)的頭腦都無(wú)法確知的。這其實(shí)正是市場(chǎng)秩序的優(yōu)越性之所在，也是在不受政府權(quán)力所壓制情況下市場(chǎng)秩序會(huì)取代其他類(lèi)型秩序的原因?！覀冞@些從事觀察的科學(xué)家，由于無(wú)法知道這樣一種秩序的全部決定因素，結(jié)果也無(wú)法知道在某種具體的價(jià)格與工資結(jié)構(gòu)下需求總是等于供給，因此我們無(wú)法度量對(duì)這種秩序的偏離程度，也從而無(wú)法從統(tǒng)計(jì)上對(duì)我們的理論與‘均衡’的偏離加以檢驗(yàn)……”(同上，p.27)

       基于上述認(rèn)識(shí)，哈耶克認(rèn)為，“主流‘宏觀經(jīng)濟(jì)’理論為救治失業(yè)所提出的藥方——即增加總需求，已經(jīng)成為大規(guī)模資源錯(cuò)配的主要原因，這后來(lái)又不可避免地導(dǎo)致大規(guī)模的失業(yè)。向經(jīng)濟(jì)體系不斷地注入增量貨幣，會(huì)創(chuàng)造一時(shí)的需求(一旦貨幣量的增加停止或放慢速度時(shí)，這種需求也會(huì)消失)，加上人們對(duì)價(jià)格持續(xù)上漲的預(yù)期，會(huì)使勞動(dòng)力和其他資源暫時(shí)得以利用，但這種情形只有在貨幣數(shù)量以相同或加速度的速率繼續(xù)增加時(shí)才能維持。這種政策所導(dǎo)致的就業(yè)……只有靠一定的通脹率才能維持，而這種通脹率會(huì)使一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)迅速解體。事實(shí)上，錯(cuò)誤的理論觀點(diǎn)已經(jīng)把我們引向一種岌岌可危的境地(a precarious position)，使我們無(wú)法阻止大量失業(yè)的一再出現(xiàn)……”(同上，p.29)很明顯，哈耶克這里是根據(jù)20世紀(jì)70年代西方各國(guó)出現(xiàn)的滯脹現(xiàn)象對(duì)凱恩斯主義理論和政策所進(jìn)行的理論批評(píng)。

       根據(jù)這一點(diǎn)，哈耶克在這篇諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)感言中最后說(shuō)：“人類(lèi)在改善社會(huì)秩序的努力中，如果不想弄巧成拙，他必須明白，在這件事上，就像在任何本質(zhì)上復(fù)雜的有機(jī)物領(lǐng)域一樣，他不可能獲得主宰可能事務(wù)的全部知識(shí)。因此他不能像工匠打造器皿那樣去模鑄自己的工藝品，而必須像園丁看護(hù)花草那樣，利用他所掌握的知識(shí)，提供適宜的環(huán)境，來(lái)養(yǎng)護(hù)花草的生長(zhǎng)。自然科學(xué)的進(jìn)步使人類(lèi)對(duì)自己的能力過(guò)度樂(lè)觀，‘讓人眼花繚亂的成功’誘使人們像早期的空想共產(chǎn)主義那樣不但想主宰自然環(huán)境，而且想通過(guò)控制人的意愿而控制人類(lèi)的環(huán)境，這才是危險(xiǎn)之所在?！?同上，p.34)這應(yīng)該是作為一個(gè)年邁的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者哈耶克對(duì)自己一生理論探討和他自己經(jīng)濟(jì)社會(huì)哲學(xué)所做的總結(jié)。

       1992年3月23日，92歲的哈耶克在德國(guó)的弗萊堡去世了。十五年后，2007年-2009年的全球金融危機(jī)突然爆發(fā)和接踵而至的世界經(jīng)濟(jì)衰退，打破了20世紀(jì)和21世紀(jì)之交現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家那種認(rèn)為人類(lèi)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的自然法則因而經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)一去再也不復(fù)返的迷夢(mèng)（22）。更令當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家頭痛的是，2009年以來(lái)，盡管美國(guó)、歐盟各國(guó)和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的政府均采取了凱恩斯主義的宏觀政策，即一方面通過(guò)多次量化寬松向各經(jīng)濟(jì)體內(nèi)注入了大量貨幣，且不斷降低利率乃至維持一個(gè)接近于0的利率多年；另一方面又通過(guò)不斷加大財(cái)政支出和采取赤字財(cái)政政策來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但到目前為止所有西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍然步履維艱。這無(wú)疑說(shuō)明了傳統(tǒng)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策的失靈。然而，從另一個(gè)角度我們也要看到，盡管幾乎西方各國(guó)都大量“超發(fā)貨幣”，2007年-2009年全球金融危機(jī)之后，西方國(guó)家中央銀行已經(jīng)進(jìn)行了數(shù)輪“量化寬松”，廣義貨幣大幅度增加，但西方各國(guó)到目前為止并沒(méi)有出現(xiàn)以米爾頓·弗里德曼為代表的貨幣主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所預(yù)言的“超發(fā)貨幣”必定產(chǎn)生的高通脹的情形，因而也沒(méi)有出現(xiàn)1973年西方石油危機(jī)之后的那種“滯脹”現(xiàn)象(只有“停滯”)。這無(wú)疑又在另一方面宣告了貨幣主義的破產(chǎn)。更進(jìn)一步的問(wèn)題：現(xiàn)在西方世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退后復(fù)蘇步履維艱、路途漫漫的格局，難道證明了米塞斯和哈耶克的貨幣與商業(yè)周期理論?還是意味著西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)均長(zhǎng)期陷入了凱恩斯在《通論》中就提出的“流動(dòng)性陷阱”之中?

       當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)格局，世界各國(guó)的種種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，均說(shuō)明差不多八十年前哈耶克與凱恩斯論戰(zhàn)所涉及到的問(wèn)題還沒(méi)有過(guò)去，他們?cè)谡搼?zhàn)中所爭(zhēng)辯的觀點(diǎn)和在論戰(zhàn)中所闡釋的理論仍然有現(xiàn)實(shí)意義，還在影響著各國(guó)政府現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)政策。人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)在當(dāng)代仍然自在地運(yùn)行、發(fā)展和成長(zhǎng)著。世界各國(guó)在不斷地進(jìn)行著生產(chǎn)、科技、金融、組織和制度的創(chuàng)新，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的廣泛運(yùn)用和“數(shù)字貨幣時(shí)代”(the era of digital money)到來(lái)，使人類(lèi)社會(huì)的諸經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)行尤其是銀行和金融系統(tǒng)發(fā)生巨大的變化。然而，這種現(xiàn)實(shí)世界創(chuàng)造出來(lái)的且不斷演化的種種現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系，迄今為止不能被研究經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)理論在整體上完全理解、完全解釋?zhuān)蚨膊荒芡耆A(yù)期其波動(dòng)乃至演變方向(23)。社會(huì)在21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展，是更需要?jiǎng)P恩斯?還是更需要哈耶克?

注釋?zhuān)?/span>

       ①這本書(shū)的原名為“ Keynes：Return of the Great Master”，中譯本則被翻譯為《重新發(fā)現(xiàn)凱恩斯》，羅一瓊譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2011年。

       ②見(jiàn)http：//v.youku.com/v_show/id_XNjA4MjYxMjEy.html。

       ③見(jiàn)http：//video.sina.com.cn/v/b/71476623-1744833945.html和http：//v.youku.com/v_show/id_XMjk4ODgwNzg4.html。

       ④這本韋普肖特的《哈耶克大戰(zhàn)凱恩斯》英文書(shū)名全譯過(guò)來(lái)就是《凱恩斯對(duì)仗哈耶克：一場(chǎng)界定現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的論戰(zhàn)》。

       ⑤在1976年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)感言中，哈耶克自己還回憶道，他在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的4場(chǎng)講座的一開(kāi)始，他自己就說(shuō)：“之前一年我一直呆在美國(guó)，但我從來(lái)沒(méi)有用英語(yǔ)講過(guò)課。其實(shí)有人告訴我，或一直就在告訴我，只要我一用講稿，就讓人們聽(tīng)不明白。但是，只要我覺(jué)得自己能夠隨意解說(shuō)，不用講稿也行，人們就能聽(tīng)明白了?！边@部傳記的作者韋普肖特也判斷說(shuō)，哈耶克的帶有濃厚奧地利口音的英語(yǔ)“就像倫敦的大霧，余生也沒(méi)改變”(p.70)。

       ⑥這一點(diǎn)可以根據(jù)貝弗里奇1934年10月23日在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院“世界主義者俱樂(lè)部”所做的一場(chǎng)“我的烏托邦”演說(shuō)中的一段話為證：“那些靠資本主義生活的烏托邦主義者，在北美已經(jīng)解決了貨幣在生產(chǎn)過(guò)程中保持中性的問(wèn)題。他們有一件利器，這就是一個(gè)名叫約翰·梅納德·馮·哈耶克(這里貝弗里奇風(fēng)趣地把凱恩斯的名字和哈耶克的組合在一起——譯者注)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)樗麄兯l(fā)明的。就我所知，它會(huì)自動(dòng)改變氣候，影響銀行家和商人的血壓，因?yàn)閮r(jià)格的漲跌是同生產(chǎn)效率聯(lián)系在一起的”(見(jiàn)Caldwell，2004，p.174，注1)。

       ⑦譬如，盡管羅賓斯與凱恩斯積怨很深，且在當(dāng)時(shí)的麥克米蘭委員會(huì)上經(jīng)常因?qū)W術(shù)觀點(diǎn)和政策主張不同而激烈爭(zhēng)吵，凱恩斯還是把羅賓斯推薦到當(dāng)時(shí)英國(guó)內(nèi)閣總理的5人經(jīng)濟(jì)學(xué)家顧問(wèn)委員會(huì)。甚至連羅賓斯自己也回憶道，盡管他和凱恩斯在這兩個(gè)委員會(huì)上經(jīng)常激烈爭(zhēng)吵，但“沒(méi)過(guò)幾個(gè)星期，凱恩斯和我又見(jiàn)面了……他好像什么事都沒(méi)發(fā)生過(guò)，我們倆之間無(wú)非是理念的分歧罷了”。羅賓斯還在后來(lái)說(shuō)：“我從不懷疑他是個(gè)偉大的人物，有其與他的身份相當(dāng)?shù)膫€(gè)人行為特征，與他整體的品質(zhì)和性格比起來(lái)，他的那些讓我大吃苦頭的個(gè)人行為真的是不太重要”(p.64)。從這里我們也可以理解為什么羅賓斯晚年又變成了一個(gè)凱恩斯主義者，并在凱恩斯逝世時(shí)給予他極高的評(píng)價(jià)了。

       ⑧凱恩斯的《貨幣論》1930年出版后，哈耶克先是在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院院刊Economica 1931年8月號(hào)(第33期)上發(fā)表他的書(shū)評(píng)性的商榷文章上半部分，然后凱恩斯在該刊同年11月號(hào)上對(duì)哈耶克的商榷進(jìn)行了回應(yīng)，同一期也發(fā)表了哈耶克對(duì)凱恩斯回應(yīng)的再回應(yīng)。到了1932年2月號(hào)，該刊又發(fā)表了哈耶克商榷性書(shū)評(píng)的下半部分。故這里筆者有哈耶克與凱恩斯公開(kāi)理論論戰(zhàn)的“三來(lái)一往”說(shuō)。

       ⑨在2007年-2008年的世界金融風(fēng)暴突然爆發(fā)之后，一場(chǎng)世界性的經(jīng)濟(jì)衰退接踵而至。近幾年來(lái)，西方各國(guó)政府均采取了數(shù)次極度量化寬松的貨幣政策，但目前西方各國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍然是步履維艱。今天的這一世界經(jīng)濟(jì)格局，似乎又證明20世紀(jì)30年代初哈耶克的這些理論論斷。

       ⑩在1932年凱恩斯主編的英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》(Economic Journal)3月號(hào)上，斯拉法發(fā)表了對(duì)哈耶克的《價(jià)格與生產(chǎn)》的書(shū)評(píng)，對(duì)哈耶克的理論進(jìn)行了無(wú)情的嘲弄和攻擊，說(shuō)他的理論“是一座充滿矛盾的迷宮，讀者讀到其中關(guān)于貨幣的討論時(shí)就徹底暈頭轉(zhuǎn)向了，絕望得什么也不肯相信了”(Wapshott，2011，p.117)；“在其他每一個(gè)地方，我們所得出的必然結(jié)論是，[哈耶克的想法]只是為這一主題原本就混亂的思想又增添了更多的困惑”(同上，p.116)。除了讓斯拉法與哈耶克進(jìn)行理論纏斗外，凱恩斯也與哈耶克在私下通信中繼續(xù)進(jìn)行探討和商榷。據(jù)哈耶克研究專(zhuān)家布魯斯·考德威爾(Bruce Caldwell，1998，p.549)研究，從1931年12月10日到1932年3月29日，凱恩斯與哈耶克之間相互通了12封信，在信中繼續(xù)探討他們的理論爭(zhēng)論，并對(duì)各自的觀點(diǎn)進(jìn)行解釋和辯護(hù)。

       (11)這句話的原文是：“As things were，his rejoinders were displays of shadow fencing”。

       (12)甘迪德是伏爾泰的哲學(xué)諷刺故事中的一個(gè)人物?！霸摴适聰⑹隽艘晃患儤愕那嗄晏煺鏉h和其所愛(ài)慕的公主以及他的老師樂(lè)觀主義空論家葛羅斯的種種經(jīng)歷”(見(jiàn)高鴻業(yè)先生所譯凱恩斯《通論》第38頁(yè)譯注1)。

        (13)這本《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》的作者韋普肖特也體悟到，“《通論》暗含著對(duì)哈耶克及其同道的邀請(qǐng)，希望他們做出回應(yīng)。凱恩斯還在書(shū)中多次特意嘲弄了哈耶克”(Wapshott，2011，p.152)。

        (14)韋普肖特曾認(rèn)為，如果《通論》一出版，哈耶克主動(dòng)請(qǐng)纓進(jìn)行批判和反駁，“他興許已經(jīng)把凱恩斯革命掐滅在萌芽狀態(tài)了”。他也發(fā)現(xiàn)，“凱恩斯徑直邀請(qǐng)哈耶克來(lái)批評(píng)。他給哈耶克送了預(yù)印本，好讓他的克星可以趕在正式出版之前寫(xiě)出評(píng)論來(lái)。凱恩斯是個(gè)公關(guān)大師，知道招攬爭(zhēng)議的價(jià)值。與哈耶克進(jìn)行爭(zhēng)辯，能帶動(dòng)書(shū)的銷(xiāo)量”。韋普肖特還猜測(cè)道：“促使凱恩斯這么做的，不光是敏銳的商業(yè)意識(shí)。他長(zhǎng)期以哈耶克以及古典學(xué)派的同事為靶子，真心想與他們辯論。他的野心不僅是在論戰(zhàn)中勝出，還要取代他們。只有后者與他辯論，這一點(diǎn)才能實(shí)現(xiàn)。他的大炮早已裝填好了炸藥，隨時(shí)準(zhǔn)備一戰(zhàn)。事實(shí)上，哈耶克拒絕進(jìn)擂臺(tái)。這讓他很失望”(p.139)。

        (15)1978年，在為加州大學(xué)洛杉磯分校所做的一次口述史訪談節(jié)目中，哈耶克曾兩次回憶道，當(dāng)他寫(xiě)完關(guān)于《貨幣論》的書(shū)評(píng)后，凱恩斯曾親口告訴他：“噢!別太在意了，我自己也不相信那些觀點(diǎn)了?！?轉(zhuǎn)引自Caldwell，1998，p.554)

        (16)韋普肖特考證，哈耶克自倫敦初來(lái)劍橋，“本來(lái)是要搬到彼得豪斯學(xué)院住，而凱恩斯卻以他善意的姿態(tài)，堅(jiān)持要他的老對(duì)手在自己的國(guó)王學(xué)院附近找地方住，兩人不時(shí)地在國(guó)王學(xué)院見(jiàn)面，履行教員職責(zé)”，于是，哈耶克與凱恩斯的見(jiàn)面和個(gè)人交往自然多了起來(lái)(Wapshott，2011，p.192)。

        (17)這里即是說(shuō)，如果每個(gè)企業(yè)家都能看到政府短期的財(cái)政政策和貨幣政策會(huì)導(dǎo)致長(zhǎng)期的大蕭條，那么企業(yè)家還會(huì)非理性地從銀行借款而盲目地進(jìn)行“不當(dāng)投資”和“過(guò)度投資”么? 2008年-2009年的世界性經(jīng)濟(jì)衰退后，美聯(lián)儲(chǔ)和歐盟各國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的央行不斷進(jìn)行量化寬松和超發(fā)貨幣，已經(jīng)維持0.25％甚至近乎零利率多年，但是西方國(guó)家的企業(yè)投資仍然是萎靡不振，似乎從反面印證了這一點(diǎn)。這一現(xiàn)實(shí)是證明了凱恩斯的“流動(dòng)性陷阱”理論，但是證明還是證偽了米塞斯-哈耶克的“貨幣與商業(yè)周期理論”?這要取決于你從哪個(gè)角度來(lái)分析問(wèn)題了。

        (18)即《貨幣改革論》(A Tract on Money Reform，1924)、《貨幣論》(A Treatise on Money，1930)和《通論》(The General Theory of Employment，Interest and Money，1936)。

        (19)按照斯基德?tīng)査够难芯?，?？怂沟恼撐氖怯?936年10月送給凱恩斯的，而凱恩斯到1937年3月31日才回信。凱恩斯這里回信的原話是：“I found it very interesting and really have next to nothing to say by way of criticism”。斯基德?tīng)査够?Skidelsky，1983，p.54)還指出：“具有諷刺意味的是，約翰·希克斯雖然從來(lái)沒(méi)有參與《通論》形成工作，但他卻給這本書(shū)的傳播制訂了一個(gè)模型。他的IS-LM曲線圖出現(xiàn)于1937年4月在《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表的那篇著名文章《凱恩斯先生與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)：一種建議的解釋》中。但是正如沃倫·揚(yáng)(Warren Young)在他那本《解釋凱恩斯先生》一書(shū)中所指出的那樣，?？怂顾鶚?gòu)建的《通論》的數(shù)量(但都是非線性的)模型，最早是哈羅德和米德于1936年9月在牛津的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)議上提出來(lái)的(其他的一些年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家也很快把凱恩斯的模型轉(zhuǎn)化為方程式的形式)。希克斯所完成的工作是將凱恩斯的理論轉(zhuǎn)化為一般性就業(yè)理論的一個(gè)特例，并可以用一套聯(lián)系方程式來(lái)表述，而不必注重因果關(guān)系，這些方程式的解可以包括任何數(shù)量均衡的條件，而這些條件則根據(jù)所采用的那些行為假設(shè)的前提而定?！彼够?tīng)査够€接著指出，在牛津會(huì)議之后，在凱恩斯的《通論》形成過(guò)程中起作用最大的卡恩(Richard Kahn)以及瓊·羅賓遜(Joan Robinson)就對(duì)?？怂沟冉?jīng)濟(jì)學(xué)家把凱恩斯的思想用IS-LM模型程式化的做法很不以為然，認(rèn)為把《通論》的思想簡(jiǎn)化為“曲線圖和代數(shù)碎片”是一大悲劇。他們認(rèn)為，凱恩斯“一直強(qiáng)調(diào)預(yù)期的絕對(duì)重要性，其受風(fēng)險(xiǎn)和不確定的影響巨大，這是他的最大貢獻(xiàn)。這就徹底顛覆了把凱恩斯理論(schedules)當(dāng)作是上天賜下的種種穩(wěn)定性關(guān)系的流行觀點(diǎn)，——當(dāng)然，凱恩斯也要為試圖簡(jiǎn)化他的理論負(fù)責(zé)?！?轉(zhuǎn)引自同上，p.548)

        (20)很顯然，凱恩斯在這里提出了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中一個(gè)非常重要的觀點(diǎn)：中央銀行是通過(guò)影響投資率來(lái)控制物價(jià)的。這應(yīng)該是凱恩斯的一個(gè)偉大理論的發(fā)現(xiàn)。但是非常不幸的是，這一點(diǎn)并沒(méi)有被多少當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到?，F(xiàn)在又有多少中央銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家真正認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)?

        (21)實(shí)際上，20世紀(jì)60年代以來(lái)，許多流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)?？怂?漢森模型進(jìn)行了諸多批評(píng)。譬如，一些后凱恩斯主義者，如羅賓遜夫人(Robinson，1964，1975)和沙克爾(Shackle，1967)將不確定性視為凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的真正本質(zhì)，而認(rèn)為?？怂购蜐h森等用IS-LM模型來(lái)解釋程式化凱恩斯的理論是不適當(dāng)?shù)摹Ｉ晨藸柵u(píng)IS-LM模型分析的均衡框架道：“凱恩斯關(guān)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最核心觀念就是不確定性預(yù)期，而不確定性預(yù)期和均衡概念是不相容的。乃至是完全矛盾的?！?Shackle，1982，p.438)萊昂霍夫德(Leijonhufvud，1968)則認(rèn)為，?？怂?漢森的IS-LM模型的根本問(wèn)題在于它是用靜態(tài)(完全信息)的同步均衡框架來(lái)研究不完全信息條件下的動(dòng)態(tài)調(diào)整。在《論凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)》這部當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)名著中，萊昂霍夫德還指出，雖然標(biāo)準(zhǔn)的希克斯-漢森IS-LM模型一直作為凱恩斯在《通論》中的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的簡(jiǎn)單化表述向大學(xué)生們講授。但是它不論在字面上或?qū)嵸|(zhì)上都不符合凱恩斯的原意。另一位后凱恩斯主義者溫特勞勃(Weintraub，1982)則認(rèn)為，缺乏微觀基礎(chǔ)導(dǎo)致凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)凱恩斯本人經(jīng)濟(jì)理論總體的整體理解錯(cuò)誤，而后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一項(xiàng)主要任務(wù)就是為凱恩斯理論提供非新古典的供給方的微觀基礎(chǔ)。面對(duì)IS-LM模型的諸多批評(píng)，甚至希克斯本人晚年也對(duì)他和漢森提出的這一IS-LM分析模型有些反思。在1980年發(fā)表在《后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上的一篇文章中，?？怂棺约菏紫仍谖恼乱婚_(kāi)始就承認(rèn)自己對(duì)IS-LM分析模型負(fù)責(zé)任，但在結(jié)論中他則說(shuō)這個(gè)模型只是一個(gè)方便在經(jīng)濟(jì)學(xué)課堂教學(xué)的一個(gè)“小玩意(a gadget)”，它之所以一直被沿存下來(lái)，只是用均衡方法來(lái)進(jìn)行一種特定的因果分析。他還警告說(shuō)，對(duì)于應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，直接應(yīng)用這種分析方法將是荒謬的，因?yàn)椤艾F(xiàn)實(shí)世界與理論模型有諸多差異”。(見(jiàn)Hicks，1980，pp.152-153)在1988年的那篇《Towards a More General Theory》文章中，?？怂箘t進(jìn)一步解釋道，IS曲線代表“產(chǎn)業(yè)部門(mén)”的均衡，而LM曲線代表“金融部門(mén)”的均衡，但他后來(lái)發(fā)現(xiàn)IS模型所表達(dá)的“產(chǎn)業(yè)部門(mén)”的運(yùn)作由“流量關(guān)系”(flow relations)決定，而LM所代表的“金融部門(mén)”的運(yùn)作則只是反映了“存量關(guān)系”(stock relations)(Hicks，1988，pp.6-7)。他又承認(rèn)，凱恩斯的《通論》整本書(shū)所假定的是一個(gè)“封閉經(jīng)濟(jì)”，而在封閉經(jīng)濟(jì)中，IS-LM模型則不能解釋金融部門(mén)的流量關(guān)系，因而只是說(shuō)明產(chǎn)業(yè)部門(mén)的流量關(guān)系，整個(gè)模型僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單化的靜態(tài)分析，僅僅是說(shuō)明了一個(gè)簡(jiǎn)單的“存量均衡”。希克斯最后認(rèn)為，只有在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中，才能考慮金融部門(mén)的流量關(guān)系，因而只有在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，他們的這個(gè)?？怂?漢森模型才會(huì)變成為更一般的理論(Hicks，1988，p.14)。

        (22)據(jù)克魯格曼講，芝加哥大學(xué)教授、1995年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)紀(jì)念獎(jiǎng)得主羅伯特·盧卡斯在2003年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)上所做的主題發(fā)言中，先是指出宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是“大蕭條”催生出來(lái)的一門(mén)學(xué)科，然后他宣布，這門(mén)學(xué)科已經(jīng)走到了告別過(guò)去、另辟天地的時(shí)刻：“預(yù)防蕭條的核心問(wèn)題，實(shí)際上已經(jīng)解決了”。克魯格曼還進(jìn)一步解釋道：“盧卡斯并沒(méi)有說(shuō)商業(yè)周期——即至少已經(jīng)伴隨了我們150年的衰退與擴(kuò)張的不規(guī)則的交替——已經(jīng)一去不復(fù)返了，但他確實(shí)聲言，到了這個(gè)時(shí)代，商業(yè)周期已被馴服，針對(duì)商業(yè)周期的任何舉措所帶來(lái)的益處都會(huì)微不足道?！?引自Krugman，2009，p.9)克魯格曼還注意到，連剛剛卸任的美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克(Ben Bernanke)甚至到2004年還聲稱(chēng)，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)解決了商業(yè)周期問(wèn)題(同上，pp.9-10)。在盧卡斯、伯南克和其他主流宏觀經(jīng)濟(jì)家自信已經(jīng)認(rèn)識(shí)和掌握了人類(lèi)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行法則的時(shí)候，顯然當(dāng)時(shí)他們并沒(méi)有預(yù)想到在三四年后就發(fā)生了現(xiàn)在這場(chǎng)世界性的經(jīng)濟(jì)大衰退。這難道不是對(duì)當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)莫大的諷刺?

       (23)在1996年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)講演中，當(dāng)代最著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·盧卡斯(Rober E.Lucas Jr.)曾把哈耶克的貨幣與商業(yè)周期理論視作為自己研究的先驅(qū)。但是，他把哈耶克與凱恩斯的理論中缺乏現(xiàn)代數(shù)量工具視作為時(shí)代的不足。他說(shuō)：“在第一節(jié)中我所引用的休謨的那段關(guān)于動(dòng)態(tài)過(guò)程的話使我落入了凱恩斯的《貨幣論》(1930)和哈耶克的《貨幣理論與商業(yè)周期》(1933)之中，這不會(huì)引起任何時(shí)代錯(cuò)置的感覺(jué)?！宜羞@些理論家都希望從一般均衡的角度思考問(wèn)題，認(rèn)為人們?cè)谧鲋L(zhǎng)期最大化和跨期替代的事情。他們?cè)V諸非均衡的動(dòng)態(tài)理論只是因?yàn)樗麄兯芾玫姆治鍪侄问顾麄儎e無(wú)選擇?！北R卡斯還進(jìn)一步解釋道：“對(duì)當(dāng)代讀者來(lái)說(shuō)，這些對(duì)貨幣變化真實(shí)作用進(jìn)行理論研究的智慧思想，仍會(huì)給當(dāng)代讀者留下深刻印象，但也清楚地表明，缺少現(xiàn)代數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的手段，試圖討論艱深的動(dòng)態(tài)問(wèn)題是徒勞的。哈耶克、凱恩斯及其同時(shí)代的人很想做出種種假設(shè)，提出某種像是模型的東西，可是他們根本沒(méi)有能力用自己的理論做出預(yù)期?！钡?008年-2009年全球金融風(fēng)暴后的世界經(jīng)濟(jì)從蕭條艱難復(fù)蘇中的今天，難道我們認(rèn)為像盧卡斯這樣具有極高深數(shù)學(xué)分析工具(現(xiàn)在連一些數(shù)學(xué)家和物理學(xué)家都為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)學(xué)高深水平贊嘆不已!)的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就能為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作做出正確的預(yù)測(cè)了?