《民法典·繼承編》的編纂，令人矚目與期待。矚目的意義在于其編纂應體現(xiàn)科學性與嚴謹性的統(tǒng)一、規(guī)范性與適用性的融貫，以回應民眾的繼承訴求與司法實踐的迫切需要；期待的意義在于其編纂應 體現(xiàn)技術理性與價值理性的統(tǒng)一，以實現(xiàn)繼承規(guī)范的倫理性與法理性的價值融通與人文觀照，進而引 導和規(guī)范民眾的繼承觀念與繼承行為、引領和塑造社會的繼承風氣與繼承文化，為創(chuàng)建公平、和諧、關愛、民主的繼承秩序發(fā)揮制度保障與路徑支持的功能?！叭诵奈┪?，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中。”

      為編纂高質量的《民法典·繼承編》，自《民法典·繼承編（草案）》于2018 年 9 月 5 日向社會公布后， 全國人大法工委即通過調(diào)研征詢立法建議；法學界也通過多種渠道研討繼承立法的制度走向與規(guī)范完 善，發(fā)出了制度補益與規(guī)范精進的呼吁。2019 年 7 月 5 日，全國人大發(fā)布《民法典·繼承編（草案）》二審稿。2019 年 12 月 16 日，全國人大發(fā)布《民法典·繼承編（草案）》。如何評價與補益《民法典·繼承編 （草案）》，已成為《民法典·繼承編》編纂的價值選擇與精進目標。俗語云：國無良法，無以善治。

      《民法典·繼承編（草案）》現(xiàn)為《民法典》中的第六編，共計四章，即一般規(guī)定、法定繼承、遺囑繼承和 遺贈、遺產(chǎn)的處理等共45 條。與現(xiàn)行《繼承法》五章 37 條相比，除第一章總則改為一般規(guī)定、刪除第五 章附則、增加8 條繼承規(guī)范外，其余的章名設計、邏輯體例均沿襲現(xiàn)行《繼承法》的規(guī)范用語與邏輯排 序，體現(xiàn)出在現(xiàn)行《繼承法》的立法體例、繼承規(guī)范的基礎上予以修改、完善的立法思路與編纂策略。該 立法思路與編纂策略，既可實現(xiàn)對《繼承法》的體例傳承與規(guī)范延續(xù)，也可實現(xiàn)對《繼承法》的理念超越 與制度完善；既可節(jié)約立法資源與立法成本，也可實現(xiàn)繼承立法的效果控制與風險防范。正所謂： “萬物之本在身，天下之本在家。治亂之本在左右，內(nèi)正立而四表定矣?！?/p>

1. 立法理念更新

      《民法典·繼承編（草案）》相較于《繼承法》而言，顯現(xiàn)出立法理念更新：一是開宗明義地重申了“國家保護自然人的繼承權”。該重申既是對我國《憲法》原則的踐履，即對公民的基本財產(chǎn)權、繼承權的尊重與保障，也是對《民法總則》第124條的具體落實與規(guī)范展開，更是對《繼承法》第1條 ——“保護公民的私有財產(chǎn)的繼承權”的規(guī)范更新與價值詮釋。同時，也形成了《民法典》總則與分則在繼承權保護上的結構銜接與規(guī)范銜接，便于民眾在樹立了“國家保護自然人的繼承權”的法律理念基礎上，順暢援引《民法典》總則與繼承編分編的具體規(guī)范維護繼承權益。二是確立了種類多樣且效力平行的遺囑形式。即“遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑。立遺囑后，遺囑人實施與遺囑內(nèi)容相反的民事法律行

為的，視為對遺囑相關內(nèi)容的撤回。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準”。該規(guī)定既是對《繼承法》第20條規(guī)范的立法突破，也是對公證遺囑效力優(yōu)于其他遺囑形式的否定與矯正。而“改變公證遺囑的最高效力位階，構建多種遺囑形式效力平行的格局……有助于促進遺囑繼承制度的發(fā)展，保障民眾利用遺囑形式處分財產(chǎn)的權利，實現(xiàn)意思自治”。三是明確了“雙無遺產(chǎn)”的財產(chǎn)歸屬與使用目的。即“無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有，用于公益事業(yè)；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有”。該規(guī)定彌補了《繼承法》第32條有關“雙無遺產(chǎn)”的用途欠缺，強化了“雙無遺產(chǎn)”的公益用途與分類所有；明晰了國家財產(chǎn)的來源與去向；建構了國家利益、集體利益與個人利益三位一體的融合機制與互益格局；在推進國家公益事業(yè)發(fā)展的同時，可實現(xiàn)個人利益的最大化與最佳化，進而增進社會繁榮與民眾福祉。古語云：“將欲安民，必須一意，故以戒。精心一意，又當信執(zhí)其中，然后可得明道以安民耳?！?/p>

2. 制度規(guī)范完善

      《民法典·繼承編（草案）》相較于《繼承法》而言，具有制度完善的特色：一是完善了繼承權喪失制度。首先，增補了喪失繼承權的法定情形。即在《繼承法》第7條規(guī)定的基礎上，于第（四）項增加了“隱匿”遺囑的情形；增加了第（五）項情形，即“以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴重”。其次，明確了喪失繼承權的絕對事由與相對事由。即“（一）故意殺害被繼承人；（二）為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人”為絕對喪失繼承權的事由；其余（三）（四）（五）項，則為相對喪失繼承權的事由。即在被繼承人表示寬恕或者在事后將其指定為遺囑繼承人的，不喪失繼承權。再次，規(guī)定了喪失受遺贈權的法定情形。繼承權喪失制度的完善與拓展，有助于整肅繼承秩序、維護公平正義；有助于維護被繼承人、繼承人的人身權益和財產(chǎn)權益，彰顯人倫風范與誠信理念?！墩撜Z》載：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也?！倍峭晟屏舜焕^承制度。即在《繼承法》第11條規(guī)定的基礎上，增加了旁系血親的代位繼承權 ——“被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承?！鼻疫M一步明確了代位繼承的遺產(chǎn)份額——“代位繼承人一般只能繼承被代位繼承人有權繼承的遺產(chǎn)份額?！痹撘?guī)定拓寬了代位繼承制度的適用范圍，彌補了代位繼承僅發(fā)生于直系血親間的制度遺憾，有助于保障旁系血親間的遺產(chǎn)繼承權，維護了代位繼承權在直系、旁系血親間的遞次、分別實現(xiàn)。綜觀各國繼承立法，有關被代位人范圍的立法例有寬窄之分。窄者僅限于被繼承人的直系卑親屬；寬者可包括被繼承人的兄弟姐妹及其直系卑親屬，甚至還可以包括父母及其直系卑親屬、祖父母及其直系卑親屬。三是完善了遺囑形式制度。即在《繼承法》第17條規(guī)定的五種遺囑形式的基礎上，增加了打印遺囑，完善了口頭遺囑的效力界定。順應了社會發(fā)展趨勢，回應了民眾的遺囑訴求，有助于解決司法實踐糾紛。四是增設了遺產(chǎn)管理制度。第一，規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生程序。即遺囑執(zhí)行人、繼承人推選的人、共同繼承人、被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會，可以依次擔任遺產(chǎn)管理人。第二，規(guī)定了遺產(chǎn)管理人爭議的解決。即“對遺產(chǎn)管理人的確定有爭議的，利害關系人可以向人民法院申請指定遺產(chǎn)管理人?！钡谌?guī)定了遺產(chǎn)管理人的職責。第四，規(guī)定了遺產(chǎn)管理人應承擔的民事責任。第五，規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的報酬請求權。上述規(guī)定，填補了《繼承法》未確立遺產(chǎn)管理制度的立法欠缺，明確了遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生路徑、爭議解決程序、職責內(nèi)涵、過錯責任的承擔以及報酬請求權，實現(xiàn)了遺產(chǎn)管理的制度化、規(guī)范化，在避免遺產(chǎn)毀損、保證遺產(chǎn)安全的同時，貫徹了權利與義務相統(tǒng)一的原則。

      《民法典·繼承編（草案）》呈現(xiàn)出的立法理念更新、制度完善優(yōu)勢令人欣喜，但其依然存在制度欠缺與規(guī)范不足。對制度欠缺與規(guī)范不足的審視，源于對《民法典·繼承編》的終極期待。即其編纂應實現(xiàn)“六個統(tǒng)一” ——科學性與嚴謹性的統(tǒng)一，全面性與適用性的統(tǒng)一，規(guī)范性與人文性的統(tǒng)一，價值性與塑造性的統(tǒng)一，理論性與實踐性的統(tǒng)一，宣示性與保護性的統(tǒng)一。

1.立法思路積習

     《民法典·繼承編（草案）》顯現(xiàn)出對以往立法思路的延續(xù)。即囿于“宜粗不宜細”立法原則的影響，《民法典·繼承編（草案）》的擬定，僅對民眾反映強烈的繼承訴求予以部分回應 — —結合司法實踐經(jīng)驗，對《繼承法》進行適當?shù)男薷呐c完善，以達到對《繼承法》 “不大變、不大改、維護原有立法現(xiàn)狀”的目的。而“宜粗不宜細”立法原則的影響與適用，將導致《民法典》以及《民法典·繼承編》編纂的局限與欠缺。即《民法典》內(nèi)在體系與外在聯(lián)系的邏輯沖突、制度欠缺、規(guī)范遺漏、表述牽強。例如， 《民法典（草案）》的立法體例表現(xiàn)出“重財產(chǎn)、輕人身”的特點；《民法典·繼承編（草案）》在經(jīng)過一審稿、二審稿的擬定、修改后，依然存在制度、規(guī)范的欠缺，無以形成科學、嚴謹、全面、系統(tǒng)的繼承法律制度體系。即《民法典·繼承編（草案）》對二審稿和一審稿的修改與完善僅為規(guī)范表述嚴謹性、邏輯關系統(tǒng)一性、法律術語同一性的改觀，至于制度補益與規(guī)范完善、體系調(diào)整與結構修復依然沒有實現(xiàn)。具體言之， 《民法典·繼承編（草案）》與一審稿、二審稿的變化、差異、沿襲主要體現(xiàn)在以下方面：一是規(guī)范表述嚴謹性的變化。《民法典·繼承編（草案）》第1119條關于繼承編適用的規(guī)定，由“因繼承產(chǎn)生的民事關系，適用本編?！毙薷臑椤氨揪幷{(diào)整因繼承產(chǎn)生的民事關系”。該規(guī)定可與《民法總則》第1條和第11條相銜接。二是邏輯關系統(tǒng)一性的變化。《民法典·繼承編（草案）》第1139條關于公證遺囑僅保留了第1款規(guī)定 ——“公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機構辦理?！眲h除了一審稿中的第2款規(guī)定 ——“公證機關辦理遺囑公證，應當由兩個以上公證員共同辦理。特殊情況下只能由一個公證員辦理的，應當有一個以上見證人在場。”因為，訂立公證遺囑應遵循《遺囑公證條例》的有關規(guī)定，《民法典·繼承編》對其訂立的要件與程序無須重復規(guī)定。而《民法典·繼承編（草案）》第1147條有關遺產(chǎn)管理人職責的規(guī)定，則由原來一審稿中的四項規(guī)范增加為六項規(guī)范，補充、完善了遺產(chǎn)管理人的職責要求。三是法律術語同一性的改觀?！睹穹ǖ洹だ^承編（草案）》第1142條第2款關于撤回遺囑，由其一審稿中的原規(guī)定“立遺囑后，遺囑人實施與遺囑內(nèi)容相反行為的，視為對遺囑相關內(nèi)容的撤回”，修改為“立遺囑后，遺囑人實施與遺囑內(nèi)容相反的民事法律行為的，視為對遺囑相關內(nèi)容的撤回”。體現(xiàn)出與《民法總則》 “民事法律行為”術語使用的同一性。

2.立法欠缺依然

     《民法典·繼承編（草案）》的發(fā)布，意味著《民法典》編纂進程的推進，但其立法欠缺尚需關注。一是存在立法盲點。《民法典·繼承編（草案）》依然欠缺如下制度：法定繼承一章欠缺第三順序繼承人、特留份等規(guī)定；遺囑繼承和遺贈一章欠缺共同遺囑、后位繼承、補充繼承、繼承扶養(yǎng)協(xié)議等規(guī)定；遺產(chǎn)的處理一章欠缺遺囑執(zhí)行人、歸扣等規(guī)定。二是存在立法反彈?！睹穹ǖ洹だ^承編（草案）》第1138條有關口頭遺囑的規(guī)定存在立法技術倒退。即由一審稿中的“危機情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音錄像形式立遺囑的，所立口頭遺囑經(jīng)過三個月無效”，倒退為“……，……，所立口頭遺囑無效。”其刪除了“三個月”的規(guī)定，喪失了制度規(guī)范的完善性。至于“有的常委提出，三個月期限的起算點不明確，且口頭遺囑僅在危機情況下才適用，危機情況消除后，遺囑人已能夠用其他形式立遺囑，所立口頭遺囑即應無效，不必規(guī)定三個月的期限”的觀點，需要分析與商榷。三是存在立法重復。《民法典·繼承編（草案）》第1127條關于繼承人范圍及繼承順序的規(guī)定，重又增加了對子女、父母、兄弟姐妹的種類解釋。而該解釋實際上是對《繼承法》第10條第3、4、5款的沿用與修改，不僅與《民法典·婚姻家庭編》有關親屬關系種類的界定重復，而且畫蛇添足、越俎代庖。至于“在繼承編中，屬于法定繼承人范圍的父母、子女和兄弟姐妹的概念具有一定特殊性，應當單獨進行界定，建議對現(xiàn)行繼承法中的相關規(guī)定予以保留”的理由，不能成立。因為，《民法典》編纂的科學性、系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性，在于其各編的制度銜接與規(guī)范統(tǒng)一?！睹穹ǖ洹せ橐黾彝ゾ帯分杏嘘P親屬的分類與界定，應成為《民法典·繼承編》中有關親屬的分類與界定的前提與基礎。

      2019年12月16日，《民法典（草案）》已提交全國人大常委會審議。其《民法典·繼承編（草案）》與《民法典·繼承編（草案）》二審稿基本同一?；凇睹穹ǖ洹房茖W化、系統(tǒng)化的編纂追求， 《民法典·繼承編（草案）》仍須在客觀斟酌各方意見的基礎上，實現(xiàn)其編纂的嚴謹、規(guī)范、科學與系統(tǒng)。

     《民法典·繼承編（草案）》在“遺產(chǎn)的處理”一章，規(guī)定了遺產(chǎn)管理制度，實現(xiàn)了遺產(chǎn)管理制度的基本框架設計——遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生路徑與推選程序、爭議的解決路徑與程序方法、職責、民事責任承擔、報酬請求權，填補了我國《繼承法》的制度空白，但其尚有立法盲點需要完善。

1. 增加遺囑執(zhí)行人制度

       《民法典·繼承編（草案）》第1145條規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生路徑及推選程序。該規(guī)定既體現(xiàn)出對遺囑人的意思自治、繼承人意愿的高度尊重，也體現(xiàn)出對繼承人權益的充分保障及對遺產(chǎn)管理的職責擔當。然而， “遺囑執(zhí)行人”這一規(guī)范用語，僅在第1133、1145、1150條規(guī)范中有所提及，尋遍《民法典·繼承編（草案）》全文尚無遺囑執(zhí)行人的制度建構，難以形成遺囑執(zhí)行人與遺產(chǎn)管理人的制度銜接與規(guī)范互補。如此立法，或許是無須贅述，或者僅為原則規(guī)定，但遺囑執(zhí)行人是否適格，法律地位如何，任命、就任、辭任、解任、職責、共同執(zhí)行、報酬等如何處理，尚需明確。故《民法典·繼承編（草案）》應增加有關遺囑執(zhí)行人的相關規(guī)定。

      首先，應明確遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生路徑與資格要件。即“遺囑人可以在遺囑中指定遺囑執(zhí)行人，也可以委托他人指定。受托人應當在遺囑開啟后十日內(nèi)指定遺囑執(zhí)行人，并通知已知的遺產(chǎn)承受權利人和其他利害關系人。遺囑未指定遺囑執(zhí)行人，又未委托他人指定的，由繼承人協(xié)商選定。不能達成一致意見時，由全體完全民事行為能力繼承人擔任遺囑執(zhí)行人。無民事行為能力人、限制民事行為能力人不得擔任遺囑執(zhí)行人”。上述規(guī)定的意義有二：一是彌補立法盲點。即遺囑執(zhí)行人是遺囑執(zhí)行中的重要主體。明確遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生路徑與資格要件，有助于指定、選任適格的遺囑執(zhí)行人履行遺囑執(zhí)行職責。如《巴西新民法典》第1976條規(guī)定：“遺囑人可任命一個或數(shù)個共同或單獨履職的遺囑執(zhí)行人，托付他們執(zhí)行遺囑條款?！薄镀咸蜒烂穹ǖ洹返?320條規(guī)定：“遺囑人得指定一人或多人負責監(jiān)督其遺囑之履行，或負責執(zhí)行遺囑之全部或部分內(nèi)容；此即為遺囑之執(zhí)行。”其第2321規(guī)定：“一、在法律上具有完全民事行為能力之人方得被指定為遺囑執(zhí)行人。二、被指定之人得為繼承人或受遺贈之人?！贝送猓度毡久穹ǖ洹返?006條、第1009條、第1010條，我國臺灣地區(qū)“民法·繼承編”第1209條、第1210條、第1211條，也有類似規(guī)定。二是節(jié)約繼承成本。圍繞遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生、選任、資格等，各國繼承立法的規(guī)定有所不同。如德國，由遺產(chǎn)法院來任命；日本，由家庭法院根據(jù)利害關系人的請求來選任遺囑執(zhí)行人。在我國，通過遺囑人指定或由繼承人協(xié)商確定遺囑執(zhí)行人，既可尊重遺囑人的意愿，又可保障繼承人的繼承權益；同時，可以節(jié)省司法資源、繼承成本。三是明確資格要件。圍繞遺囑執(zhí)行人的資格，即遺囑執(zhí)行人應當具備的條件，各國繼承立法均有限制性規(guī)定?！兑獯罄穹ǖ洹返?01條規(guī)定：“不得任命不具備完全民事行為能力之人為遺囑執(zhí)行人?？梢匀蚊骋焕^承人或者某一受遺贈人為遺囑執(zhí)行人。”《韓國民法典》第1098條規(guī)定：“無行為能力人及破產(chǎn)人不能成為遺囑執(zhí)行人?！薄兜聡穹ǖ洹返?201條規(guī)定：“遺囑執(zhí)行人在須就職時系無行為能力人或限制行為能力人，或已依第1986條為處理其財產(chǎn)事務而獲得一個照管人的，遺囑執(zhí)行人的任命不生效力?！薄度毡久穹ǖ洹返?009條規(guī)定：“未成年人及破產(chǎn)人，不得擔任遺囑執(zhí)行人?！薄斗▏穹ǖ洹返?025條也有相關規(guī)定。除對無民事行為能力人、破產(chǎn)人等做出限制性規(guī)定外，繼承人、受遺贈人等均可以擔任遺囑執(zhí)行人。我國《繼承法》第16條、《民法典·繼承編（草案）》均未規(guī)定遺囑執(zhí)行人的資格要件，依據(jù)《民法總則》的相關規(guī)定，遺囑執(zhí)行人應為完全民事行為能力人。

      其次，應明確遺囑執(zhí)行人的職責、地位及準用規(guī)范。即“遺囑執(zhí)行人應當嚴格依照遺囑人的意愿，忠實勤勉地執(zhí)行遺囑，使遺囑內(nèi)容得以實現(xiàn)。遺囑執(zhí)行人在執(zhí)行遺囑的職責范圍內(nèi)，視為繼承人的代理人。遺囑執(zhí)行人的職責內(nèi)容、辭任、解任、共同執(zhí)行，準用遺產(chǎn)管理人的規(guī)定”。該規(guī)定的目的有二：一是明確遺囑執(zhí)行人的職責，即忠實勤勉地執(zhí)行遺囑。如《日本民法典》第1012條規(guī)定：“遺囑執(zhí)行人，在管理繼承財產(chǎn)及其他執(zhí)行遺囑時，有為一切必要行為的權利義務?！薄兜聡穹ǖ洹返?203條規(guī)定：“遺囑執(zhí)行人必須將被繼承人的終意處分付諸實施。”二是明確遺囑執(zhí)行人的地位與性質。關于遺囑執(zhí)行人，我國《繼承法》第16條第1款、 《民法典·繼承編（草案）》第1133條第1款僅規(guī)定：“自然人可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人?！敝劣谶z囑執(zhí)行人的地位與性質，并未明確。關于遺囑執(zhí)行人的地位與性質，各國(地區(qū))繼承立法的規(guī)定存在差異，學界爭議的觀點主要有兩種：代理說和固有權說。代理說又分為三種觀點：第一，被繼承人代理說。即遺囑執(zhí)行人是遺囑人的代表或代理人，其著重強調(diào)遺囑執(zhí)行人是依照遺囑并以實現(xiàn)遺囑的內(nèi)容為目的而執(zhí)行遺囑的。故遺囑執(zhí)行人須忠實地執(zhí)行遺囑，受遺囑人意思的約束。英、美、法等國是此種立法和學說的代表。如《法國民法典》第1033條第3款規(guī)定：“遺囑執(zhí)行人承擔一個無報酬的委托代理人應付的責任?！钡诙^承人代理說。即遺囑執(zhí)行人是繼承人的代理人，其著重強調(diào)遺囑人死亡后不再是民事權利主體，代理關系不能發(fā)生，遺囑執(zhí)行人不能成為遺囑人的代理人。若繼承開始時，遺產(chǎn)已歸屬繼承人所有，遺囑執(zhí)行人則實際上是代理繼承人處分遺產(chǎn)、執(zhí)行遺囑。日本、韓國、我國臺灣地區(qū)等采此種立法例和學說。如《韓國民法典》第1103條第1款規(guī)定：“被指定或選任的遺囑執(zhí)行人，視為繼承人的代理人。”我國臺灣地區(qū)“民法·繼承編”第1215條規(guī)定：“遺囑執(zhí)行人有管理遺產(chǎn)，并為執(zhí)行上必要行為之職務。遺囑執(zhí)行人因前項職務所為之行為，視為繼承人之代理?！钡谌z產(chǎn)代理說。即遺囑執(zhí)行人是遺產(chǎn)的代理人，其著重強調(diào)將遺產(chǎn)視為特別財產(chǎn)，遺產(chǎn)的地位與法人相同，屬于無權利能力的財團。固有權說認為，遺囑執(zhí)行人執(zhí)行遺囑的權利，是其固有的。具體又分三種觀點：第一，機關說。即遺囑執(zhí)行人是維護遺囑人利益和實現(xiàn)遺囑人意思的機關。第二，限制物權說。即遺囑執(zhí)行人是遺囑人的限制的承繼人或受托人，其在遺產(chǎn)上享有限制物權。第三，任務說。即遺囑執(zhí)行人如同破產(chǎn)管理人，在任務上具有獨立的法律地位。德國判例采此觀點，日本也有此主張。上述觀點各有優(yōu)勢與不足。而將其視為繼承人的代理人，有助于遺囑執(zhí)行人享有權利、承擔義務，并在遺囑人指定的遺產(chǎn)范圍內(nèi)，以自己的名義獨立地為法律行為或為訴訟行為；并有權在執(zhí)行遺囑時，排除包括繼承人在內(nèi)的其他人的妨礙和干涉，以便遺囑的順利執(zhí)行。因為，繼承開始后，遺囑人的主體資格已經(jīng)消滅，遺囑執(zhí)行人的行為后果由繼承人承擔，故將其視為繼承人的代理人較為妥當。三是明確遺囑執(zhí)行人的準用規(guī)范。由于遺囑執(zhí)行人的職責、職責的產(chǎn)生、辭任、解任、共同執(zhí)行、報酬等，均與遺產(chǎn)管理人相同或相似，為避免規(guī)范重復，可準用遺產(chǎn)管理人的有關規(guī)定。該規(guī)定可與《民法典·繼承編（草案）》第1146條至第1149條有關遺產(chǎn)管理人的指定、職責、責任承擔、報酬的請求等規(guī)范相銜接。如《意大利民法典》在遺囑繼承一章以專節(jié)的形式規(guī)定了遺囑執(zhí)行人，即其第700條至第712條集中規(guī)定了遺囑執(zhí)行人的任命權和替補權、任職資格、就任與辭任、職責、報酬等?！俄n國民法典》第1104條規(guī)定：“遺囑人未于遺囑中規(guī)定該執(zhí)行人的報酬時，法院可斟酌遺產(chǎn)的狀況及其他情況做出裁定，確定被指定或選任遺囑執(zhí)行人的報酬。遺囑執(zhí)行人有報酬的，準用第686條第2款、第3款的規(guī)定?！逼涞?107條規(guī)定：“遺囑執(zhí)行相關費用，從繼承財產(chǎn)中支付?！薄兑獯罄穹ǖ洹返?11條規(guī)定：“遺囑執(zhí)行人的職務是無償?shù)?。然而，遺囑人可以為遺囑執(zhí)行人確定報酬，該項酬金由遺產(chǎn)承擔?！?/p>

      再次，應明確遺囑執(zhí)行人職責履行的妨礙排除。即“遺囑執(zhí)行人執(zhí)行遺囑期間，繼承人不得處分與遺囑有關的遺產(chǎn)，不得妨礙遺囑執(zhí)行人執(zhí)行職務”。上述規(guī)定的動議有二：一是明確繼承人處分遺產(chǎn)的限制。即遺囑執(zhí)行人執(zhí)行遺囑期間，對與遺囑有關的遺產(chǎn)的處分權轉由遺囑執(zhí)行人享有，故繼承人無權做出遺產(chǎn)處分的妨礙行為。二是明確遺囑執(zhí)行人職責履行的妨礙排除。為保障遺囑執(zhí)行人如期、順利地履行職責，應賦予其遺囑執(zhí)行的妨礙排除請求權，以實現(xiàn)遺囑人的意志、維護繼承人及利害關系人的權益。如我國臺灣地區(qū)“民法·繼承編”第1216條規(guī)定：“繼承人于遺囑執(zhí)行職務中，不得處分與遺囑有關之遺產(chǎn)，并不得妨礙其職務之履行?！薄度毡久穹ǖ洹返?013條規(guī)定：“有遺囑執(zhí)行人時，繼承人不得為妨礙繼承財產(chǎn)的處分及其他遺囑之執(zhí)行的行為?！薄兜聡穹ǖ洹返?211條規(guī)定：“（1）繼承人不得處分遺囑執(zhí)行人所管理的遺產(chǎn)標的。（2）準用對從無權利人處取得權利的人有利的規(guī)定。”這些規(guī)定，對于增補、完善遺囑執(zhí)行人制度，具有立法意義與司法功效。誠如《墨子·天志上》載：“天下有義則生，無義則死；有義則富，無義則貧；有義則治，無義則亂?！?/p>

2. 規(guī)定遺產(chǎn)清單制度

      《民法典·繼承編（草案）》第1147條第1項規(guī)定，遺產(chǎn)管理人應當履行“清理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單”的職責。但有關遺產(chǎn)清單的制作規(guī)范，《民法典·繼承編（草案）》尚未規(guī)定。遺產(chǎn)清單制度的規(guī)范欠缺，既不利于實現(xiàn)遺囑人的意思表示，也不利于保障繼承人及利害關系人的相關權益，更不利于實現(xiàn)《民法典·繼承編》編纂的科學性、嚴謹性和完備性。因為，制作遺產(chǎn)清單是遺產(chǎn)管理人的重要職責之一。通過遺產(chǎn)清單的制作，可以查清遺產(chǎn)的范圍與負債狀況，為遺產(chǎn)債務的清償與遺產(chǎn)的分割提供財產(chǎn)的邊界與保障。故《民法典·繼承編（草案）》應增加遺產(chǎn)清單的規(guī)范制度，以彌補現(xiàn)有立法盲點。

      首先，應明確制作遺產(chǎn)清單的主體與程序。即“遺產(chǎn)管理人應當在就任后六個月內(nèi)編制遺產(chǎn)清單并進行公證。沒有遺產(chǎn)管理人的，繼承人應當在知道繼承開始后六個月內(nèi)編制遺產(chǎn)清單并進行公證”。該規(guī)定的意義在于：一是界定遺產(chǎn)清單的制作主體，即遺產(chǎn)管理人。若無遺產(chǎn)管理人，則由繼承人制作遺產(chǎn)清單。明確遺產(chǎn)清單的制作主體，吻合遺產(chǎn)管理人的職責要求，也便于確定遺產(chǎn)管理人并督促其履行職責，避免遺產(chǎn)清單制作主體的缺位?！栋⒏⒚穹ǖ洹返?366條規(guī)定：“自利害關系人在裁判上進行催告之時起，繼承人如果未在3個月的期限內(nèi)制作遺產(chǎn)清單，則喪失清單利益。清單被制作后，繼承人可在30天的期限內(nèi)拋棄遺產(chǎn)；此項猶豫期限屆滿后，則視之為附清單利益的繼承人?！倍墙缍ㄟz產(chǎn)清單的制作程序。制作遺產(chǎn)清單，應在遺產(chǎn)管理人就任或繼承人知道繼承后的六個月內(nèi)并經(jīng)公證程序完成。該時間限制與公證程序要求，可保障遺產(chǎn)清單制作得及時、真實、全面，也便于繼承人及利害關系人對遺產(chǎn)清單制作過程進行客觀性、公正性的關注與監(jiān)督；既可滿足遺產(chǎn)債權人對遺產(chǎn)范圍的了解與掌握，保障遺產(chǎn)與繼承人的財產(chǎn)相分離，也可以有效避免繼承人或存有遺產(chǎn)的人對遺產(chǎn)的隱匿與侵吞，維護繼承人、遺產(chǎn)債權人及其他利害關系人的權益。《埃塞俄比亞民法典》第1005條關于遺產(chǎn)的組成明確規(guī)定：“（1）清算人得在死者死亡之日起40天內(nèi)，通過編制財產(chǎn)清單確定遺產(chǎn)的組成。（2）一經(jīng)發(fā)現(xiàn)其他財產(chǎn)，必要時，得在發(fā)現(xiàn)后的15天內(nèi)編制補充說明?！逼涞?006條則規(guī)定了財產(chǎn)的估價：“（1）遺產(chǎn)的每個組成部分，無論是資產(chǎn)還是負債，都得由清算人在上述期間初步估價。（2）必要時，估價得在專家的協(xié)助下進行?！薄栋⒏⒚穹ǖ洹返?370條規(guī)定：“財產(chǎn)清單的制作，應在公證人和兩名證人面前，對到場的受遺贈人和債權人進行聽證后為之?！鄙鲜鲆?guī)定在明晰遺產(chǎn)的范圍與邊界、種類與價值等方面具有積極意義。正如哲人所述：“實于為善，實于不為惡，便是誠?！?/p>

      其次，應明確遺產(chǎn)清單異議的處理程序。即“對遺產(chǎn)清單有合理異議的利害關系人可以要求由專業(yè)機構對遺產(chǎn)清單進行復核。異議不成立的，由該利害關系人承擔復核費用”。該規(guī)定的目的有二：一是回應有關遺產(chǎn)清單的異議。盡管遺產(chǎn)清單擔負著明晰遺產(chǎn)的邊界、鎖定繼承人清償遺產(chǎn)債務范圍的功能，但由于其是由遺產(chǎn)管理人或繼承人單方面制作的，易于引發(fā)繼承人、債權人及其他利害關系人的關注、審視與異議——針對遺產(chǎn)清單制作的準確性、完整性、客觀性、充分性的質疑。故確立遺產(chǎn)清單異議制度，允許相關利害關系人對遺產(chǎn)清單提出異議，才能及時發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)清單制作的瑕疵并予以糾正，才能保障各方當事人的利益公平。二是明確遺產(chǎn)清單異議的復核。遺產(chǎn)清單制作得準確、公正，是公平保障各方當事人利益的前提與基礎。允許利害關系人或由有關機構對遺產(chǎn)清單進行復核，才能明晰遺產(chǎn)的范圍、種類、性質、狀況與價值，便于繼承人、債權人及利害關系人主張權益、承擔責任。《阿根廷民法典》第3371條規(guī)定：“繼承人附帶清單利益而承認遺產(chǎn)后，對于遺產(chǎn)債務和遺產(chǎn)負擔，僅在已受領的財產(chǎn)的價值范圍內(nèi)負有義務。其財產(chǎn)不和死者的財產(chǎn)發(fā)生混同，并且該繼承人可以作為其他任何債權人而對遺產(chǎn)主張自己的債權?！逼涞?381條規(guī)定：“債權人和受遺贈人獲得清償后，所余的財產(chǎn)應被返還給附清單利益的繼承人?！薄栋Ｈ肀葋喢穹ǖ洹返?009條規(guī)定：“（1）在完成對遺產(chǎn)的最終分割前，第1008條規(guī)定的人可要求修改清算人對財產(chǎn)做出的初步估價。（2）如果發(fā)現(xiàn)初步估價有錯誤，專家估價的費用得由遺產(chǎn)承擔。（3）在其他情形，有關費用得由導致該費用發(fā)生的人承擔?！鄙鲜鲇嘘P遺產(chǎn)清單制作的程序規(guī)定，因國度不同其制度設計也有所不同，但其立法目的具有同一性。即程序正義意在保障實質正義；他律意在實現(xiàn)自律。即“道之以德，齊之以禮，有恥且格”。

      《民法典·繼承編（草案）》在對遺產(chǎn)管理制度進行補益規(guī)定后，雖初步實現(xiàn)了立法盲點的彌補，但依然欠缺相關配套措施。為構建嚴謹、系統(tǒng)、適用的遺產(chǎn)管理制度， 《民法典·繼承編（草案）》尚需增加相關配套措施，以豐富、完善遺產(chǎn)管理的制度架構。

1.規(guī)定遺產(chǎn)的臨時保管

      自繼承開始至遺產(chǎn)管理人就任前，遺產(chǎn)處于無遺產(chǎn)管理人占有、管控的狀態(tài)。為確保遺產(chǎn)的安全與穩(wěn)定，填充無遺產(chǎn)管理人的時態(tài)與空間，須建立遺產(chǎn)的臨時保管制度，以明確遺產(chǎn)臨時保管人的確定、職責與義務。即“繼承開始后，遺產(chǎn)的占有人應當妥善保管遺產(chǎn)，任何人不得侵吞或者爭搶。財產(chǎn)由被繼承人生前自己占有的，繼承開始后，知道被繼承人死亡的繼承人或無因管理人可以對遺產(chǎn)進行臨時保管。臨時保管人負有向遺囑執(zhí)行人、遺產(chǎn)管理人報告和應遺囑執(zhí)行人、遺產(chǎn)管理人的要求移交遺產(chǎn)的義務。遺產(chǎn)占有人在緊急情況下，為保存遺產(chǎn)價值而進行處分的，事后應當及時通知繼承人和遺產(chǎn)管理人，并將所得價款移交遺產(chǎn)管理人”。該規(guī)定的價值在于：一是延續(xù)并完善遺產(chǎn)妥善保管規(guī)范。我國《繼承法》第24條規(guī)定：“存有遺產(chǎn)的人，應當妥善保管遺產(chǎn)，任何人不得侵吞或者爭搶?！薄睹穹ǖ洹だ^承編（草案）》第1151條則基本沿襲了《繼承法》第24條規(guī)范。依該規(guī)范，存有遺產(chǎn)的人，既可以是繼承人、受遺贈人，也可以是遺產(chǎn)的臨時管理人或管理人。而明確遺產(chǎn)的臨時管理人或管理人的職責，才能督促存有遺產(chǎn)之人自覺履行遺產(chǎn)保管職責，避免侵吞或爭搶遺產(chǎn)，維護遺產(chǎn)的管理秩序。二是明確遺產(chǎn)占有人向遺產(chǎn)管理人履行報告、移交遺產(chǎn)的義務。該義務的履行，既有助于遺產(chǎn)管理人清晰、明確地掌握遺產(chǎn)狀況；也有助于遺產(chǎn)管理人及時履行遺產(chǎn)管理職責。《韓國民法典》第1022條規(guī)定：“繼承人應以對其固有財產(chǎn)的相同注意，管理遺產(chǎn)。但單純承認或放棄時，不在此限。”《日本民法典》第918條也有類似規(guī)定。三是賦予遺產(chǎn)占有人為保存遺產(chǎn)價值而為臨時處分遺產(chǎn)的權利。即遺產(chǎn)占有人在緊急情況下對遺產(chǎn)進行相應處分，須以保存遺產(chǎn)價值為必要。在為必要處分后，應及時通知繼承人和遺產(chǎn)管理人，并移交相關款項?！俄n國民法典》第1023條規(guī)定：“1.法院可根據(jù)利害關系人或檢察官的請求，命令實施為保存遺產(chǎn)所必要的處分。2.由法院選任遺產(chǎn)管理人時，準用第204條至206條的規(guī)定?！薄兜聡穹ǖ洹返?959條，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1172條第4款、第5款及第1173條也有相關規(guī)定。四是可實現(xiàn)遺產(chǎn)的臨時管理人與管理人之間的制度銜接與規(guī)范銜接，避免出現(xiàn)制度真空或規(guī)范空白，以充分維護繼承人和利害關系人的利益。制度的完善是權益保障的基礎。

2.規(guī)定遺產(chǎn)管理人的辭任與解任

     《民法典·繼承編（草案）》在遺產(chǎn)的管理一章，雖規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的選任、爭議的解決、職責及責任的承擔，但卻未規(guī)定遺產(chǎn)管理人的辭任與解任。為實現(xiàn)遺產(chǎn)管理制度設計的系統(tǒng)性與閉合性，應明確規(guī)定遺產(chǎn)管理人的辭任與解任。即“繼承人以外的人不愿意擔任遺產(chǎn)管理人的，可以辭任。辭任的意思表示應當向繼承人做出。指定的遺產(chǎn)管理人不得辭任。遺產(chǎn)管理人怠于履行職責或不當履行職責的，繼承人可以解任或者請求人民法院解任遺產(chǎn)管理人。受遺贈人、遺產(chǎn)債權人或其他利害關系人可以請求繼承人或人民法院解任遺產(chǎn)管理人”。該規(guī)定的意義在于：一是規(guī)范遺產(chǎn)管理人的辭任及其程序。《民法典·繼承編（草案）》第1147條規(guī)定了遺產(chǎn)管理人所擔負的遺產(chǎn)管理職責，其第1149條規(guī)定了“遺產(chǎn)管理人可以依照法律規(guī)定或者按照約定獲得報酬”?；谝馑甲灾巍⒙氊熉男泻蛨蟪甏_定等原因，遺產(chǎn)管理人享有辭任的權利。由于遺產(chǎn)管理人被視為繼承人的代理人，故其辭任的意思表示應向繼承人做出?！镀咸蜒烂穹ǖ洹返?085條規(guī)定：“一、在下列任一情況下，待分割財產(chǎn)管理人得隨時推辭其職務：a）年滿70歲；b）因患病而不能適當履行職務；c）其居住在對財產(chǎn)清冊程序有管轄權之法院所在地以外之區(qū)域；d）履行待分割財產(chǎn)管理人之職務與其擔任之公職有抵觸。二、本條規(guī)定，不影響當事人接受遺囑執(zhí)行人一職并因而擔任待分割財產(chǎn)管理人之職務之自由?！薄斗▏穹ǖ洹返?12-6條（2006年6月23日第2006-728號法律第1條）規(guī)定：“受托人只有事先向有利益關系的繼承人或者他們的代理人通知其決定，才能放棄繼承履行其接受的委托。除受托人與有利益關系的繼承人之間另有協(xié)議之外，受托人所表示的放棄委托在上述通知之后3個月生效。受托人的報酬采用本金形式支付時，得返還其受領的全部或部分款項之義務，且不影響損害賠償。”二是規(guī)范遺產(chǎn)管理人的解任及其程序。遺產(chǎn)管理人應忠實勤勉地履行職責，怠于或不當履行職責，將損害繼承人及利害關系人的利益，影響繼承秩序的穩(wěn)定。為此，應明確界定遺產(chǎn)管理人解任的法定情形?！镀咸蜒烂穹ǖ洹返?086條規(guī)定：“一、在下列任一情況下，得將待分割財產(chǎn)管理人撤職，且不影響按有關情況可能適用之其他制裁：a）故意隱瞞遺產(chǎn)中之財產(chǎn)或死者所作贈與之存在，又或故意指出不存在之贈與或負擔；b）未以謹慎及認真之態(tài)度管理遺產(chǎn)中之財產(chǎn)；c）在財產(chǎn)清冊程序中，不履行訴訟法對其規(guī)定之義務；d）表現(xiàn)出不能勝任該職務。二、任何利害關系人，又或主參與之檢察院，均有正當性請求將待分割財產(chǎn)管理人撤職?！薄斗▏穹ǖ洹返?12-7條、813-7條（2006年6月23日第2006-728號法律第1條）也有相關規(guī)定。

3.規(guī)定共同遺產(chǎn)管理人

      共同遺產(chǎn)管理人，是遺產(chǎn)管理制度中的重要組成部分。為協(xié)調(diào)遺產(chǎn)的共同管理行為， 《民法典·繼承編（草案）》應增加遺產(chǎn)共同管理規(guī)范。即“數(shù)個遺產(chǎn)管理人共同管理遺產(chǎn)的，對遺產(chǎn)通常管理所采取的必要措施，各遺產(chǎn)管理人負有協(xié)助義務。對遺產(chǎn)管理行為有分歧的，應當經(jīng)半數(shù)以上繼承人同意。但遺囑執(zhí)行人擔任遺產(chǎn)管理人而遺囑另有指示的，或為保護遺產(chǎn)采取必要措施的除外。” 該規(guī)定的目的在于：一是協(xié)調(diào)遺產(chǎn)共同管理行為。即遺產(chǎn)的共同管理人在履行管理職責時應負相互協(xié)助的義務，以確保遺產(chǎn)共同管理職責的順暢履行。二是規(guī)范遺產(chǎn)共同管理行為分歧的處理。在遺產(chǎn)管理中，共同管理人除應負相互協(xié)助義務外，尚需明晰管理分歧的處理辦法與解決程序，并明確遺產(chǎn)保護的除外規(guī)定?！度毡久穹ǖ洹返?017條規(guī)定：“（一）遺囑執(zhí)行人有數(shù)人的情形，其任務的執(zhí)行以過半數(shù)決定。但是，遺囑人在其遺囑中表示特別意思時，從其意思。（二）雖有前款規(guī)定，各遺囑執(zhí)行人也可以進行保存行為。”《巴西新民法典》第1986條規(guī)定：“如同時有一個以上的都接受了職務的遺囑執(zhí)行人，在他們中的一些人闕如時，其他每個都可以執(zhí)行遺囑；但所有的人連帶地對托付給他們的財產(chǎn)負責，每個人根據(jù)遺囑履行不同職能的，僅對自己職責范圍內(nèi)的事負責的，除外?！薄兑獯罄穹ǖ洹返?08條規(guī)定：“在數(shù)名應當共同執(zhí)行職務（參閱第700條）的遺囑執(zhí)行人就某項職務行為意見不一致的情況下，由司法機關做出決定，必要時，可以聽取繼承人的意見。”其第709條第3款規(guī)定：“在有數(shù)名遺囑執(zhí)行人的情況下，他們就共同管理行為（參閱第1292條、第2055條）承擔連帶責任?！边z產(chǎn)的共同管理，在于各遺產(chǎn)管理人自覺地履行遺產(chǎn)管理義務并自發(fā)地遵循遺產(chǎn)共同管理的意志。而共同管理遺產(chǎn)的意志，既是每個遺產(chǎn)管理人的內(nèi)在意志，也是遺產(chǎn)共同管理行為得以實施的前提和基礎。

4. 規(guī)定禁止分割遺產(chǎn)的保全請求權

      為彌補我國《繼承法》欠缺禁止分割遺產(chǎn)的保全請求權的缺憾，更充分地保護遺產(chǎn)債權人的利益，《民法典·繼承編（草案）》應補充規(guī)定：“遺產(chǎn)債權人在債權沒有得到清償或繼承人沒有提供擔保的情況下，可以向繼承人、遺產(chǎn)管理人或人民法院請求禁止分割遺產(chǎn)而首先用于清償遺產(chǎn)債權。”該規(guī)定的價值在于：一是保障遺產(chǎn)債權的實現(xiàn)。遺產(chǎn)債務的清償，關涉遺產(chǎn)債權人的權益?！栋臀餍旅穹ǖ洹返?821條規(guī)定：“應在遺產(chǎn)的價值范圍內(nèi)擔保債權人請求清償已得到承認的債權的權利?！薄兑獯罄穹ǖ洹返?30條規(guī)定：“保佐人在獲得初審法院法官的準許之后，可以開始對遺產(chǎn)債務和遺贈進行清償。如果債權人或受遺贈人對遺產(chǎn)清單主張異議（參閱第2906條），則保佐人不得進行清償，而應當根據(jù)本法第498條及后條的規(guī)定對遺產(chǎn)進行清算。”二是界定遺產(chǎn)債務清償與遺產(chǎn)分割的先后順序。遺產(chǎn)的處理，應首先償還遺產(chǎn)債務。而遺產(chǎn)債務清償?shù)南群箜樞?，對遺產(chǎn)債權人的保護意義不同。《阿根廷民法典》第3474條規(guī)定：“不管是裁判上的分割還是裁判外的分割，均應分離足夠的財產(chǎn)，以清償遺產(chǎn)債務和負擔。”《巴西新民法典》第1997條規(guī)定：“遺產(chǎn)對死者的債務承擔責任；但在進行分割后，每個繼承人都按自己從遺產(chǎn)中獲得的份額的比例對此承擔責任?！碑斶z產(chǎn)不足以清償全部遺產(chǎn)債務時，賦予遺產(chǎn)債權人禁止遺產(chǎn)分割的保全請求權，以確定先清償遺產(chǎn)債務再分割遺產(chǎn)的程序規(guī)則，有助于保障并實現(xiàn)?！栋Ｈ肀葋喢穹ǖ洹返?019條規(guī)定：“（1）清算人得償付遺產(chǎn)的可要求之債，對此等償付已提出反對，或遺產(chǎn)的資產(chǎn)明顯不足以滿足所有的債權人的，除外。（2）在這兩種情形，他應遵守民事訴訟法典就債務人破產(chǎn)制定的規(guī)則?！逼涞?022條規(guī)定：“為了支付遺產(chǎn)債務，清算人得首先使用他在遺產(chǎn)中發(fā)現(xiàn)的留存現(xiàn)金?！比菍崿F(xiàn)其與償債規(guī)范的有機協(xié)調(diào)。《民法典·繼承編（草案）》第1159條規(guī)定：“分割遺產(chǎn)，應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。但是，應當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留適當?shù)倪z產(chǎn)?！比暨z產(chǎn)債權沒有得到清償，遺產(chǎn)債權人有權行使禁止分割遺產(chǎn)的保全請求權。

     《民法典·繼承編（草案）》在進行立法盲點補益的同時，尚需實現(xiàn)規(guī)范的精進表達。規(guī)范精進表達，是實現(xiàn)繼承立法嚴謹性、科學性、系統(tǒng)性的基礎和前提。因為，“一個概念的技術含量越高，它就越遠離日常生活而成為高度專門化的法律概念”。而民法典則“是實現(xiàn)法治追求的主要途徑?，F(xiàn)代民法以形式合理性作為貫穿民法制度設計始終的基本宗旨”。

     《民法典·繼承編》在編纂進程中,應追求并實現(xiàn)繼承立法的公開性、自治性、普遍性、層次性或道德性、確定性、可訴性、合理性和權威性，這是繼承立法現(xiàn)代化的基本要求。

1. 完善遺產(chǎn)范圍

      現(xiàn)行《繼承法》第3條以例示制的形式規(guī)定了遺產(chǎn)范圍，從而明確了遺產(chǎn)的界定及其種類。此種立法方式在體現(xiàn)遺產(chǎn)的財產(chǎn)性、特定性、合法性和時間性的同時，也展現(xiàn)了20世紀80年代我國民眾在改革開放之初所擁有的財產(chǎn)類型。司法實踐表明，例示制的遺產(chǎn)范圍界定，體現(xiàn)了立法的明確性與司法的適用性的有機統(tǒng)一；在傳播保護公民私有財產(chǎn)繼承權理念的同時，明確了遺產(chǎn)繼承的范圍，便于被繼承人生前處分財產(chǎn)、繼承人依法繼承遺產(chǎn)。伴隨時代變遷、經(jīng)濟發(fā)展、財富積聚、文化多元，自然人的財產(chǎn)種類、繼承觀念、法律意識、維權路徑等日益豐富、更新、提升、拓展。如何完善、規(guī)范遺產(chǎn)范圍，成為《民法典·繼承編》“一般規(guī)定”中的重要內(nèi)容之一。然而， 《民法典·繼承編（草案）》第1122條僅對遺產(chǎn)進行了原則界定：“遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，但是依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質不得繼承的除外?！逼涓爬ㄊ降牧⒎Ｊ?，無以明晰遺產(chǎn)的具體范圍。為發(fā)揚《繼承法》有關遺產(chǎn)范圍界定的立法傳統(tǒng)，應對遺產(chǎn)范圍進行例示制的規(guī)定：“遺產(chǎn)是被繼承人死亡時遺留的個人財產(chǎn)，包括：（一）被繼承人享有的財產(chǎn)所有權、用益物權、擔保物權和占有；（二）被繼承人享有的債權、債務；（三）被繼承人享有的知識產(chǎn)權、股權、合伙權益中的財產(chǎn)權益；（四）因自然人死亡而獲得的補償金、賠償金等，法律另有規(guī)定者除外；（五）非專屬于被繼承人的其他財產(chǎn)權益。”上述規(guī)定的功能在于：一是明確遺產(chǎn)的含義。即法律未禁止繼承的，即可作為遺產(chǎn)繼承。二是明晰遺產(chǎn)的種類。通過對《繼承法》第3條規(guī)定的拓展與增補，界定可繼承遺產(chǎn)的種類與范圍，可順應民眾的思維習慣，豐富和完善我國的遺產(chǎn)范圍立法。三是秉持我國的遺產(chǎn)立法傳統(tǒng)。以例示制確定遺產(chǎn)的范圍與種類，并非我國獨創(chuàng)，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1112條，《埃塞俄比亞民法典》第827、828條也采用此種立法模式?！镀咸蜒烂穹ǖ洹返?069條規(guī)定：“遺產(chǎn)包括：a）以直接交換方式取代遺產(chǎn)中某些財產(chǎn)之財產(chǎn)；b）轉讓遺產(chǎn)中之財產(chǎn)所得之價金；c）以遺產(chǎn)中之金錢或有價物取得之財產(chǎn)，且相關金錢或有價物在取得文件中有所提及者；d）分割遺產(chǎn)前所收到之孳息?！薄对侥厦穹ǖ洹返?34條規(guī)定：“遺產(chǎn)包括被繼承人個人所有的財產(chǎn)，共有財產(chǎn)中屬于被繼承人的部分。”

2. 完善法定繼承順序

      《民法典·繼承編（草案）》第1127條關于法定繼承順序的規(guī)定，延續(xù)了我國《繼承法》第10條規(guī)范。雖秉持了繼承立法理念，但其應在順應人口結構變化的同時，實現(xiàn)繼承立法主義——“親屬繼承限制主義”的緩解。即由繼承人范圍較窄、繼承順序較少向繼承人范圍適度拓展、繼承順序適當拓寬轉變。伴隨“二孩政策”的實施、旁系血親關系的多元、人口壽命的增長、家庭扶養(yǎng)義務的履行，應當在第二順序繼承人中增加孫子女和外孫子女。同時，增加第三繼承順序，即將“四代以內(nèi)的其他直系或者旁系血親增加為第三順序繼承人，以發(fā)揮遺產(chǎn)的扶弱濟困功能。”第三順序繼承人包括如下親屬：曾祖父母、外曾祖父母、伯、叔、姑、舅、姨、堂兄弟姐妹、表兄弟姐妹、侄子女、甥子女、曾孫子女、外曾孫子女。該規(guī)定的初衷在于：一是賦予孫子女、外孫子女以法定繼承人的地位。依我國《繼承法》第10條及《民法典·繼承編（草案）》第1127條規(guī)定，孫子女、外孫子女并未規(guī)定在法定繼承順序之中；另據(jù)我國《繼承法》第11條及《民法典·繼承編（草案）》第1128條第1款規(guī)定，孫子女、外孫子女為代位繼承人。如果孫子女、外孫子女欠缺成為法定繼承人的條件，則其不能成為代位繼承人；如果代位繼承的法定事由僅限于“被繼承人的子女先于被繼承人死亡”,那么,當被代位人放棄或被剝奪繼承權且或其尚生存時，其子女即孫子女、外孫子女則不能成為代位繼承人或法定繼承人。若在繼承開始時無第一及第二順序的法定繼承人，遺產(chǎn)將成為“雙無”遺產(chǎn)。而將其增補為第二順序法定繼承人，既可賦予其獨立的法定繼承人地位，也可避免遺產(chǎn)成為“雙無”遺產(chǎn)。同時，還可兼顧我國《婚姻法》第28條及《民法典·婚姻家庭編（草案）》第1074條有關祖孫之間撫養(yǎng)和贍養(yǎng)的有關規(guī)定，體現(xiàn)權利與義務相一致的原則。如《越南民法典》第676條規(guī)定：“1.法定繼承人依繼承順序規(guī)定如下：（1）第一繼承順序包括：夫妻、生父母、養(yǎng)父母、生子女、養(yǎng)子女；（2）第二繼承順序包括：祖父母、外祖父母、同胞兄弟姐妹、孫子女、外孫子女；（3）第三繼承順序包括：曾祖父母、外曾祖父母、親伯叔姑舅姨、親侄子女、親外甥子女、親曾孫子女。2.同一順序之繼承人享有平等的繼承權。3.后一順序繼承人只有在前一順序繼承人因死亡、喪失繼承權、被剝奪繼承權或拋棄繼承權而不存在時，才享有繼承權?！倍谴_保遺產(chǎn)在一定范圍的親屬之間移轉。增加第三順序繼承人，既符合我國的繼承傳統(tǒng)，也可避免遺產(chǎn)成為無人繼承又無人受遺贈的財產(chǎn)。從繼承立法例看，多數(shù)國家規(guī)定了三個以上的法定繼承順序。如《韓國繼承法》第1000條明確規(guī)定：被繼承人的直系卑親屬、直系尊親屬、兄弟姐妹、四親等以內(nèi)的旁系血親，分別是第一至第四順序的法定繼承人。三是調(diào)動贍老扶幼的積極性。直系血親間的撫養(yǎng)與贍養(yǎng)，符合代際倫理，也符合基于扶養(yǎng)而引發(fā)的繼承關系的確定依據(jù)。至于兄弟姐妹以外的旁系血親間的繼承關系的確定，則可通過遺產(chǎn)繼承實現(xiàn)贍老扶幼的目的，彌補社會救助體系不健全的缺憾?！镀咸蜒烂穹ǖ洹返?133條規(guī)定：“一、可繼承遺產(chǎn)之人依下列順序而被賦權繼承：a）配偶及直系血親卑親屬；b）配偶及直系血親尊親屬；c）兄弟姐妹及其直系血親卑親屬；d）四親等內(nèi)之其他旁系血親；e）國家?！薄栋Ｈ肀葋喢穹ǖ洹返?42—848條也有相似規(guī)定。法定繼承順序，既是遺產(chǎn)繼承的先后次序，也是法定繼承人親疏遠近的倫理順序。該倫理順序，彰顯親屬之間的道德地位、生活價值、行為判斷、代際關系及規(guī)范選擇。

      《民法典·繼承編》在編纂進程中，基于立法公開性、自治性的要求，廣泛吸納了社會各界尤其是全國人大代表的立法建議，有關建議對于進一步完善繼承制度、豐富繼承規(guī)范、實現(xiàn)立法目的、凝練立法價值具有積極意義。然而，如何在《民法典·繼承編》編纂進程中甄別觀點建議，去粗取精、去偽存真，則是繼承立法必須面對的問題與挑戰(zhàn)。

1. 規(guī)定口頭遺囑的形式要件

       我國《繼承法》第17條第5款規(guī)定了口頭遺囑。其在豐富我國法定遺囑形式的同時，也為自然人在危急情況下訂立遺囑提供了便利。然而，何謂“危急情況”，如何界定“危急情況解除后”， 《繼承法》以及《繼承法》司法解釋均未予以明示。而該問題則成為法學界、實務界多年來充滿疑慮且持續(xù)探討的焦點。如有觀點認為， “危急情況”， “一般是指遺囑人生命垂危、參加前線作戰(zhàn)、圍剿罪犯、從事排險工作、或者發(fā)生意外災害等緊急情況”。至于“危急情況解除后”的多長時間內(nèi)口頭遺囑失效或口頭遺囑的有效期如何確定，觀點紛紜。

       及至《民法典·繼承編》的編纂，圍繞口頭遺囑形式要件的立法完善，法學界、實務界紛紛獻計獻策。然而，僅就《民法典·繼承編（草案）》一審稿第917條與《民法典·繼承編（草案）》第1138條規(guī)定比較而言，其口頭遺囑形式要件的立法則發(fā)生了較大變化，即由最初的“……危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音錄像形式立遺囑的，所立的口頭遺囑經(jīng)過三個月無效”轉變?yōu)椤啊⒌目陬^遺囑無效”。該轉變除增加了錄像形式之外，又回復至《繼承法》第17條的原規(guī)定。盡管全國人大法工委就上述立法的轉變闡明了觀點和理由，但其不足以回應遺囑形式立法完善的質詢以及解決遺囑糾紛的司法實踐需要。為此， 《民法典·繼承編（草案）》應保留或回歸一審稿第917條的原規(guī)定。理由如下：一是彌補《繼承法》有關口頭遺囑有效期的原則規(guī)定。由于《繼承法》未明確規(guī)定口頭遺囑的有效期，司法實踐對其爭議較大，不利于遺囑糾紛的順暢解決。二是明確賦予口頭遺囑3個月的有效期。關于口頭遺囑的有效期，有關國家規(guī)定的期間有所不同。如《越南民法典》第651條規(guī)定：“1.因疾病或其他原因導致生命瀕臨死亡，不能書寫遺囑的人，可以立口頭遺囑。2.口頭遺囑自立成之日起滿3個月，若立遺囑人仍活著且神志清醒，則口頭遺囑自動失效?！逼涞?52條第5款規(guī)定：“口頭遺囑應當是立遺囑人最后的意思表示，并且至少有2人在場作證，證人隨即筆錄遺囑內(nèi)容并全體簽名或蓋指印，至此口頭遺囑方為合法?？陬^遺囑立成之后5天內(nèi)，應當辦理公證或鑒證?！鄙鲜鲆?guī)定，既明確了口頭遺囑的有效期，也確立了口頭遺囑成立的形式要件，便于遺囑人制作合法有效的遺囑?！栋Ｈ肀葋喢穹ǖ洹返?92至894條規(guī)定了口頭遺囑的形式、內(nèi)容及制裁，并在第902條規(guī)定了口頭遺囑的失效。即“自訂立口頭遺囑后3個月屆滿之日遺囑人仍生存的，口頭遺囑失效。”《瑞士民法典》第506—507條規(guī)定了口述遺囑的處分與記錄，并在第508條規(guī)定了口頭遺囑的失效。即“被繼承人事后得再采用其他方式訂立遺囑的，在新遺囑訂立二周后，口授遺囑失效”。我國臺灣地區(qū)“民法·繼承編”第1195—1197條、 《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1129條、《德國民法典》第2252條也有相關規(guī)定。

2. 規(guī)定繼承扶養(yǎng)協(xié)議的效力

      《民法典·繼承編（草案）》第1158條規(guī)定了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，即“自然人可以與繼承人 以外的組織或者個人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，該組織或者個人承擔該自然人生養(yǎng)死葬的義務，享有受遺贈的權利”。該規(guī)定與《繼承法》第31條相比而言，不僅明確了扶養(yǎng)人的范圍——繼承人以外的組織或個人，也簡化了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的規(guī)范表達。扶養(yǎng)人主體的確定性，將繼承人與被繼承人簽訂的繼承扶養(yǎng)協(xié)議排除在外，也使其協(xié)議效力難以確定。為發(fā)揚贍老、扶老、助老、慰老的傳統(tǒng)美德，調(diào)動繼承人贍養(yǎng)扶助被繼承人的積極性，明晰繼承人與被繼承人之間的權利與義務的內(nèi)容與范圍，界分各贍養(yǎng)人即各繼承人之間的權利與義務的邊界與范疇，應允許繼承人與被繼承人簽訂繼承扶養(yǎng)協(xié)議。即被繼承人可以與繼承人訂立繼承扶養(yǎng)協(xié)議，由繼承人承擔比法定扶養(yǎng)義務更高的義務，并繼承約定的遺產(chǎn)。違反繼承扶養(yǎng)協(xié)議的繼承人，除符合喪失繼承權的條件外，仍享有繼承權。該規(guī)定的立法動議在于：一是拓展和創(chuàng)新了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的立法傳統(tǒng)，即圍繞遺贈人或被繼承人的扶養(yǎng)，建構了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與繼承扶養(yǎng)協(xié)議并行不悖的雙軌式的制度保障模式，有助于實現(xiàn)遺贈人或被繼承人生養(yǎng)死葬的目的。二是明確了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與繼承扶養(yǎng)協(xié)議的主要區(qū)別。就協(xié)議主體的身份而言，前者主體是遺贈人與繼承人以外的扶養(yǎng)人或組織，后者主體是被繼承人與繼承人；就協(xié)議的權利與義務內(nèi)涵而言，前者履行的是約定的生養(yǎng)死葬的義務，后者履行的是法定扶養(yǎng)義務以外的約定的生養(yǎng)死葬及其他義務；就協(xié)議的適用情形而言，前者適用于遺贈人欠缺扶養(yǎng)人的情形；后者適用于扶養(yǎng)人較多或推諉扶養(yǎng)義務的情形。三是實現(xiàn)了繼承立法的本土超越。我國《繼承法》及《民法典·繼承編（草案）》均未規(guī)定繼承契約，基于人口老齡化的發(fā)展趨勢，在結合中華民族贍老扶弱傳統(tǒng)的基礎上規(guī)定繼承扶養(yǎng)協(xié)議，有助于老年人的老有所養(yǎng)。盡管國外繼承立法有關于繼承契約的規(guī)定，但其內(nèi)涵并不相同。例如，《瑞士民法典》第494條規(guī)定了指定繼承人契約及遺贈契約。即“（一）被繼承人得以繼承契約，承擔使對方或第三人取得其遺產(chǎn)或遺贈之義務。（二）被繼承人得自由處分其財產(chǎn)。（三）遺囑或贈與，如與繼承契約中被繼承人所承擔的義務不一致，得撤銷之?！薄兜聡穹ǖ洹返?941條也有相關規(guī)定。

      《民法典·繼承編》的編纂質量，關涉《民法典》的編纂質量?！睹穹ǖ洹だ^承編》的規(guī)范表達與制度設計，關涉繼承訴求的實現(xiàn)、繼承習慣的更新、繼承觀念的修正與繼承文化的改革。只有矯正并彌補《民法典·繼承編（草案）》與其一審稿和二審稿存在的立法反復、規(guī)范疏漏與制度欠缺，才能實現(xiàn)《民法典·繼承編》編纂的科學化與系統(tǒng)化。而要實現(xiàn)《民法典·繼承編》編纂的質量定位與價值目標，尚需制度補益與規(guī)范精進。古人云：“惟以改過為能，不以無過為貴?！?/p>