希臘化時期是古希臘歷史進(jìn)程中繼古典時代(公元前5-前4世紀(jì))之后的又一個歷史階段,它開始于公元前334年的亞歷山大東征,基本止于公元前30年羅馬帝國征服埃及的托勒密王朝。從政治變革的角度上看，它是古代西方世界的政治集團(tuán)組織形式由城邦走向帝國的轉(zhuǎn)型期,并由此形成了一種根植于希臘文化，卻以東方君主制帝國為表現(xiàn)形式的獨特文明——希臘化文明(HellenisticCivi-lization),其特征較之古典希臘文明較為封閉的“城邦政治”，更加多元化和具有世界性。

電影《亞歷山大大帝》中的東征

首先打破希臘城邦精致而封閉的獨立性的人無疑是馬其頓的君主腓力二世，他通過武力降伏了底比斯、雅典、科林斯等主要城邦，迫使斯巴達(dá)放棄希臘霸權(quán)回到拉哥尼亞，進(jìn)而在希臘城邦間留下了龐大的駐軍控制希臘，最終宣傳起了其“泛希臘主義”的美好理想。雖然在腓力二世之前，已經(jīng)有許多哲學(xué)家思考過“希臘”是否應(yīng)該在作為一個地理概念之外，還具備更多的認(rèn)同概念，最著名的莫過于柏拉圖的話術(shù)，他將環(huán)愛琴海，甚至地中海而居的希臘人比作“環(huán)池塘而居的青蛙”，英國學(xué)者伊迪斯·霍爾亦將此詞作為標(biāo)題，以形容古風(fēng)時代希臘人的環(huán)地中海大移民活動。但是，腓力二世與其同樣杰出的兒子亞歷山大大帝更多地是在創(chuàng)造性的利用“泛希臘主義”，將“希臘認(rèn)同”與反波斯敘事聯(lián)系起來，鼓動希臘人向東方的入侵復(fù)仇。中國人大的徐曉旭教授認(rèn)為，腓力與亞歷山大是在城邦個別主義容許的范圍內(nèi)，最大程度的削弱了城邦之間的邊界，啟動了日后希臘化諸王國孕育的進(jìn)程。正是由于馬其頓作為一個“超城邦存在”對于希臘城邦事務(wù)的積極參與，超越了希臘世界傳統(tǒng)的“小”政治視野，希臘文明的邊疆得以被推向更遠(yuǎn)、近乎超越無限。

當(dāng)時希臘人眼中的世界，主要來自于歷史學(xué)家希羅多德的記錄

當(dāng)亞歷山大停止東征，于印度的希發(fā)西斯河勒馬回望之際，世界已然不同——他與他的伙伴締造了自己身后那個正在逐漸希臘化的世界。但是，亞歷山大在公元前323年于巴比倫城突然逝去，他的伙伴也立刻反目成仇，在經(jīng)過多次名為“繼業(yè)者戰(zhàn)爭”的慘烈廝殺后，公元前323年在巴比倫分封中選舉的二十幾位帝國總督僅剩下了幾位最強者。護(hù)衛(wèi)官萊西馬庫斯控制著色雷斯，前攝政安提帕特之子卡山德控制馬其頓，希臘聯(lián)軍統(tǒng)帥“獨眼”安提柯控制弗里幾亞與敘利亞，護(hù)衛(wèi)官托勒密控制埃及、昔蘭尼加與腓尼基，千夫長塞琉古控制巴比倫尼亞與東方，米底王公阿特羅帕提斯控制著北米底與亞美尼亞的山區(qū)，這些人的王朝，除了堅持波斯傳統(tǒng)的波斯人阿特羅帕提斯以外，都可以被認(rèn)為是“希臘化王國”。

古代的各地區(qū)名稱與繼業(yè)者混戰(zhàn)后勝利者的控制范圍，其中“阿特羅怕忒尼“”即阿特羅帕提斯的王國（繁體）

這些王國雖然由于各類因素，各自具備自己的特征，尤其是因為這些王國的建立者皆是亞歷山大軍隊中的軍事統(tǒng)帥，他們在短期內(nèi)迅速的取得權(quán)力，擊敗對手，建立政權(quán)，因此都賦予了王國極為鮮明的個人色彩以強化統(tǒng)治，但總體上，希臘化王國仍然擁有相似的基本特點，而這些往往正是超越古典城邦之所在。

如要尋找這種政治形式的歷史淵源，我們可以說希臘化王國的父親是波斯帝國。從古希臘的“希臘、東方二元敘事”到近代的“東方主義”、“古典主義”，西方學(xué)者總是在努力建構(gòu)一種“專制”的波斯形象，這已是人盡皆知。有意思的是，波斯大王自己也常借宣揚自己無邊的專制權(quán)力來展示自己在帝國內(nèi)的力量，在記錄大流士功業(yè)的貝希斯敦銘文上，直言不諱地敘述了大流士集全國司法、行政、監(jiān)察、軍事等權(quán)力于其一人的過程，例如，《銘文》開篇就說：“我是大流士、偉大的王、眾王之王、波斯王、各省之王、敘司塔司佩斯之子、阿爾沙米斯之孫，阿黑門（常見譯名即阿契美尼德）宗室。”

貝希斯敦銘文

但正如貝希斯敦銘文所載內(nèi)容的真實性是值得懷疑的一樣，波斯大王的專制權(quán)力遠(yuǎn)沒有達(dá)到這樣強大的程度。這樣，波斯大王難逃與地方總督分權(quán)的命運，希臘化君主亦是如此。不過，波斯大王的權(quán)力依然遠(yuǎn)勝于“軍事民主制”下的馬其頓首領(lǐng)、“來庫古法”中的斯巴達(dá)雙王或西西里僭主，仿效波斯的希臘化王國國王當(dāng)然也能勝過前三者。若說古典城邦是在個體的基礎(chǔ)上融合，權(quán)力從單個城邦出發(fā)，希臘化國家則是在整體的基礎(chǔ)上分化，權(quán)力由君主分配。雖然亞歷山大及其后繼者在東方各國依照希臘城邦的模式陸續(xù)新建了一批城市,但是,這些被稱為希臘化的城市絕非古典時代的希臘城邦,充其量只能算是君主統(tǒng)治下的自治城市。城市的管理者要服務(wù)于專制王朝。在希臘-馬其頓地區(qū),城邦政治也被君主政治所代替。諸如羅德島、提爾之類的城邦并未被希臘化君主實際上的統(tǒng)治，往往單獨被作為希臘化國家爭取的對象，比如在公元前三世紀(jì)的羅德島大地震時，塞琉古二世、托勒密三世、安提柯三世、米特里達(dá)提斯二世（本都君主）、普魯西亞斯（Bithynia君主）都參與了對于災(zāi)后重建的捐贈，因此這些城邦不算作討論范疇。

RHODES 羅德島、Tyre提爾的位置

在理清統(tǒng)治權(quán)的來源后，我們便可以討論由此（君主）產(chǎn)生的權(quán)力之特點。希臘化王國繼承的波斯傳統(tǒng)主要是——王權(quán)神化、王位世襲（馬其頓的王位只是表面世襲，實際的傳遞并不嚴(yán)格）、內(nèi)部通婚（馬其頓不奉行這個傳統(tǒng)，馬其頓經(jīng)常與上馬其頓或歐爾代亞、伊庇魯斯等地的小王國王室通婚），繼承馬其頓的主要是王友集團(tuán)（國王的伙伴，繼業(yè)者大多都是王友）。

不過，希臘化文明的根基無疑是希臘文明，“希臘優(yōu)先”的希臘主義在希臘化世界廣泛存在，卻隨著時間推移逐漸削弱。希臘化王國的統(tǒng)治基礎(chǔ)是軍隊，在公元前3世紀(jì)后期，遠(yuǎn)在東方的塞琉古王朝依然堅持在軍隊中保持至少一半的希臘-馬其頓士兵，塞琉古剛返回巴比倫尼亞之時，為了與東征的安提柯之子德米特里會戰(zhàn)，甚至重新征召了底格里斯河上游殖民地的馬其頓退休老兵，而托勒密則在軍隊中保留了2/3的希臘士兵。

歷史戰(zhàn)略游戲《帝皇：羅馬》中的德米特里，據(jù)歷史學(xué)家描述，德米特里是一位美男子

正是在保持著這種“希臘主義”的前提下，希臘化世界的“小全球化”開始了。

例如，語言是文化傳播的重要載體,由于希臘人是希臘化時期的統(tǒng)治者,因此,希臘文成為當(dāng)時各地通用的官方語言,阿提卡希臘語成為所有有教養(yǎng)的人必須熟練掌握的語言。雖然東方民眾不可能學(xué)到純正的希臘語,但在大城市,地中海兩岸的西西里和南意大利以及東方廣大地區(qū),阿提卡希臘語也已成為普通人的日常用語。甚至在東方亞歷山大里亞的猶太人社區(qū),為了增強對讀者的吸引力,人們反而要把希伯來語的《舊約》譯成希臘語。

貨幣是地域聯(lián)系的物質(zhì)橋梁。亞歷山大把馬其頓幣制改制成了一種泛希臘幣制,取代了波斯的“大流克”（即“大流士的”）銀幣制,雅典的德拉克馬（阿提卡）幣制,其后，在希臘化世界，不管是哪個統(tǒng)治者,他所鑄造的貨幣在整個希臘化世界幾乎都保持同樣的標(biāo)準(zhǔn)。

語言與貨幣的統(tǒng)一只是地中海世界希臘化、整體化的特征之二。這些希臘化世界呈現(xiàn)出的整體化特征皆是由希臘化國家的建立而賦予的。

繼業(yè)者托勒密治下的埃及

綜上所述，我在此討論的希臘化文明新特征指的是其對于波斯-馬其頓政制與希臘文化、“希臘主義”的繼承，它將波斯-馬其頓政制嫁接在希臘文明上，成功擴(kuò)大了希臘文明的傳播基礎(chǔ)，也使得波斯遇見馬其頓，兩者結(jié)合后再投入希臘的懷抱中。我們可以相信，正是這種政體給予了羅馬人啟示，打破了城邦的邊界與城邦政治的既有視野，讓大希臘文化圈中的居民意識到了“帝國”一物的存在，賦予了其繼東方君主國之后“超越無限”的力量。

參考資料：

①徐教授對于腓力二世動機(jī)的猜想見《腓力二世：霸權(quán)與泛希臘主義》徐曉旭，華中師范大學(xué)出版社，2009年版，第二頁。

②波斯大王的權(quán)力考辨見《波斯帝國的“專制”與“集權(quán)”》晏紹祥，《古代文明》第8卷第3期。

③M. M. Austin - The Hellenistic World from Alexander to the Roman Conquest_ A Selection of Ancient Sources in Translation-Cambridge University Press (2006)，是目前希臘化研究最權(quán)威的史料選編，主要的史實都來自它。文中羅德島大地震的信息來自其中的第111篇，即Polybius V.88–90.4.

④王友集團(tuán)的性質(zhì)見王正勝《希臘化時期王友芻議》。

⑤德米特里與塞琉古的巴比倫尼亞戰(zhàn)爭見Ｔｏｍ Ｂｏｉｙ，Ｌａｔｅ Ａｃｈａｅｍｅｎｉｄ ａｎｄ Ｈｅｌｌｅｎｉｓｔｉｃ Ｂａｂｙｌｏｎ，Ｌｅｕｖｅｎ：Ｐｅｅｔｅｒｓ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓ＆Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｏｒｉｅｎｔａｌ Ｓｔｕｄｉｅｓ，２００４，ｐ．１３３.