|
基本案情： 2014年9月26日，被告李某夫婦因生意周轉(zhuǎn)困難，需要從某小額貸款公司貸款50000元，找到原告張某夫婦以借款人名義從某小額貸款公司貸款。后原告張某夫婦作為借款人，被告李某之妻王某作為擔(dān)保人從該小額貸款公司貸款50000元，該筆款項(xiàng)為被告李某夫婦實(shí)際使用。2016年1月，該小額貸款公司將原告李某夫婦、被告王某起訴到法院，要求他們對(duì)50000元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。后法院判決原告張某夫婦清償該小額貸款公司借款50000元及利息，被告王某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2016年3月22日，被告李某向原告張某書(shū)寫(xiě)了證明，證明被告李某夫婦曾讓原告張某夫婦從某小額貸款公司貸款50000元，手續(xù)都是被告王某和某小額貸款公司工作人員辦理好，原告張某夫婦只是簽了一個(gè)名字，該筆款項(xiàng)也系被告李某夫婦所用。經(jīng)對(duì)本息、費(fèi)用結(jié)算，被告李某向原告張某出具了借原告張某款60000元的欠條，后原告張某以民間借貸糾紛起訴被告李某夫婦，要求償還借款及利息共計(jì)60000元。 爭(zhēng)議焦點(diǎn)： 被告李某夫婦與原告張某之間是否構(gòu)成民間借貸的法律關(guān)系。 分歧意見(jiàn)： 第一種意見(jiàn)是原告張某與被告李某夫婦之間形成民間借貸關(guān)系。原告張某夫婦作為名義借款人向某小額貸款公司貸款50000元，交給被告李某夫婦實(shí)際使用，被告李某夫婦本應(yīng)該按照原告張某夫婦與某小額貸款公司借款合同的約定及時(shí)清償借款本金及利息，因其違反誠(chéng)信原則致使司法機(jī)關(guān)判處原告張某夫婦償還借款及利息。原告張某夫婦與被告李某夫婦基于以上事實(shí)形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告張某與被告李某已經(jīng)就借款本息及費(fèi)用結(jié)算共計(jì)60000元，與判決確定原告張某夫婦清償某小額貸款公司借款及利息的數(shù)額相當(dāng)，故該筆60000元債務(wù)被告李某夫婦應(yīng)共同清償。 第二種意見(jiàn)是原告張某與被告李某夫婦之間沒(méi)有形成民間借貸關(guān)系，但是應(yīng)該基于原告張某與被告李某之間的委托關(guān)系支持原告張某的訴訟請(qǐng)求。原告張某為名義借款人，被告李某夫婦為實(shí)際借款使用人。被告李某夫婦與原告張某之間形成一種代理關(guān)系。被告李某夫婦委托原告張某向某小額貸款公司貸款50000元，該款的本金及利息等由被告李某夫婦負(fù)責(zé)償還。后原告張某按照被告李某夫婦的指示完成了委托事項(xiàng)，50000元借款也交給了被告李某夫婦。借款到期后，被告李某夫婦沒(méi)有按照與原告張某的約定支付給第三人即某小額貸款公司借款利息和本金，某小額貸款公司將原告張某夫婦起訴到法院，要求其承擔(dān)還款責(zé)任。作為受托人的原告張某，向某小額貸款公司披露了委托人即被告李某夫婦，但某小額貸款公司選擇原告張某承擔(dān)還款責(zé)任。后法院判決原告張某夫婦承擔(dān)還款責(zé)任。被告李某夫婦違反了與原告張某之間的合同約定，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告張某的損失（即法院判決原告張某向某小額貸款公司清償借款本金50000元及利息）。 第三種意見(jiàn)是原告張某與被告李某夫婦之間沒(méi)有形成民間借貸的法律關(guān)系，應(yīng)該駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。本案中原告張某取得貸款后，沒(méi)有作為貸款人將貸款轉(zhuǎn)貸給被告李某夫婦，雙方未形成新的民間借貸法律關(guān)系。雖然在事后被告李某給原告張某出具了欠條和證明，證明原告張某是名義借款人，被告李某夫婦為實(shí)際借款人，但是欠條是被告李某基于法院審理前一民間借貸案件而出具的，原、被告之間沒(méi)有金錢(qián)交付行為，沒(méi)有事實(shí)上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，民間借貸關(guān)系依法不能成立。應(yīng)該駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。若原告張某按照之前的判決向某小額貸款公司履行了還款義務(wù)，就形成了新的債權(quán)，即成為債權(quán)人，被告李某夫婦成為債務(wù)人，原告張某可以向被告李某夫婦追償。這如同保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，才享有追償權(quán)。否則，如果原告張某與被告李某夫婦之間的民間借貸關(guān)系成立，則出現(xiàn)實(shí)際只出現(xiàn)了一筆貸款，而形成兩個(gè)單獨(dú)的民間借貸關(guān)系的怪狀。還有若原告張某還款時(shí)間較長(zhǎng)，本息超過(guò)50000元，超過(guò)部分，原告張某又該如何請(qǐng)求償還，與50000元的借貸又是一種選擇的關(guān)系。 還有一種意見(jiàn)是在某小額貸款公司起訴名義借款人即原告張某時(shí)將實(shí)際借款人即被告李某夫婦列為共同被告，一并處理。法院在審理某小額貸款公司起訴名義借款人即原告張某民間借貸一案時(shí)，根據(jù)原告張某的辯稱(chēng)該筆借款系案外人即被告李某夫婦實(shí)際使用，其只是作為朋友，幫忙給被告李某夫婦貸款。原告張某可以申請(qǐng)追加實(shí)際借款人即被告李某夫婦為被告。如果某小額貸款公司對(duì)原告張某與被告張某夫婦之間的約定不知情，則存在原告張某與被告李某夫婦之間惡意串通，損害了作為第三人即某小額貸款公司的利益，則實(shí)際借款人即被告李某夫婦與名義借款人原告張某連帶清償該筆借款。如果某小額貸款公司對(duì)實(shí)際借款人與名義借款人之間的約定知情，特別是有些個(gè)案中將貸款最后發(fā)放到實(shí)際借款人名下，利息及本金也一直是實(shí)際借款人清償，此種情況下就應(yīng)該由實(shí)際借款人承擔(dān)還款責(zé)任，不能清償部分的損失由名義借款人后某小額貸款公司承擔(dān)清償責(zé)任。 筆者贊同第一種觀點(diǎn)。原告張某與被告李某夫婦之間形成民間借貸法律關(guān)系，應(yīng)支持原告張某的訴訟請(qǐng)求。原告張某作為名義借款人向某小額貸款公司貸款50000元，當(dāng)某小額貸款公司將50000元發(fā)放到原告張某名下時(shí)，原告張某已經(jīng)和某小額貸款公司形成了民間借貸的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。后原告張某又按照之前和被告李某夫婦之間的約定將該筆借款交給被公安李某夫婦使用，并約定由被告李某夫婦應(yīng)按照原告張某與某小額貸款公司的約定及時(shí)清償借款本金及利息，原告張某為出借人，被告李某夫婦為借款人，他們之間又形成科另一個(gè)民間借貸法律關(guān)系。所以，被告李某夫婦應(yīng)該按照約定向原告張某清償借款本息。 |
|
|
