|
康熙朝晚期出現(xiàn)的“九子奪嫡”事件中，皇四子胤禛相比較于皇八子胤禩的勢力強(qiáng)大；皇三子胤祉的備受恩寵；似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。特別是在康熙五十七年，皇十四子胤禵被任命為撫遠(yuǎn)大將軍王，執(zhí)掌西北帶兵之權(quán)后，胤禵又成為繼位呼聲最高的皇子。 但在康熙六十一年十一月，康熙皇帝臨終之際，皇四子胤禛卻“大爆冷門”，繼位為帝，是為雍正皇帝。 在康熙五十一年，康熙皇帝再次廢黜胤礽的太子之位后，再不提及冊立皇儲的問題。對于朝臣們建議早立太子，以安臣民之心的奏折，不是留中就是駁回，統(tǒng)統(tǒng)是一副不予理會、閉口不提皇儲問題的態(tài)度。 那么在康熙五十一年到康熙六十一年，這十年多的時(shí)間里，到底發(fā)生了什么？讓皇四子胤禛連續(xù)挫敗了備受圣寵的皇三子胤祉、繼位呼聲最高的皇十四子胤禵呢？ 對于皇四子胤禛能夠順利在如此復(fù)雜的朝局環(huán)境中脫穎而出，成功獲得康熙皇帝的青睞并登基為帝，后世諸多學(xué)者認(rèn)為和其第四子愛新覺羅·弘歷有著不可分割的關(guān)系。  在乾隆皇帝掌握朝政大權(quán)長達(dá)六十多年的時(shí)間里，“朕自幼蒙圣祖仁皇帝疼愛”這句話幾乎成為了乾隆皇帝用以證明自己“受命于天”最有利的證據(jù)。 《乾隆皇帝起居注》記載了乾隆皇帝繼位之初，曾經(jīng)明言提及了康熙皇帝對于自己的“隔代指定”之言：
這雖然是乾隆皇帝的自述之言，但卻明顯指出了康熙皇帝對于乾隆皇帝的隔代皇位指定的意思。這只是乾隆皇帝的一家之言，不足為信，我們從清史文獻(xiàn)中，再找證據(jù)。 康熙五十一年，太子胤礽再次被廢以后，因?yàn)榛拾俗迂范T早前已經(jīng)失去圣心，在康熙皇帝諸位皇子中，僅剩下皇三子胤祉、皇四子胤禛和皇十四子胤禵三位皇子，最有機(jī)會成為康熙皇帝的繼位人。 皇三子胤祉  在太子胤礽二次被廢以后，皇三子胤祉雖然明顯表現(xiàn)出了對于皇位爭奪的冷淡，表明了自己逐漸退出奪嫡之爭的態(tài)度，但康熙皇帝對其的重視和信任程度依然不減，甚至較之其他皇子有著明顯提升的意思。 康熙五十一年以后，乃至康熙五十七年，皇十四子胤禵被任命為大將軍王，成為繼位呼聲最高的皇子以后。 《清實(shí)錄·圣祖實(shí)錄》、《清史稿·列傳七·諸王六》中，皇三子胤祉出現(xiàn)的頻率非常之高，而且被任命擔(dān)任的差事都有著明顯的皇儲態(tài)度傾向。 我們從兩部文獻(xiàn)中，截取部分予以說明。
《清史稿·列傳七·諸王六》記載：
“圜丘”乃系皇帝舉行冬至祭天大典的場所，也就是祭天之重大皇帝親臨儀式。如此重大的儀式，而且是在康熙五十八年這樣敏感、關(guān)鍵的時(shí)刻，康熙皇帝命令“允祉行禮”的舉動，似乎更能說明康熙皇帝對于皇三子胤祉的重視和繼位希望。  而且，康熙皇帝對于皇三子胤祉的重視還體現(xiàn)在對其子弘晟的特殊關(guān)愛和刻意加封的舉動上。 《清史稿·列傳七·諸王六》記載：
這里需要注意一下時(shí)間和詞語的使用，康熙五十九年和康熙六十年，對于“九子奪嫡”事件而言乃系至為關(guān)鍵的時(shí)刻。特別是康熙六十年，子侄輩的弘晟能夠“偕”皇四子胤禛和皇十二子胤裪前往盛京三陵祭奠，這本身就是皇儲的專屬待遇。由此，更能證明康熙皇帝對于皇三子胤祉乃至胤祉之子弘晟的皇位繼承厚望。 但是，在康熙六十一年三月以后，康熙皇帝見到另一個(gè)皇孫以后，皇三子胤祉和其子弘晟受到康熙皇帝的重視和信任程度卻立馬來了一個(gè)天翻地覆的變化。 對于康熙皇帝何時(shí)第一次見到的愛新覺羅·弘歷，筆者援引幾部清史文獻(xiàn)，予以說明。  《清實(shí)錄·圣祖實(shí)錄·卷二百九十七》記載：
《清實(shí)錄·高宗實(shí)錄·卷之一》記載：
《裕陵圣德神功碑文》記載：
《嘯亭雜錄·圣祖識純皇》記載：
《清實(shí)錄·圣祖實(shí)錄》、《清實(shí)錄·高宗實(shí)錄》等對于“康熙六十一年”、“康熙壬寅”、“年十二”等關(guān)鍵時(shí)間的記載是一致的，都將時(shí)間定格在康熙六十一年。  《裕陵圣德神功碑文》中記載的“圣祖初見于藩邸牡丹臺”，也直接證明了上述兩部《清實(shí)錄》中對于康熙皇帝和乾隆皇帝初次見面于“潛邸牡丹臺”的準(zhǔn)確性，并為兩者見面時(shí)間提供了明顯證據(jù)。 皇室宗親愛新覺羅·昭梿所著《嘯亭雜錄》，更是為康熙、乾隆兩代帝王初次見面的時(shí)間，也用“圣祖初見于藩邸牡丹臺”的記載，間接證明了上述歷史文獻(xiàn)記載的正確性。 也就是說，康熙皇帝初次見到皇孫愛新覺羅·弘歷的時(shí)間乃系康熙六十一年，而且，根據(jù)《清實(shí)錄·圣祖實(shí)錄》的記載，就是在康熙六十一年三月。 自康熙六十一年三月開始，皇三子胤祉和其子弘晟的記載，幾乎全部消失不見，取而代之的是諸多對于皇四子胤禛擔(dān)任諸多皇儲身份才能擔(dān)任的祭奠類差事。 而且，《清史稿·世宗本紀(jì)》記載：
也就是說，在康熙皇帝駕崩的當(dāng)月，皇四子胤禛直接被當(dāng)成了皇儲，代康熙皇帝行使“祀圜丘”這類必須由皇帝親臨的大型祭奠儀式。 也就是說，自康熙皇帝在康熙六十一年三月見到皇孫愛新覺羅·弘歷以后，對于皇四子胤禛的信任態(tài)度乃至傳位希望，改變了，而且是向好的方向發(fā)展，直至將皇位傳給了皇四子胤禛。 皇十四子胤禵  康熙五十七年春，準(zhǔn)噶爾部首領(lǐng)策妄阿拉布坦出兵進(jìn)攻西藏，拉薩漢請求清朝中央發(fā)兵救援。十月，胤禵被任命為撫遠(yuǎn)大將軍統(tǒng)率大軍進(jìn)駐青海，討伐策妄阿拉布坦，封大將軍王，并以天子親征的規(guī)格出征。 康熙皇帝的這一舉動，被朝野上下乃至諸位奪嫡皇子認(rèn)為是其對于皇位繼承人的選擇，畢竟將十幾萬二十萬大軍在如此關(guān)鍵的時(shí)刻，交給一位皇子的手中，而且以“天子親征”的規(guī)格出征，并且明確表明是“代朕親征”的一系列舉動，都能直接表明康熙皇帝對于皇十四子胤禵的傳位希望。 而且，《清史稿·列傳七·諸王六》記載：
也就是說，在康熙六十年，皇子奪嫡更為關(guān)鍵的時(shí)刻，康熙皇帝又以“面授方略”為由將皇十四子胤禵召回京城，這似乎更加坐實(shí)了康熙皇帝想要傳位皇十四子胤禵的打算。 但這里需要澄清一點(diǎn)，那就是《清史稿》中，對于胤禵“六十一年三月，還軍”的時(shí)間點(diǎn)記載是錯(cuò)誤的。 對于皇十四子胤禵返回西北前線的時(shí)間，《清實(shí)錄·圣祖實(shí)錄·卷二百九十七》有著明確記載：
也就是說，皇十四子胤禵是在康熙六十一年四月六日啟程前往西北前線的。 胤禵在此關(guān)鍵時(shí)刻返回京城，本來是被立為皇太子的一個(gè)絕佳機(jī)會，而且，康熙皇帝將“面授方略”的時(shí)間延長了五個(gè)月的時(shí)間。什么樣的戰(zhàn)略方案，需要長達(dá)五個(gè)月的時(shí)間？這擺明了是康熙皇帝刻意將胤禵留在京城，另有重大政治打算的意圖。  但在康熙六十一年三月以后，也就是康熙皇帝見到皇孫愛新覺羅·弘歷以后，又讓胤禵返回了西北前線。注意，在康熙皇帝見到愛新覺羅·弘歷的康熙六十一年三月到胤禵前往西北前線的四月之間，并沒有發(fā)生任何重大政治事件，一如往常。 在胤禵滯留京城的五個(gè)月內(nèi)，康熙皇帝并沒有提及皇儲一事。而且對于胤禵被再次被派往西北前線的事，皇九子胤禟曾經(jīng)在給其親信秦道然的信中給出過自己的看法：
皇十四子胤禵在康熙皇帝風(fēng)燭殘年、朝不保夕的關(guān)鍵時(shí)刻，再次被命離開京城，也就表明了胤禵徹底失去了皇位繼承的機(jī)會。然后這一切，都發(fā)生在康熙皇帝見到愛新覺羅·弘歷以后，而且，時(shí)間沒有超過一個(gè)月。這恐怕不是巧合。 《朝鮮李朝實(shí)錄》記載：
由此可見，朝鮮使臣對于康熙皇帝臨終遺言的記載，并不是沒有道理的。  而且，根據(jù)《雍正傳位遺詔》的記載：
雍正皇帝能夠?qū)⒖滴趸实蹖坌掠X羅·弘歷的喜愛當(dāng)成皇位傳承的理由之一，想必也是有著絕對的自信，才敢如此。 也就是說，雖然雍正、乾隆兩代帝王都沒有明言弘歷對于胤禛奪嫡的重要作用，但從歷史文獻(xiàn)記載的縫隙中能夠明確看出，康熙皇帝對于愛新覺羅·弘歷的厚愛和寄予厚望，很大程度上幫助胤禛登上了皇位。
|
|
|
