作者：金字塔與飛輪

前言

職場(chǎng)上的質(zhì)疑無處不在，每個(gè)職場(chǎng)人肯定都有過這樣的經(jīng)驗(yàn)，開會(huì)就如同吵架，每個(gè)人都想向別人證明自己的觀點(diǎn)是正確的，在聽到了一些不靠譜的回答，尤其是領(lǐng)導(dǎo)在聽到下屬的不靠譜匯報(bào)的時(shí)候，所產(chǎn)生的質(zhì)疑，更是讓被質(zhì)疑的人手足無措。

那么，在職場(chǎng)上，如何才能應(yīng)對(duì)質(zhì)疑呢？讀完本篇文章，相信大家對(duì)職場(chǎng)中的質(zhì)疑，會(huì)有更加深刻的理解。

質(zhì)疑是什么

首先，我們要明白，質(zhì)疑到底是什么東西。其實(shí)，職場(chǎng)中的質(zhì)疑，往往都是對(duì)事而不對(duì)人。為什么會(huì)有疑問？那是因?yàn)?，大家在處理事情過程中都在努力的進(jìn)行著思考，如果聽到了一些不符合邏輯的話語時(shí)，疑問，就自然而然的產(chǎn)生了。但是，在職場(chǎng)中，有很多的人并不知道質(zhì)疑的標(biāo)準(zhǔn)流程，從而讓討論，變成了吵架。

由于質(zhì)疑與思辨，是一個(gè)邏輯思維的過程，因此，想要正確的理解質(zhì)疑，首先得知道質(zhì)疑這個(gè)行為背后的邏輯原理。

什么是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评?/h2>

什么樣的邏輯推理是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?？舉個(gè)例子：

句1：如果我滿了18歲，那么我就能考駕照。

句2：如果我能考駕照，那么我滿了18歲。

這兩句話，表達(dá)的含義雖然近似，都表達(dá)了18歲和考駕照之間的某種聯(lián)系，但是，它們?cè)谶壿嬌系囊馑疾⒉幌嗤驗(yàn)樗麄兊倪壿嫾^的方向是相反的。

邏輯中兩種不同的推理路徑

在邏輯學(xué)中，一個(gè)邏輯箭頭的指向，代表了一種概念之間的蘊(yùn)含關(guān)系，其中，邏輯箭頭的前提被結(jié)論所蘊(yùn)含，如果用邏輯圖畫出來，那么這兩句話所對(duì)應(yīng)的邏輯圖如下

兩種不同推理路徑的邏輯圖

接下來，我們看一下，這兩個(gè)邏輯關(guān)系，那個(gè)更加的合理？問個(gè)簡(jiǎn)單的問題，考駕照的人多，還是滿18歲的人多？

很明顯，我們能夠看出來，滿18歲的人，遠(yuǎn)比考駕照的人要多得多。因此，真實(shí)的情況是，滿18歲的人無法被考駕照的人所蘊(yùn)含。因此，句1這樣的說法，在邏輯上是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。因?yàn)槲夷軌蛘业揭粋€(gè)反例：【有個(gè)人滿了18歲，但是因?yàn)槠渌颍麉s不能考駕照】。

由于這個(gè)反例的存在，我們就證明了句1這句話的結(jié)論不一定成立。而為什么會(huì)存在反例？從邏輯圖中，我們能看到如果前提的范圍超出了結(jié)論的范圍，那么他們之間就不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌P(guān)系，就會(huì)產(chǎn)生邏輯漏洞，而這個(gè)邏輯漏洞會(huì)被我們的口語化描述給省略。

被我們口語化描述所省略的邏輯漏洞

你也許會(huì)問，有沒有可能不滿18歲就拿到了駕照呢？在中國是不行的，因?yàn)橹袊慕煌ǚ梢?guī)定，滿18歲，是考取駕照的一個(gè)必要的前提。因此，在法律的人為限定下，我只有滿18歲，才能去考駕照。

利用法律法規(guī)來堵住邏輯漏洞

因此，在法律法規(guī)限定下，滿18歲，成為了考駕照的一個(gè)必要條件。所以，18歲和考駕照的邏輯關(guān)系更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f法是句2：【如果我考了駕照，那么我滿了18歲】。

邏輯思維的漏洞，十分需要人們的警惕。因?yàn)椋谌粘Ｉ钪?，很多人都認(rèn)為，只要滿足了某一個(gè)前提，就能達(dá)到目的，這其實(shí)是不對(duì)的。

句3：如果我嫁給了高富帥，我就能過上幸福的生活

句4：如果我買了這一套房，我就能在城里立足

句3和句4這樣的邏輯會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)，大家現(xiàn)在應(yīng)該已經(jīng)知道，前提并不一定會(huì)導(dǎo)致結(jié)論的產(chǎn)生。實(shí)際上，嫁給了高富帥，但是過的不幸福的大有人在。而買了房，也不一定能夠決定一個(gè)人能在一個(gè)地方立足。決定結(jié)果的前提有很多，而你所想到的前提，或許只是其中的一個(gè)。

如何應(yīng)對(duì)職場(chǎng)上的質(zhì)疑

從一個(gè)前提推出一個(gè)結(jié)論，這在邏輯上有著天然的漏洞，因此，在職場(chǎng)中，任何事情都可能被質(zhì)疑。作為職場(chǎng)人，一定要了解質(zhì)疑的行為模式，和質(zhì)疑的一些注意事項(xiàng)。從而避免質(zhì)疑對(duì)自己產(chǎn)生負(fù)面的影響。

一. 一定要從結(jié)果推原因，而不是從原因推結(jié)論，掌握事前驗(yàn)尸的原則。

從結(jié)果向原因進(jìn)行推論，而且要推向多個(gè)原因，因?yàn)閺纳弦还?jié)中已經(jīng)講過，任何造成一件事情的原因，都不會(huì)是單一的。如果這件事情還沒有發(fā)生，那么不妨假設(shè)一個(gè)壞的結(jié)果，然后想一想，造成這個(gè)壞的結(jié)果的原因是什么，從而避免未來的風(fēng)險(xiǎn)，這樣的思維方式，稱為事前驗(yàn)尸。

舉個(gè)例子，在跟老板做匯報(bào)的時(shí)候可以這么說：我們的項(xiàng)目在3個(gè)月后就要交付了，假設(shè)3個(gè)月后交付無法完成，可能的原因有1，2，3。這樣說，一定會(huì)得到老板的賞識(shí)，因?yàn)?，一個(gè)人既然能看到風(fēng)險(xiǎn)，那么他對(duì)這件事情的流程，一定是非常熟悉的。

為什么不要從原因推結(jié)果：因?yàn)榫退阍蛳薅ǖ脑俸?，也能被“另有他因”這樣的套路給質(zhì)疑。

舉個(gè)例子：

A說：經(jīng)過我們調(diào)查以后發(fā)現(xiàn)，由于服務(wù)器上的軟件出現(xiàn)了問題，我們的生產(chǎn)中斷了。

B說：并不一定這樣的，在那段時(shí)間，公司的網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了故障；因此，這個(gè)生產(chǎn)中斷也有可能是因?yàn)楣揪W(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了故障而導(dǎo)致的，不一定是軟件上的問題。

C說：如果生產(chǎn)中斷了，那么首先，我們需要去看一下服務(wù)器上的軟件是不是出了問題；其次，我們還要排查網(wǎng)絡(luò)原因；最后，還要去檢查下人員有沒有按規(guī)定操作；還有人要補(bǔ)充的嗎？

A，B，C，三者，誰的話在職場(chǎng)上更具有說服力？答案是C，而事實(shí)上，A的確花了功夫去調(diào)查，確實(shí)是有軟件問題；B可能就是隨口說一說，或許他并沒有證據(jù)。而C，利用一個(gè)套路來整合了邏輯，但是卻主導(dǎo)了談話的方向。

這個(gè)談話中，B就利用了另有他因的方法來質(zhì)疑了A的結(jié)論。如果A不能繼續(xù)提供強(qiáng)有力的證據(jù)，那么A的話可能就無法產(chǎn)生可信度。而B的隨口一說，可能還會(huì)讓別人覺得更有道理。

二. 在質(zhì)疑別人觀點(diǎn)的時(shí)候，不要反對(duì)對(duì)方的前提，我們要質(zhì)疑的是對(duì)方的推理過程，從而證明對(duì)方的結(jié)論不成立。

不要去反對(duì)對(duì)方觀點(diǎn)的前提，贊同或者默許都可以。為什么不能去反對(duì)前提呢？這里再講一個(gè)邏輯的小知識(shí)。

對(duì)于邏輯推理A→B來說。如果A不成立，那么B是否成立，就無關(guān)緊要了，從邏輯圖上表述如下。

可以看到，當(dāng)前提不滿足的時(shí)候，邏輯所涵蓋的范圍就會(huì)變成右圖所示的非A區(qū)域。在非A的區(qū)域中，包含了B和B以外的區(qū)域，因此，如果非A，那么我們無法得出是否有B的結(jié)論。

比如：如果天下雨，那么我就要去收衣服。這時(shí)候天沒有下雨，我要不要去收衣服呢？其實(shí)收不收都可以。我是否“收衣服”，就變得與天氣沒有關(guān)系了。

因此，對(duì)方的前提不能反對(duì)，一旦反對(duì)了，對(duì)方的推理過程就無法被質(zhì)疑。這是質(zhì)疑的一個(gè)大前提和原則。由于無法反對(duì)別人的邏輯推理過程，因此就會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。舉個(gè)例子：

A：經(jīng)過我們調(diào)查以后發(fā)現(xiàn)，由于服務(wù)器上的軟件出現(xiàn)了問題，我們的生產(chǎn)中斷了。

B：（對(duì)A前提的否定）服務(wù)器上的軟件不可能有問題，可能是由于網(wǎng)絡(luò)問題造成的生產(chǎn)中斷。

A：可是我明明看到了軟件出了問題啊？（爭(zhēng)執(zhí)就開始了）

仔細(xì)想一想，工作中是不是經(jīng)常出現(xiàn)這樣的爭(zhēng)執(zhí)？其實(shí)，這都是因?yàn)闆]有掌握質(zhì)疑的原則。

三. 利用前真后假來質(zhì)疑對(duì)方的推理過程

肯定了對(duì)方的前提以后，接下來，我們就要削弱和質(zhì)疑對(duì)方的推理過程。也就是指出對(duì)方推理過程中的問題。這里介紹一個(gè)有效的方法，就是直接去證明推理的反面成立。

對(duì)于邏輯推理A→B來說，這個(gè)推理的反面是A并且非B，在邏輯上稱為前真后假。它的邏輯圖如下：

從邏輯圖中我們能夠看出，如果存在A并且非B這個(gè)區(qū)域，那么說明，A和B之間不是嚴(yán)格的蘊(yùn)含關(guān)系，它們兩個(gè)概念之間是交叉的關(guān)系。因此，無法嚴(yán)格的從A得出B

舉個(gè)例子：

A：經(jīng)過我們調(diào)查以后發(fā)現(xiàn)，由于服務(wù)器上的軟件出現(xiàn)了問題，所以我們的生產(chǎn)中斷了。

B：（對(duì)A的質(zhì)疑）服務(wù)器上的軟件或許有問題（對(duì)A前提的肯定），但是上一次出了問題，生產(chǎn)卻沒有中斷（證偽）。因此，服務(wù)器上的軟件問題，不一定就是生產(chǎn)中斷的原因（質(zhì)疑了A的結(jié)論）。

前真后假型的質(zhì)疑，是很強(qiáng)有力的質(zhì)疑，因?yàn)椋苯蛹魯嗔诉壿嬐评淼木€路，使得本來的推理過程所產(chǎn)生的結(jié)論無法成立。從而迫使對(duì)方去完善他的原因。

對(duì)于A來說，聽到了B的質(zhì)疑，他就需要去證明，上一次的問題，與這一次的問題，不是一個(gè)問題。

A：上一次的生產(chǎn)的確沒有因?yàn)檐浖栴}而中斷（肯定前提），但是，上一次的軟件問題與這次的軟件問題不一樣（另有他因），我們需要去驗(yàn)證一下。

最終，A找到了2個(gè)軟件問題，一個(gè)軟件問題不會(huì)導(dǎo)致壞的結(jié)果，而另一個(gè)軟件問題就會(huì)導(dǎo)致壞的結(jié)果，這就是一個(gè)在質(zhì)疑過程中產(chǎn)生思辨的過程。

小結(jié)

從亞里士多德發(fā)明邏輯學(xué)以來，邏輯學(xué)經(jīng)歷了2000多年的發(fā)展，已經(jīng)發(fā)展成為了一個(gè)系統(tǒng)的學(xué)科。通過學(xué)習(xí)邏輯學(xué)中的規(guī)則，可以使我們能夠快速的找出對(duì)方話語中的漏洞，這就是正確的思維方式帶來的力量。