上訴不加刑：是對(duì)被告人提出上訴的刑事案件，上訴審法院不得加重被告人刑罰的訴訟原則。檢察院抗訴和自訴人上訴的不受此限。

幾天來(lái)，北京一個(gè)非常普通的交通肇事案，驚動(dòng)了整個(gè)法律界。

一、事情猶如“神仙打架”

余金某是中國(guó)中鐵公司總部紀(jì)檢干部，他酒后駕車(chē)逃逸致被害人宋某死亡。后來(lái)，他“認(rèn)罪認(rèn)罰”，賠償被害人近親屬160萬(wàn)元，獲得諒解。

北京市門(mén)頭溝區(qū)檢察院量刑建議，肇事者宜判三年緩四。但北京市門(mén)頭溝區(qū)法院卻從嚴(yán)判決，判處其有期徒刑二年。

一審宣判后，余金某上訴，請(qǐng)求改判適用緩刑。北京市門(mén)頭溝區(qū)檢察院也提出抗訴，稱(chēng)原判量刑錯(cuò)誤。

巨大的分歧由此開(kāi)始，二審北京市一中院沒(méi)有采納檢方的建議。還撤銷(xiāo)了對(duì)余金某的自首認(rèn)定，加重判處余金某有期徒刑三年六個(gè)月。

輿論一片嘩然。按照“上訴不加刑”的原則，即使你二審法院不認(rèn)可一審的判決，維持原判即可，沒(méi)有理由加重判決啊。一邊是法院，一邊是檢察院，就如神仙打架，路人不知如何是好。

二、各有道理、各有苦衷

二審法院認(rèn)為，余某是紀(jì)委干部，酒后開(kāi)車(chē)，知法犯法。撞人后駕車(chē)逃逸，擦拭車(chē)身血跡，回現(xiàn)場(chǎng)觀望后再次逃離，故其行為不能被認(rèn)定為自首，即使“認(rèn)罪認(rèn)罰”，都不能減輕處罰。

而普遍認(rèn)為，肇事者賠償被害人家屬，肯定事先征求了檢察院的意見(jiàn)，檢察院也應(yīng)該做出緩刑的建議，所以，肇事者才放心賠償160萬(wàn)，取得檢察院的一個(gè)承諾。

誰(shuí)知道，一審法院不理會(huì)檢察院的“用心良苦”，二審法院更是直接改判，加重處罰，讓人目瞪口呆。

三、上訴不加刑合適嗎？

按理說(shuō)，如果檢察院認(rèn)為第一審法院所判刑罰過(guò)重，為減輕被告人的刑罰而提出抗訴的，第二審人民法院即使認(rèn)為畸輕，也應(yīng)受“上訴不加刑”原則，不得加重被告人的刑罰。

不過(guò)，這又與刑法規(guī)定的“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！辈灰恢?，不管一審判決量刑是否適當(dāng)、審判程序是否合法（這種情況必然是有的），二審法院即使明知錯(cuò)誤，也“眼睜睜”不能改判。

四、關(guān)于“上訴不加刑”的思考

在實(shí)踐中，都會(huì)遇到這種情況：反正“上訴不加刑”，被判決的人“不做白不做”，他們都會(huì)上訴，結(jié)果卻導(dǎo)致絕大多數(shù)刑事案件都要經(jīng)過(guò)一、二審的審判，增加了二審法院的負(fù)擔(dān)。

我個(gè)人認(rèn)為，“上訴不加刑”的原則要堅(jiān)持，但“有錯(cuò)必究”也必須堅(jiān)持，對(duì)于一審量刑偏輕、畸重的案件，都要提起審判監(jiān)督程序啟動(dòng)再審程序再審，以糾正一審的量刑。

此外，我認(rèn)為還是要完善“上訴不加刑”制度，明確規(guī)定，只要一審量刑不當(dāng)，二審法院就可依法改判，或者發(fā)回重審，不能“明知故犯”。

鄧俊義律師

關(guān)于“認(rèn)罪認(rèn)罰”，我認(rèn)為出發(fā)點(diǎn)是好的。但在外人看來(lái)，有“以錢(qián)代罰”的意思，讓一些人反感，覺(jué)得有錢(qián)人就是犯法了，也能從輕處罰，引起矛盾，也需要做出調(diào)整和說(shuō)明。