作者：周緒平，江蘇省丹陽市人民檢察院黨組書記、檢察長。原題：從余金平案二審判決書看司法善意的養(yǎng)成。

案例 | 一審未采納檢察院緩刑建議被抗訴后，二審改判更重刑罰

近日，北京市第一中級人民法院的余金平交通肇事案二審刑事判決書在網(wǎng)上走紅，承辦法官用縝密的語言、嚴密的邏輯，對檢察機關(guān)、辯護人和一審法院關(guān)注和爭議的余金平交通肇事案中十余個問題一一進行了分析、論證，最終作出了從重的判決。整份判決書洋洋灑灑2萬余字，闡述事實有條有理，論證觀點精密細致，可以說是一份難得的優(yōu)質(zhì)判決書。該判決書被自媒體放到網(wǎng)上后，即在法律界引發(fā)熱議，贊成者有之，反對者也不少。按理，一份優(yōu)質(zhì)判決書，應(yīng)該得到大家的一致好評，但為什么這份飽含承辦法官心血的判決書卻仍有不少人有不同看法？筆者認為，這和這份判決書過于追求司法的精密，而忽視司法的善意有一定的關(guān)系。

當前，隨著司法由粗放向精密化的持續(xù)轉(zhuǎn)型，'司法善意'逐漸成為司法決策的一項重要考量指標。何謂'司法善意'，即在司法辦案中，司法者們要綜合考量天理、國法和人情等各種因素，通過個案向社會傳遞司法態(tài)度和價值。對于'司法善意'，高層是予以充分肯定并支持引導的。比如，2019年7月，中央全面依法治國委員會下發(fā)《關(guān)于加強綜合治理從源頭切實解決執(zhí)行難問題的意見》，要求法院強化'善意執(zhí)行'理念；2020年1月20日，最高人民法院也發(fā)布《關(guān)于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》，明確提出要強化善意文明執(zhí)行理念，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

當然有人會講，中央和最高法院提出的'司法善意'，主要體現(xiàn)在審判執(zhí)行工作之中，并不能用到余金平交通肇事案所在的刑事審判領(lǐng)域。但司法工作本為一體，為何審判執(zhí)行領(lǐng)域要求'存善意'，而刑事審判領(lǐng)域卻要'去善意'？

實際上，我國刑事司法領(lǐng)域的很多司法理念和原則，如'上訴不加刑'、'認罪認罰從寬'、'刑事和解'、'疑罪從無'，等等，都體現(xiàn)出刑法的一種善意。司法實踐中，如果被告人所選擇的行為符合上述理念和原則，司法機關(guān)在起訴與判決時，一般都會從有利于被告人的角度來考慮，從輕予以處罰。

但是細觀余金平交通肇事案二審判決書，承辦法官卻忽視這些理念與原則，利用各種理由對被告人作出從重的認定。比如，在被告人余金平不服一審判決提出上訴后，二審法官仍對其加重刑罰，當然因為有檢察院提出抗訴這個前提，二審法官對余金平上訴仍加刑似屬合法，但在檢察院也是為維護余金平的利益而提出抗訴的情況下，二審法官仍執(zhí)意加重對余金平的刑罰，值得商榷，這也成為該判決書被眾多法律人質(zhì)疑之處。又如，承辦法官在余金平系過失犯罪，自動投案，認罪認罰，積極賠償被害人160萬元，取得被害人親屬諒解的情況下，視被告人這些追求從輕處理的努力于不顧，仍認定余金平主觀惡性較重而不予從輕處罰。這樣的認定也不違法，但會產(chǎn)生怎么一種價值導向？今后會不會有同樣犯交通肇事的被告人會認為，反正自首、認罪、賠錢的作用也不大，那就不自首、不認罪、不賠錢，隨法院判去吧！如果出現(xiàn)這種情形，對于被害人親屬是好事還是壞事？對于社會關(guān)系的修復是好事還是壞事？

'刑為盛世所不能廢，而亦盛世所不尚'！筆者認為，作為司法者，面對紛繁復雜的社會，還是應(yīng)謹懷一顆善意之心，克制一味入刑、一味'重刑主義'的沖動！須知，我們辦的不是案件，而是別人的人生！