【摘要】因棚戶(hù)區(qū)改造，被告x區(qū)政府實(shí)施征收。因被x區(qū)城市建設(shè)和管理委員會(huì)辦公室認(rèn)定為危房而被拆除。法院已生效判決判定該行政行為違法。原告劉某某向被告x區(qū)政府提出行政賠償申請(qǐng)。2020年1月15日法院經(jīng)審理認(rèn)為，鑒于涉案房屋已被被告拆除，且不能恢復(fù)原狀，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償。判決被告賠償原告劉某某因拆除房屋造成的各項(xiàng)損失共計(jì)225253元及利息。

【關(guān)鍵詞】行政訴訟，危房，行政賠償，征收拆遷，棚戶(hù)區(qū)改造

一．司法案例

2016年10月5日，因棚戶(hù)區(qū)改造，被告x區(qū)政府作出了《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償方案》，規(guī)定了房屋價(jià)值補(bǔ)償、裝飾裝修補(bǔ)償、臨時(shí)安置費(fèi)、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、附屬設(shè)施補(bǔ)償、購(gòu)房補(bǔ)助及保障最低居住水平安置等標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)規(guī)定了按期搬遷獎(jiǎng)、提前搬遷獎(jiǎng)、獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)貼、尋找房源補(bǔ)助費(fèi)等具體標(biāo)準(zhǔn)。涉案房屋在征收范圍內(nèi)。

2017年12月25日，原告劉某某購(gòu)買(mǎi)的涉案房屋（建筑面積為26.45平方米，設(shè)計(jì)用途為住宅，為兩間臥室），因被x區(qū)城市建設(shè)和管理委員會(huì)辦公室認(rèn)定為危房而被拆除。法院已生效判決判定該行政行為違法。該行政判決生效后，原告劉某某于2019年5月28日通過(guò)郵寄的方式，向被告x區(qū)政府提出行政賠償申請(qǐng)。

2020年1月15日法院判決，被告x區(qū)人民政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)，賠償原告劉某某因拆除房屋造成的各項(xiàng)損失共計(jì)225253元及利息。

二．律師點(diǎn)評(píng)

關(guān)于被告是否應(yīng)承擔(dān)行政賠償?shù)呢?zé)任的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》有明確規(guī)定。法院已作出生效行政判決，確認(rèn)被告拆除原告房屋的行政行為違法，各方當(dāng)事人對(duì)拆除行為違法已無(wú)異議，鑒于涉案房屋已被被告拆除，且不能恢復(fù)原狀，對(duì)于違法拆除所造成的直接損失被告應(yīng)當(dāng)依法賠償。

在依法確定賠償項(xiàng)目和數(shù)額時(shí)，至少應(yīng)不低于依照安置補(bǔ)償方案，拆遷戶(hù)可以獲得的全部征收補(bǔ)償權(quán)益，不能讓拆遷戶(hù)獲得的賠償數(shù)額，低于依法征收可能獲得的補(bǔ)償數(shù)額，最大限度地發(fā)揮國(guó)家賠償制度在維護(hù)和救濟(jì)因受到公權(quán)利不法侵害的行政相對(duì)人的合法權(quán)益方面的功能與作用。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行賠償義務(wù)。被告違法拆除案涉房屋后，理應(yīng)及時(shí)履行賠償義務(wù)，盡快支付違法損害賠償金，以使賠償金的孳息盡早歸于原告，盡可能減少原告的損失。若違法損害賠償金不計(jì)付利息，則會(huì)使原告的直接損失無(wú)法得到全部賠償，甚至可能促使被告拖延履行賠償義務(wù)。因此，未及時(shí)支付賠償金所產(chǎn)生的利息亦屬于直接損失的范圍，應(yīng)予賠償。

被告x區(qū)人民政府于2017年12月25日違法拆除原告涉案房屋，至今已兩年有余，應(yīng)當(dāng)以225253元賠償金為基數(shù)，以2017年12月25日為起始時(shí)間計(jì)算銀行利息，利息以作出生效賠償判決時(shí)中國(guó)人民銀行公布的二年期人民幣整存整取定期存款基準(zhǔn)利率計(jì)算，不計(jì)算復(fù)利。

三．損失計(jì)算

對(duì)國(guó)家賠償中的直接損失，不僅包括拆遷戶(hù)因違法拆除行為造成的直接財(cái)產(chǎn)損失，還應(yīng)包括其作為被征收人所可能享有的，全部房屋征收安置補(bǔ)償權(quán)益。結(jié)合本案中原、被告提交的證據(jù)及法院運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)酌情確定各項(xiàng)損失。損失合計(jì)金額225253元。

房屋損失，評(píng)估機(jī)構(gòu)確定的涉案房屋征收決定公告之日評(píng)估價(jià)為4346元/㎡，且經(jīng)法院在同類(lèi)案件中的詢(xún)價(jià)，2019年12月市場(chǎng)交易價(jià)格比評(píng)估價(jià)格有一定幅度下降，原告訴請(qǐng)也是以評(píng)估價(jià)主張被強(qiáng)行拆除房屋的價(jià)值，故本案房屋價(jià)值的損失金額為4346元/㎡×房屋面積26.45㎡，為114952元。

裝飾裝修損失，因原、被告雙方均未向法院提交證據(jù)證明涉案房屋裝飾裝修損失情況，結(jié)合被告在同類(lèi)案件提交的x房地產(chǎn)土地評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)涉案房屋所出具的《裝飾裝修指導(dǎo)意見(jiàn)函》，認(rèn)為房屋裝飾裝修價(jià)格為240元/平方米，故法院對(duì)原告訴請(qǐng)房屋裝飾裝修損失為6348元（240元/㎡×26.45㎡）。

臨時(shí)安置費(fèi)損失，因涉案房屋系被告違法拆除至今已兩年有余，原告對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)，且其一直未獲相應(yīng)補(bǔ)償，需要臨時(shí)安置用房系生活之必需。參考涉案征收補(bǔ)償方案，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)每月為以房屋使用權(quán)證為單位每月最少不低于700元，一次性貨幣補(bǔ)償?shù)?，一次性給予3個(gè)月臨時(shí)安置費(fèi)，故本案支持原告訴請(qǐng)的臨時(shí)安置費(fèi)損失為27個(gè)月（24+3），標(biāo)準(zhǔn)為700元/月，合計(jì)18900元。

家具、電器損失，本案中,被告雖辯稱(chēng)在拆除涉案房屋前，已將原告屋內(nèi)物品存放至x區(qū)猴子山202室，但未提供證據(jù)證明對(duì)涉案房屋物品損失妥善處置并保全證據(jù)。法院認(rèn)為，盡管原告不能證明屋內(nèi)物品損失的具體情況，但對(duì)于合理的物品損失，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。法院認(rèn)定原告的該項(xiàng)損失為10000元。

此外，為最大限度保障原告合法權(quán)益，參考涉案征收補(bǔ)償方案，法院酌定了以下幾項(xiàng)損失：搬遷補(bǔ)助費(fèi)損失1000元，涉案“房屋征收補(bǔ)償方案”有該項(xiàng)目，標(biāo)準(zhǔn)為每次500元；獎(jiǎng)勵(lì)損失共計(jì)46053元；尋找房源補(bǔ)助費(fèi)3000元，涉案“房屋征收補(bǔ)償方案”有該項(xiàng)目，被告應(yīng)支付原告購(gòu)房補(bǔ)助25000元。

四．小結(jié)

原告房屋在被告征收公告范圍，原告一直支持并擁護(hù)被告的征收決定，從征收補(bǔ)償?shù)谝惶扉_(kāi)始至今被告就不同意原告要求按房屋產(chǎn)權(quán)證面積來(lái)進(jìn)行征收補(bǔ)償，被告于2017年12月違法拆除了原告的房屋，被告行為給原告造成了數(shù)十萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。被告認(rèn)為劉某某行政賠償兩案不屬于行政賠償訴訟受案范圍，其實(shí)際合法權(quán)益可以通過(guò)征收補(bǔ)償程序得到滿(mǎn)足。其合法合理的訴請(qǐng)?jiān)谡魇昭a(bǔ)償程序中可以獲得支持。

【參考資料】1.行政訴訟：土地征收中拆除房屋，應(yīng)征得被拆遷人同意并尊重其意愿。2.行政訴訟：征收拆遷工作中，不得實(shí)施斷電及建筑垃圾封堵出行道路。3.征收拆遷：以發(fā)揮正面導(dǎo)向和引導(dǎo)依法行政的原則認(rèn)定被拆遷人損失。4.行政訴訟：古城墻上違法建設(shè)的拆除，應(yīng)在查明責(zé)任主體后作出處理。

【作者聲明】本文為真實(shí)司法裁判案例，僅供以案釋法之學(xué)習(xí)交流。若有侵權(quán)之處煩請(qǐng)告知?jiǎng)h除。文中隱去當(dāng)事人名稱(chēng)、屬地信息。插圖無(wú)版權(quán)糾紛。