【每日講法觀點】公安機(jī)關(guān)原則上是不能插手經(jīng)濟(jì)糾紛的，但是如果雙方可以調(diào)解，公安機(jī)關(guān)也可以參與調(diào)解，不管在哪個程序中調(diào)解完全要基于自愿，不同意調(diào)解完全有權(quán)拒絕。

公安機(jī)關(guān)可以插手經(jīng)濟(jì)糾紛嗎？

1989年、1992年、1995年，中華人民共和國公安部先后發(fā)布了《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》、《公安部關(guān)于嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛違法抓人的通知》、《公安部關(guān)于嚴(yán)禁越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的通知》三個通知，公安機(jī)關(guān)禁止插手民間經(jīng)濟(jì)糾紛。

但每日講法個人認(rèn)為，雖然三個通知明確公安機(jī)關(guān)禁止插手民間經(jīng)濟(jì)糾紛，但是不能一概而論，應(yīng)該具體情況具體對待。

司法實踐中，可能存在個別公安機(jī)關(guān)或者民警為了幫助一方當(dāng)事人追討債權(quán)，在明知屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件情況下，將其定性為詐騙罪案件，采取違法手段強(qiáng)行抓人，達(dá)到實現(xiàn)債權(quán)的目的。這不僅侵犯了公民的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，也造成了不良的社會影響。

正是存在這種情形，公安部連續(xù)出臺了上述三個通知，糾正個別公安機(jī)關(guān)和民警干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的錯誤行為。但是上述三個通知并沒有明確的否認(rèn)公安機(jī)關(guān)可以參與經(jīng)濟(jì)糾紛的調(diào)解。對于經(jīng)濟(jì)糾紛，公安機(jī)關(guān)也不可能完全置之不理。

調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循自愿、合法原則

每日講法認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)參與經(jīng)濟(jì)糾紛案件的調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循如下兩個原則：

（一）自愿原則

自愿原則是調(diào)解的基本原則，任何糾紛想要達(dá)成調(diào)解，其前提是雙方自愿。對于調(diào)解協(xié)議的達(dá)成，必須應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人自由協(xié)商確定。

經(jīng)濟(jì)糾紛雙方當(dāng)事人，必須要有主動要求公安機(jī)關(guān)調(diào)解的意愿。如果雙方或者一方當(dāng)事人拒絕接受調(diào)解，或者在調(diào)解的過程中放棄調(diào)解，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即停止調(diào)解。

公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)主動以維護(hù)社會穩(wěn)定為由，要求一方或者雙方當(dāng)事人接受調(diào)解。更不能強(qiáng)迫雙方或者一方當(dāng)事人調(diào)解。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，必須是由雙方當(dāng)事人自行協(xié)商的結(jié)果，公安機(jī)關(guān)不得擅自將自己的意愿強(qiáng)加給一方或者雙方當(dāng)事人。

（二）合法原則

合法原則是指，公安機(jī)關(guān)在參與經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解過程中，必須要依法進(jìn)行。雙方當(dāng)事人所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)合理、合法，不得違反法律禁止性規(guī)定。

總結(jié)

公安機(jī)關(guān)原則上，是不能插手經(jīng)濟(jì)糾紛的，但是如果雙方當(dāng)事人都自愿接受調(diào)解，公安機(jī)關(guān)可以主持調(diào)解。

對于派出所打電話過來要求調(diào)解，有一方當(dāng)事人不愿意接受調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)明確告知公安機(jī)關(guān)，有權(quán)拒絕接受調(diào)解。