文/趙玉來(lái)

《最高人民法院公報(bào)》2007年第9期刊登了張艷娟訴江蘇萬(wàn)華工貿(mào)發(fā)展有限公司、萬(wàn)華、吳亮亮、毛建偉股東權(quán)糾紛案，這是公司決議糾紛案中的一個(gè)典型案例，在這個(gè)案件中，在一定程度上體現(xiàn)了法官進(jìn)行利益衡量的考慮。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)著名學(xué)者楊仁壽先生在其《法學(xué)方法論》一書(shū)中對(duì)“利益衡量”一詞作過(guò)這樣的解說(shuō)：“利益衡量乃在發(fā)現(xiàn)立法者對(duì)各種問(wèn)題或利害沖突，表現(xiàn)在法律秩序內(nèi)，由法律秩序可觀察而得知立法者的價(jià)值判斷。發(fā)現(xiàn)之本身，亦系一種價(jià)值判斷?！保▍⒁?jiàn)楊仁壽著：《法學(xué)方法論》）

1993年的《公司法》對(duì)公司決議撤銷(xiāo)之訴并無(wú)明確規(guī)定。2000年10月30日，最高人民法院發(fā)布《民事案件案由規(guī)定（試行）》（法發(fā)〔2000〕26號(hào)），將此類(lèi)糾紛歸入公司決議侵害股東權(quán)糾紛案由中，明確法院應(yīng)當(dāng)受理此類(lèi)案件。但畢竟原有的法律規(guī)定過(guò)于原則，股東的權(quán)利仍無(wú)法得到充分保障。

2005年修訂的《公司法》第二十二條對(duì)公司決議的不同瑕疵進(jìn)行了區(qū)分，分為公司決議無(wú)效和可撤銷(xiāo)兩類(lèi)。第一款規(guī)定公司決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效，第二款規(guī)定了公司決議可撤銷(xiāo)的情形。相應(yīng)地，最高人民法院《關(guān)于印發(fā)民事案件案由規(guī)定的通知》（法發(fā)[2008]11號(hào)）中第249種案由規(guī)定為“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議效力糾紛”，又細(xì)分為：第一，股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議效力確認(rèn)糾紛。第二，股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議撤銷(xiāo)糾紛。2011年2月18日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于修改民事案件案由規(guī)定的決定》的通知（法[2011]41號(hào)），對(duì)上述案由進(jìn)行了修訂，修改后的第250種案由規(guī)定為公司決議糾紛，又細(xì)分為：第一，公司決議效力確認(rèn)糾紛。第二，公司決議撤銷(xiāo)糾紛。

當(dāng)公司決議存在瑕疵時(shí)，根據(jù)《公司法》第二十二條的規(guī)定，股東可以提起公司決議無(wú)效或撤銷(xiāo)之訴。從該規(guī)定看，公司決議可撤銷(xiāo)的原因包括：召集程序違反法律、行政法規(guī)或公司章程，表決方式違反法律、行政法規(guī)或公司章程，決議內(nèi)容違反公司章程。因此，法院在公司決議撤銷(xiāo)糾紛案件中的司法審查范圍原則上限于對(duì)上述三個(gè)可撤銷(xiāo)原因的審查。具體包括：1、召集程序方面的瑕疵。常見(jiàn)的召集程序瑕疵包括召集人不適格、未按照規(guī)定期限發(fā)送召集通知、未采用規(guī)定的方式發(fā)送召集通知等。2、表決方式的瑕疵。常見(jiàn)的表決方式瑕疵包括未達(dá)到法定的表決比例、參與表決的主體不具備表決資格、表決權(quán)行使受到不當(dāng)干擾等。3、決議內(nèi)容是否符合章程。《公司法》將違反章程列為公司決議可撤銷(xiāo)的原因，而非無(wú)效的原因。在公司決議撤銷(xiāo)糾紛案件中，對(duì)決議內(nèi)容的審查是看決議的內(nèi)容是否符合章程的規(guī)定，而不是審查其內(nèi)容是否合法。如果決議的內(nèi)容違反了法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其結(jié)果是決議無(wú)效，而不是可撤銷(xiāo)。