作者｜世紀(jì)方舟律師事務(wù)所 馬洪闖

交通肇事罪的刑法規(guī)定

刑法第133條規(guī)定了交通肇事罪，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公司財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三3以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。

交通肇事致被害人死亡后，行為人逃逸，與肇事后逃逸致人死亡存在根本的不同，逃逸致人死亡適用7年以上法定刑，交通肇事致人死亡后逃逸則有不同觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為被害人已經(jīng)死亡不需要救助，不能期待行為人不逃跑，所以不存在救助逃跑的不是逃逸，應(yīng)適用3年以下法定刑；另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為肇事后只要離開現(xiàn)場(chǎng)逃避法律追究就應(yīng)認(rèn)定為逃逸行為，適用3年以上7年以下法定刑。

為什么會(huì)出現(xiàn)適用法定刑的差異，究其原因主要還是對(duì)肇事逃逸行為的認(rèn)定問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下稱《交通案件解釋》）第三條的規(guī)定，肇事后逃逸行為指的是發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。以此規(guī)定和一般理解，肇事后逃逸行為的認(rèn)定應(yīng)包括兩個(gè)條件：客觀上離開現(xiàn)場(chǎng)，主觀上想逃避法律追究。這里存在的第一個(gè)問(wèn)題，盜竊、搶劫等其他刑事案件行為人在創(chuàng)設(shè)了一定危險(xiǎn)后為了逃避法律追究而逃跑，屬于不具有期待可能性的行為，未加重處罰，交通肇事后為了逃避法律追究而逃逸，卻被規(guī)定為法定刑的升格情節(jié)，依據(jù)何在？第二個(gè)問(wèn)題，肇事后雖然離開現(xiàn)場(chǎng)，但已經(jīng)請(qǐng)來(lái)援兵及時(shí)救助被害人；或盡管沒(méi)離開現(xiàn)場(chǎng)，但也不救助當(dāng)事人，報(bào)警等待交警來(lái)后自首，不逃避法律追究，這兩種行為屬不屬于逃逸？

逃逸與逃離現(xiàn)場(chǎng)

案例 龔德田肇事致人死亡后逃逸［1］

2014年6月10日15時(shí)許，被告人龔德田超速駕駛，與無(wú)證駕駛摩托車的張某某發(fā)生碰撞，該事故致兩車受損，張某某當(dāng)場(chǎng)死亡，經(jīng)法醫(yī)鑒定被害人張某某因車禍致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。交警大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，龔德田負(fù)事故主要責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，龔德田與張某某近親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，龔德田賠償張某某近親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣326000元，取得張某某近親屬諒解。另查明，龔德田肇事后撥打報(bào)警及120急救電話，后因害怕遭受被害人親屬毆打逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，并于當(dāng)晚到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。

本案中龔德田駕車將張某某當(dāng)場(chǎng)撞死，法院查明，龔德田在報(bào)警后棄車離開現(xiàn)場(chǎng)，未在現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)處理，并關(guān)閉手機(jī)，交警出警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，無(wú)法與其取得聯(lián)系，據(jù)此足以認(rèn)定其在肇事后為逃避法律追究，離開現(xiàn)場(chǎng)，雖然之后又向公安機(jī)關(guān)投案，但其事后終止逃逸并不影響對(duì)其逃逸行為的認(rèn)定。龔德田報(bào)警后，客觀上離開現(xiàn)場(chǎng)，主觀上為了逃避法律追究，本案作為最高人民法院公報(bào)案例，具有指導(dǎo)意義。然而本案忽視了張某某當(dāng)場(chǎng)死亡的事實(shí)，即本案不存在需要救助的人，龔德田對(duì)張某某不存在救助義務(wù)，而且其已經(jīng)報(bào)警，交警及時(shí)趕到，其關(guān)閉手機(jī)，離開現(xiàn)場(chǎng)屬于沒(méi)有期待可能性的行為，同時(shí)龔德田及時(shí)報(bào)警的行為控制了公共危險(xiǎn)的蔓延，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第133條規(guī)定的逃逸行為，不應(yīng)加重處罰。

換個(gè)例子，甲意外撞翻了鄰居乙家的車，導(dǎo)致車中乙一家三口重傷，甲及時(shí)撥打了報(bào)警及120電話，并攔下村民幫忙，因害怕乙親屬毆打，甲離開現(xiàn)場(chǎng)。甲雖然離開現(xiàn)場(chǎng)但通過(guò)求助他人盡到了救助義務(wù)。由于行為人的先前行為使他人生命處于危險(xiǎn)狀態(tài)，產(chǎn)生了作為義務(wù)，不履行作為義務(wù)的行為，當(dāng)然能夠成為法定刑升格的根據(jù)。所以，應(yīng)當(dāng)以不救助被害人（不作為）為核心理解和認(rèn)定逃逸。換言之，逃逸是指逃避救助被害人的義務(wù)。［2］即交通肇事后行為人對(duì)被害人具有作為的救助義務(wù)，即處于保證人地位。但如果行為人盡到了救助的義務(wù)，哪怕是通過(guò)他人實(shí)現(xiàn)該義務(wù)，都應(yīng)當(dāng)否定逃逸。

再比如，肇事后行為人未離開現(xiàn)場(chǎng)，但也未救助，行為人及時(shí)報(bào)警后等待交警來(lái)了自首，不逃避法律追究。如果逃逸的認(rèn)定以“逃避法律追究”為中心，該行為就不能認(rèn)定為逃逸行為；但如果以“逃避救助義務(wù)”為中心，即便肇事后未逃離現(xiàn)場(chǎng)而是等待交警自首，只要沒(méi)有盡到救助義務(wù)，能為而不為，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為逃逸加重處罰。

然而，將逃逸解釋成“逃避救助被害人的義務(wù)”仍然存在疑問(wèn)，比如，僅僅是不予救助但是不離開現(xiàn)場(chǎng)、仍在原地的行為，難以被容納進(jìn)“逃逸”的口語(yǔ)文義范圍。［3］任何用語(yǔ)都有自己本身的射程范圍，對(duì)于“逃逸”的解釋必須在射程范圍之內(nèi)進(jìn)行，在解釋時(shí)不能超出國(guó)民的預(yù)測(cè)可能性這條邊界。

交通肇事后逃逸行為的認(rèn)定

第一，存在救助義務(wù)的，應(yīng)以逃避救助義務(wù)為中心。交通肇事后有需要救助的人，卻未盡到救助義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為逃逸。有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果行為人離開事故現(xiàn)場(chǎng)，不是為了逃避法律追究，而是因?yàn)楹ε卤缓θ擞H屬的毆打報(bào)復(fù)而臨時(shí)躲避，或者是正在去投案或者搶救傷者的途中，對(duì)此不能認(rèn)定為逃逸。［4］筆者不能完全認(rèn)同該種觀點(diǎn)，行為人基于何種理由逃逸是主觀的問(wèn)題，為了逃避法律追究的人完全可以稱自己是害怕家屬毆打，所以在認(rèn)定逃逸行為時(shí)，應(yīng)首先考慮行為人有沒(méi)有盡到救助被害人的義務(wù)。

一般情況下，交通肇事結(jié)果的發(fā)生都是可以避免的，但由于行為人違反了注意義務(wù)，喪失了結(jié)果回避的可能性。行為人因?yàn)樽约哼`反了注意義務(wù)給被害人造成了緊迫危險(xiǎn)，因此行為人具有保證人地位，即對(duì)于自己先前行為造成的危險(xiǎn)應(yīng)采取積極措施予以救助。行為人客觀上雖然逃離了現(xiàn)場(chǎng)，但卻叫來(lái)家屬朋友幫忙救助，至于行為人自己救助、叫來(lái)家屬朋友救助，不會(huì)影響救助義務(wù)的履行。即便行為人逃離了現(xiàn)場(chǎng)，只要并非是因?yàn)樘颖芫戎x務(wù)而逃跑，就不能認(rèn)定為逃逸。對(duì)于害怕家屬毆打的行為人，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)舉證證明自己雖然躲避毆打但沒(méi)有躲避救助義務(wù)。正因?yàn)樘颖芫戎x務(wù)就是逃逸，把未離開現(xiàn)場(chǎng)也未救助等待交警來(lái)后自首的行為認(rèn)定為逃逸，也并未超出逃逸的文義口語(yǔ)范圍。

第二，不存在救助義務(wù)的，應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)提高為重心。交通肇事后沒(méi)有需要救助的人逃跑，如逃跑足以提高公共風(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為逃逸。電影中高見翔肇事撞死張晨，被害人已經(jīng)死亡高見翔沒(méi)有需要救助的對(duì)象，也就沒(méi)有救助義務(wù)，不存在救助義務(wù)時(shí)，則要考慮高見翔逃跑后有沒(méi)有提高公共風(fēng)險(xiǎn)。為何要處罰逃逸行為，是因?yàn)檎厥潞筇右莶焕诨臼聦?shí)的查清，不利于被害人損害賠償請(qǐng)求權(quán)以及刑法保障人權(quán)機(jī)能的實(shí)現(xiàn)。林東茂認(rèn)為，肇事逃逸之所以該被譴責(zé)，是因?yàn)椴痪戎驗(yàn)檫`反交通倫理，因?yàn)榭赡芤l(fā)用路人的驚恐，所以任何情況的肇事逃逸，都被處罰。處罰肇事逃逸，是為了不讓車禍發(fā)生后的公共危險(xiǎn)狀態(tài)蔓延。［5］行為人肇事后雖沒(méi)有救助義務(wù)的存在，但逃逸可能會(huì)提高公共危險(xiǎn)，比如在市中心肇事逃逸后未處置車禍現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致接連發(fā)生撞車，所以行為人要避免公共風(fēng)險(xiǎn)的提高，如及時(shí)報(bào)警、撥打120、求助他人、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、開啟危險(xiǎn)信號(hào)燈等。開車本身屬于社會(huì)容許的風(fēng)險(xiǎn)，但肇事后離開現(xiàn)場(chǎng)的行為如果導(dǎo)致社會(huì)公共風(fēng)險(xiǎn)提高到超出本身所能容許的范圍或者邊界，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為逃逸。

所以，在認(rèn)定交通肇事后的逃逸行為時(shí)，要考慮有無(wú)救助義務(wù)，有救助義務(wù)未盡到救助義務(wù)的，是否逃離現(xiàn)場(chǎng)都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為肇事后逃逸；沒(méi)有需要救助的人的，要參考第二個(gè)因素，即行為人的逃跑有無(wú)提高公共危險(xiǎn)，從一般人來(lái)看是否超出了社會(huì)所容許的范圍。

參考文獻(xiàn)：

［1］https://www./detail?judgementId=ff696388-d3ff-4142-a006-63227479bb36&area=1&index=2&sortType=1&count=57741&conditions=searchWord%2B%E8%82%87%E4%BA%8B%E5%90%8E%E9%80%83%E9%80%B8%2B1%2B%E8%82%87%E4%BA%8B%E5%90%8E%E9%80%83%E9%80%B8

［2］張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2016版，第722頁(yè)。

［3］車浩：《車浩的刑法題》，北京大學(xué)出版社2016年版，第8頁(yè)。

［4］陳興良：《規(guī)范刑法學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第514頁(yè)。

［5］林東茂：《刑法縱覽》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第393頁(yè)。