|
興寧坭陂湯里霍公世系復(fù)完公宗支譜系 興寧坭陂湯里霍公世系復(fù)完公宗支譜系 鑒于興寧坭陂湯里霍公世系譜對復(fù)采公一支沒有更多記載，復(fù)新公又另外有較為完整的單一宗支譜系，因此霍公世系最主要的是在坭陂湯里（陂塘口）建立復(fù)興圍的復(fù)完公宗支的譜系。為與第二節(jié)段即志欽公到積學(xué)公銜接，必須補(bǔ)齊原文尚記載有的三世：“八世祖未詳。 九世祖敬全號敬先。 十世祖復(fù)完公?！标P(guān)于復(fù)新公等的記載一如上段。本節(jié)段直系譜系似可總結(jié)為后述：積學(xué)—不詳—敬全—復(fù)完—云發(fā)—不詳—其監(jiān)。顯示出如后特點(diǎn)：一是信息缺漏太多，包括8世與12世不詳；積學(xué)公，特別是建立復(fù)興圍的復(fù)完公只有名無其他信息；敬全公與云發(fā)公除了名字只分別有號和娶氏；有娶氏的只有云發(fā)公一人。二是似乎都是單傳，除了10世、11世各寫2人，其余各世都只有一人，而10世的復(fù)新公屬于另外宗支，11世的復(fù)彩公肯定是復(fù)完公、復(fù)新公的弟兄，也屬于其他宗支。三是一代僅僅記載一人，無法顯示出字輩。四是整個(gè)復(fù)完公宗支目前記載的后裔，似乎只能顯示全部來自復(fù)完公曾孫其監(jiān)一人，但是14世文桂不知與13世其監(jiān)之子南輝是否是一個(gè)人？此外，該世系譜 13世~18世多個(gè)世系載明直脈不詳或不詳?shù)?，不少?個(gè)分支從18世開始記載，延續(xù)了13世以前信息缺漏太多的特點(diǎn)；沒有記載族人移居四川或外地的信息；不能顯示具有統(tǒng)一字輩；將其中各個(gè)分支按世代合并統(tǒng)計(jì)，各世代人數(shù)如后：10世~14世都只有一人，15世2人，16世3人，17世7人，18世22人，19世41人，20世38人，21世48人，22世18人，從復(fù)完公到22世共計(jì)184人。 隆昌譜相應(yīng)記載更詳盡 相比而言，隆昌譜詳志介紹了積學(xué)公4兄弟及其子大堯公等11人，大堯公2兄弟及其子敬全公等5人，敬全公子復(fù)新、復(fù)完、復(fù)采、復(fù)啟、吉和5人和大舜公孫子3人。由于前面第二節(jié)段比對已經(jīng)介紹了積學(xué)公，這里從他的兒子開始介紹：“積學(xué)公長子大堯字廷欽，歲進(jìn)士。妣羅氏生二子一女，長余廣次敬愈。公生明嘉靖十八年己亥歲九月十四日巳時(shí)，公二十二歲生一女未成人即嫁雞鳴山張姓為養(yǎng)媳。原居石塘寨，因亂張姑亦來避，不料寨破賊將羅祖妣及張姑、堯公二子敬全、敬愈一并捉至湖陽地方，即寄票索銀贖取。公即備辦銀兩到永安、海豐連界地方，贖出羅祖妣及敬全二人，敬愈年方六歲在賊營病故，張姑亦年幼，逃走泉沙鋪投宿趙家訴情由，趙家送回家中，另嫁無生育。公與妣合葬嘉應(yīng)州薯藤筆鳥高坑庚山甲向又曰申山寅向飛龍過江形?！?“大堯公子余廣字敬全，庠生，度名萬一郎。公生明嘉靖三十四年乙卯歲九月二十八日寅時(shí)，二十六歲娶藍(lán)祖妣生一子名復(fù)新，三十三歲續(xù)娶戴祖妣生四子一女，復(fù)完、復(fù)采、復(fù)啟、吉和。公住塘口松山下，賊來劫公赴斗傷斃，時(shí)萬歷四十五年丁巳歲十二月二十七日亥時(shí)，享壽六十三歲。公與二祖妣合葬高坡尾金竹窩，在法海公墳?zāi)瓜孪导咨礁蛞辉埔疑叫料颉！憋@然，以上是復(fù)新、復(fù)完、復(fù)采、復(fù)啟、吉和五個(gè)宗支的共同譜系。 隆昌譜關(guān)于復(fù)完公宗支的記載集中列后：“復(fù)完諱秉榮，妣鄭氏生七子，魁明、魁南、魁文、魁章、魁高、魁宦、魁龍，續(xù)妣王氏廖氏俱無出?！薄耙韵聫?fù)完公子魁明字林偉，庠生，妣駱氏生三子成玉、敬玉、就玉。魁南字林杰，妣鄧氏生三子清玉、廷玉、尚玉?？淖至仲遥陨?，妣盧氏，生一子拔生。魁章字林俊，庠生，妣陳氏、王氏，生三子和玉、明玉、田玉?？咦至旨?，妣黃氏無出?？伦至直?，妣劉氏生二子瑞玉、積玉?？堊至郑⑹仙訃?、國臣、國柱?！薄耙韵旅鞴映捎皴愂?。敬玉妣陳氏。就玉妣廖氏生二子仲楊、仲文。以下南公子清玉妣陳氏。廷玉妣張氏生二子其煥、其文。尚玉妣葉氏。文公子拔生，名有度，庠生，妣陳氏生四子其安、其制、其臨、其居。以下章公子和玉妣陳氏生三子仲光、仲輝、仲達(dá)。明玉妣劉氏生六子仲昭、仲顯、仲耀、仲韶、仲錦、仲爵。田玉妣鄭氏生四子仲明、仲遴、仲欽、仲振。以下宦公子瑞玉妣劉氏生二子仲孟、仲能。積玉妣陳氏生三子俊英、俊才、俊元。以下龍公子國玉妣失考，生二子其采、若采。國臣妣郭氏生四子上能、上霖、上珍、上達(dá)。國柱妣王氏、幸氏，生三子元采、德采、云采。”可見：一般人記載名字、娶氏、兒子名字與數(shù)目，與興寧譜相同，一些人還增加了字號、教育等；每世代都有2人及以上，并非單傳；記載的復(fù)完公兒子達(dá)7人，孫子達(dá)15人，曾孫達(dá)35人；其兒子確有娶陳氏的，其記載的曾孫雖然有17人字輩相當(dāng)于“仲”，還有其他字的，但是有3家7人字輩相當(dāng)于“其”，與興寧該宗支譜記載一個(gè)兒子云發(fā)娶陳氏，一個(gè)曾孫名其監(jiān)可對應(yīng)。 興寧坭陂湯里霍公世系譜雖然記載了復(fù)完公、復(fù)新公和復(fù)彩公，但是卻把復(fù)彩公歸屬到前二人的子輩，并且復(fù)完公宗支譜記載敬全公只有號敬先，復(fù)新公宗支譜記載敬全公只有復(fù)完和復(fù)新兩個(gè)兒子，興寧譜就只記載了這兩個(gè)宗支譜系。隆昌譜則載明敬全公26歲娶藍(lán)祖妣，生一子復(fù)新，33歲續(xù)娶戴祖妣，生復(fù)完、復(fù)采、復(fù)啟與吉和4子和1女。順理成章記載的譜系還包括復(fù)采公3子13孫26曾孫，復(fù)啟公1子1孫4曾孫，吉和公3子4孫3曾孫，一共涉及到復(fù)新公5兄弟子輩17人、孫輩40人，重孫輩79人。因此詳細(xì)比對兩譜譜系可知，除了云發(fā)與其監(jiān)外，興寧譜所有記載的到汝彰公同輩即13世的直系與旁系祖先，隆昌譜都有記載，一般更詳。而且隆昌譜還有興寧譜不詳未載的積學(xué)公之子，敬全公之父即大堯公，并且特別詳志大堯和敬全，使8世大堯公、9世敬全公、7世積學(xué)公的詳志分別位居興寧先祖的前三。記載突出敬全母子4人被賊破寨綁票索銀贖取，其中敬愈六歲病死賊營，大堯贖取的敬全到了63歲還是死于劫賊之手，凸顯當(dāng)時(shí)生存環(huán)境之惡劣。 隆昌譜關(guān)于興寧祖輩時(shí)間地點(diǎn)一覽 首纂隆昌譜的繼恩公在兩序中寫道：“道光丙戌年秋，余見舊譜彫殘，因纘其志，重錄家譜?！薄靶疫蹲孀诒佑樱d懷木本水源之心，抄錄舊牒，更增新譜，豈敢以文自擅哉！不過溯源流所自，蹤跡所存，俾后人開卷而豁然也?！彼麖呐d寧開基祖開始記載，對直系祖先基本較詳，多數(shù)記載了生、卒及遷葬時(shí)間、地點(diǎn)，以表明源流與蹤跡，摘記如下，對可能是地名的加下劃線，懇請興寧宗親與鄉(xiāng)親仔細(xì)與興寧老地名等對照，看看吻合度有多高。 志欽公于清道光十年四月廿四日未時(shí)，廣東眾族議遷與肖祖妣合葬在獅子山丁山癸向。 壽山公葬廣東湖坊河輩車（此2字不易辨認(rèn)）頭上，雍正乙卯年十一月遷起與盧、沈二祖妣并法勝公合葬于石塘寨象嘴形丁山癸向兼丑未分金。 至道公同妣合葬原境雞鳴山。因世亂墳?zāi)贡蝗酥綒?，太平后遂無跡可尋，生卒均失考。 文信公葬原鄉(xiāng)石塘寨坑內(nèi)陸名象嘴，雍正乙卯年遷起與壽山公及盧、沈二祖妣合葬象嘴丁山癸向，謝祖妣葬在坡塘側(cè)右邊柯樹窩范姓屋背。 余海公葬湯湖高坡尾金竹窩甲山庚向，系絲線吊金鐘形。黃祖妣葬涼棟傘石東峰坐南向菜園寨，后遷起與謝祖妣合葬柯樹窩范姓屋基背。 溶江公原名積學(xué)葬石馬寨，康熙癸酉年遷起骸骨僅有一碗。立祖妣姓氏生庚名牌，與祖合葬石馬寨頂弄獅形。 大堯公生明嘉靖十八年己亥歲九月十四日巳時(shí)，公二十二歲生一女未成人即嫁雞鳴山張姓為養(yǎng)媳。原居石塘寨，因亂張姑亦來避，不料寨破賊將羅祖妣及張姑、堯公二子敬全、敬愈一并捉至湖陽地方，即寄票索銀贖取。公即備辦銀兩到永安、海豐連界地方，贖出羅祖妣及敬全二人，敬愈年方六歲在賊營病故，張姑亦年幼，逃走泉沙鋪投宿趙家訴情由，趙家送回家中，另嫁無生育。公與妣合葬嘉應(yīng)州薯藤筆鳥高坑庚山甲向又曰申山寅向飛龍過江形。 余廣字敬全，公生明嘉靖三十四年乙卯歲九月二十八日寅時(shí)，公住塘口松山下，賊來劫公赴斗傷斃，時(shí)萬歷四十五年丁巳歲十二月二十七日亥時(shí)，享壽六十三歲。公與二祖妣合葬高坡尾金竹窩，在法海公墳?zāi)瓜孪导咨礁蛞辉埔疑叫料颉?nbsp; 廣公三子復(fù)采諱紹榮，妣朱氏生三子二女，長啟千次啟捷三啟良，長女適肖次適劉。公生丁酉歲六月二十三日申時(shí)，卒失考。前葬廣東原鄉(xiāng)，后遷葬隆昌城外朝天寺。 另外有幾位旁系祖先也涉及時(shí)間地點(diǎn)，如下： 應(yīng)春公次子余安，公與寶（指其兄）本皆住原鄉(xiāng)黃村麻地里，后移居永安縣。 余湖公子余政在原鄉(xiāng)陳塘住，以后無嗣。 余海公三子積善度名法江，妣鄭氏、李氏，生一子失其名。因往長樂縣橫波墟買牛被賊殞命。 積學(xué)公次子大舜字廷楨，度名法行，妣李氏生四子……公葬石馬寨積學(xué)公墳左。 積茲公次子廷遵名弼，妣廖氏，公與宸公（指其兄）移居黃村。 小結(jié)與期盼 綜上，首纂者“見舊譜彫殘，因纘其志重錄家譜”得到的我支隆昌譜，與1994年興寧譜中坭陂湯里霍公世系，從一貫公到汝彰公所屬的該世系13世共18世的比對中，前6世即一貫公到志銘公十兄弟吻合，只是各個(gè)世代的介紹簡單得多。中間7世即興寧坭陂湯里1世到7世積學(xué)公，萬分遺憾的是隆昌譜不知為何相當(dāng)于以志欽公替換了志道公，以壽山公替換了霍公，使興寧開基祖對不上號；同樣萬分遺憾的是興寧該世系譜又不知為何載明3~6世無法查明而無任何信息，故順推反推都難推，兩譜1世~6世不吻合，好在7世積學(xué)公相同。后7世即從積學(xué)公到13世，興寧該世系譜雖然沒有積學(xué)公兒子的任何信息，而且積學(xué)公，其孫敬全公、曾孫復(fù)完公除了名別無信息，但是最值得慶幸的是遷葬隆昌的復(fù)采公赫然在列，還載有后裔解元，成為我們這支隆昌余氏認(rèn)祖歸宗的最直接證據(jù)；同時(shí)作為鐵證的還有隆昌譜與復(fù)新公宗支3子7孫14曾孫及子孫娶氏11人的名、姓、簡介等高度吻合，尤其是隆昌譜記載復(fù)新公的兩個(gè)4世孫即君佐和維茂弟到了隆昌，不但細(xì)化了該宗支譜記載其27個(gè)先祖移居四川的一具體地點(diǎn)，而且成為該兩支隆昌余氏認(rèn)祖歸宗的直接證據(jù)。 至此，個(gè)人認(rèn)為已有足夠的把握確認(rèn)：一方面我支隆昌余氏實(shí)現(xiàn)了認(rèn)祖歸宗；復(fù)采--啟千—日輝之子永寧到隆昌繁衍的隆昌余氏，乃至復(fù)采--啟捷除汝彰公外的后裔可能到隆繁衍的隆昌余氏也實(shí)現(xiàn)了認(rèn)祖歸宗；復(fù)新公兩個(gè)4世孫即君佐和維茂弟到隆繁衍的隆昌余氏同樣實(shí)現(xiàn)了認(rèn)祖歸宗。還可以進(jìn)一步推知，我支余氏族譜記載的復(fù)采公一脈移居四川其他地方、移居湖北恩施（曾任縣令）、移居福建福清等地的裔孫繁衍的余氏，也因此容易認(rèn)祖歸宗。另一方面，我支族譜確實(shí)保留了興寧祖先的許多寶貴信息，其他多支余氏傳承的族譜也很可能保留了興寧祖先的許多寶貴信息，很可能相互印證，將為興寧坭陂湯里霍公世系譜的補(bǔ)充完善提供直接證據(jù)，或者提供有益線索啟示興寧宗親進(jìn)一步挖掘清理隱藏的、雖然顯露過但沒有得到旁證而未予承認(rèn)的史料。 在此，期盼興寧宗親認(rèn)真研究我支隆昌譜提供的全面信息，并與興寧載入族譜和暫未載入族譜的史料反復(fù)比對，求同探異，挖掘吸取各種有益線索，爭取早日恢復(fù)興寧坭陂湯里先祖的準(zhǔn)確源流與蹤跡，補(bǔ)充完善隆昌和興寧余氏共同先祖的共同歷史。尤其期盼能夠搜尋到由于各種原因暫時(shí)還藏匿在深處的古本宗支譜，如成功則是興寧和隆昌余氏的大幸！ 期盼我支隆昌余氏認(rèn)真研讀理解本文披露的我支隆昌族譜原圖原文，并與本文引用的興寧坭陂湯里霍公世系譜原圖原文比對，明確我支開基祖汝彰公近300年前移居四川隆昌，繁衍出我支隆昌余氏，一直不忘興寧祖先，一直堅(jiān)持續(xù)譜修譜，以隆昌后裔的驕人發(fā)展業(yè)績，證明發(fā)揚(yáng)了祖先的客家精神，從而齊心協(xié)力三修好認(rèn)祖歸宗后第一版高質(zhì)量隆昌余氏族譜。 期盼其他近緣的隆昌余氏，盡可能找出自己宗支的族譜，如同一年來調(diào)查我支族人情況所了解的3宗支4本祖輩手抄族譜，有一些比我宗支譜更詳?shù)挠涊d，有一本還記載興寧祖先在合湖堡坡塘口松山下修建祖屋及多位先祖葬地的山勢圖。但凡有利于興寧宗親探尋出興寧與隆昌應(yīng)該吻合的早期先祖信息，都應(yīng)該盡早地以各種方式尤其是紙質(zhì)族譜傳遞給興寧宗親。 興寧宗親老輩、家族網(wǎng)余氏典藉版主余雄彬！上傳《梅州興寧余氏族譜》和《雍正至乾隆年間遷四川族譜（志道公四子瓁公裔）》在前，為我和多支尋根的余氏提供了依據(jù)；百忙中擠出時(shí)間回復(fù)我在家族網(wǎng)或通過電話、短信、QQ等途徑提出的問題與請教，惠贈興寧族譜等繼之；還同意將我們專門重?。◤?fù)?。┑?936年隆昌余氏族譜，轉(zhuǎn)交給興寧坭陂湯里霍公世系的復(fù)完公、復(fù)新公宗支的親人，與興寧余氏族譜編委會的親人，盡可能為我們探詢隆昌與興寧宗親早期聯(lián)系的證據(jù)，盡可能推動兩地補(bǔ)充完善隆昌和興寧余氏共同先祖的共同歷史。 我回想起來了，是有伯五郎公，我父親說他是忠公，余靖后裔，上杭余氏，逃難到陂塘頭，被陂塘頭祖公供養(yǎng)送老。是醇艘公后代…醇艘…可能同音 記載的坭陂湯里霍公世系到七世積學(xué)公的原文是：“六十八世秀良四子文興行名：樂叔，字：仲和，號：門增，娶郭氏、蘇氏、張氏，生子十志銘、志鎬、志欽、志銓、志監(jiān)、志仁、志義、志禮、志信、志道。 六十九世文興十子志道行名詩寧，明洪武年間隨母蘇氏同兄弟七人由贛州府回祖居長樂余洞村，后遷興寧西廂麻嶺暫住，以后徙南廂坭陂湯里（河洞坑）立基為始祖。后裔十世復(fù)完公由河洞坑徙湯里（陂塘口）立基立祠宇一座，屋名復(fù)興圍。 一世文興十子志道行名詩寧，娶唐氏，生子四瓏、琥、琪、霍，瓏、琪在江西，琥公遷管嶺，霍公遷坭陂湯里。 二世志道四子霍由江西南昌府遷興寧南廂坭陂湯里（陂塘口）余屋居住。 三世至六世無法查明，未載。 七世祖積學(xué)公（無其他信息）”。譜系可簡要表示為：文興--志道--霍--三世至六世無法查明，未載--積學(xué)，其中志道公為坭陂湯里1世祖，積學(xué)公為7世祖，除了名字什么信息都沒有，連同3世至6世無法查明，即其父、祖父、曾祖父、高祖父沒有查明，因此從積學(xué)公反推沒有任何依據(jù)。以上譜系中只有志道公的信息與其他9弟兄信息相當(dāng)，霍公也只有少量信息。該宗支譜系可能以口口相傳的記憶認(rèn)定了積學(xué)公是志道公的裔孫。故此反推也無法推。究竟是什么原因使一直居住在興寧坭陂湯里的志道--霍公世系之后數(shù)代祖先的信息基本丟失殆盡？興寧該世系譜沒有分析回答，甚至沒有提示或暗示，看來這個(gè)疑慮也只能留待后析。 隆昌譜與該宗支譜的異同 隆昌譜的主要不同之處，一是開基祖并不明晰，據(jù)凡例第一條，“由志欽祖以上系據(jù)瑞庭兄舊譜增入，至欽祖以下至志字輩，則湛臣公、瑞庭兄二譜均有之”，這里湛臣公、瑞庭兄的本名分別是繼恩與承梁?？煽闯隼^恩公首撰隆昌譜中最早有準(zhǔn)確名字的祖輩是志欽公。但是繼恩公在兩序中曾經(jīng)3次記載了一個(gè)僅僅尊稱為伯五郎公的先祖：“伯五郎公肇基，支派繁衍，科名甲第，世代不乏忠孝節(jié)義，紫浩輝騰。”“伯五郎公積德存仁”，“伯五郎公之十三世孫汝彰公”等。伯五郎公名什么？與志欽公有何關(guān)系？繼恩公沒有載明，以致一修或二修的主修在文興之弟文廣名下記載數(shù)項(xiàng)后加載：“按舊譜云伯五郎公者未知是否文廣公？然不敢臆斷?！笨磥韮A向于認(rèn)為伯五郎公不是志欽公，而是志欽公的父輩。二是隆昌譜相當(dāng)于以志欽公替換了志道公，2世以壽山公替換了霍公，使開基祖對不上號。三是隆昌譜記載積學(xué)公為6世，該宗支譜則記為7世。四是隆昌譜的信息量較大，尤其是記載了多次合葬，其中3次合葬記載顯示出人物、時(shí)間、地點(diǎn)等的前后對應(yīng)，不知與興寧余氏的風(fēng)俗習(xí)慣吻合否？隆昌譜此節(jié)段與下節(jié)段記載興寧該世系多代祖先生存環(huán)境異常惡劣，是否是該世系祖先信息大量丟失的主要原因？ 該兩譜主要相同或相關(guān)之處，一是最值得深思的是都存在多處疑點(diǎn)與錯漏，主要疑點(diǎn)參見上文，主要錯漏在隆昌譜很可能是記錯了興寧開基祖及后面1~幾代祖輩的名和部分信息，因?yàn)樯婕暗牡孛杏幸徊糠忠驯恍郾虬嬷鞔_認(rèn)屬于興寧的地名；在興寧該宗支譜則是除了志道公與霍公有信息，積學(xué)公僅僅有名，其余4世什么也沒有，1、2世與7世的傳承關(guān)系是怎樣確立的？如果有一天該宗支譜被探討明白，究竟可能近似現(xiàn)在的譜系，還是更近似記載了300年前后興寧余氏的寶貴信息的隆昌譜？二是隆昌譜相當(dāng)于興寧3世的至道公與興寧該宗支譜開基祖志道公音同一字不同，如以口口相傳轉(zhuǎn)為記載，這屬于較易發(fā)生的錯誤，是否也可推斷隆昌譜認(rèn)定志道公是直系祖先？三是如果以隆昌譜中“伯五郎公肇基”理解為開基祖，且是志欽公父輩，則隆昌譜也相當(dāng)于認(rèn)為積學(xué)公為7世，汝彰公作為伯五郎公的13世孫，也恰好與他在興寧該宗支譜中位于13世對應(yīng)。四是兩譜本節(jié)段末都以積學(xué)公的出現(xiàn)為標(biāo)志，雖然興寧譜中積學(xué)公除了名什么信息都沒有，但是對興寧和隆昌余氏來說，都是不幸中的大幸，因?yàn)榇_認(rèn)7世祖是積學(xué)公，避免了興寧該世系譜3世至8世的完全缺失，也讓隆昌余氏早兩世與該世系對上號！如果該世系譜確認(rèn)了積學(xué)公的父親、祖父等，說不定隆昌譜更早世代就與該世系譜對上號。此外，本節(jié)段與下節(jié)段相關(guān)地名、時(shí)間擬在后面整理詳列。 從積學(xué)公到汝彰公同輩共7代，高度吻合信息更豐 興寧譜關(guān)于積學(xué)公、敬全公的裔孫，分為坭陂湯里（陂塘口）與坭陂湯里寺背（黃垌村）兩地，基本對應(yīng)于復(fù)完公與復(fù)新公宗支，詳見該帖前面3頁。 興寧坭陂湯里霍公世系復(fù)新公宗支譜系 整體看較為完整，從7世積學(xué)公到汝彰公同輩即13世共7代，只記載單一宗支，原文如下：“七世祖積學(xué)公（無其他信息）。 八世祖未詳。九世祖敬全公號敬先，娶氏，生子二復(fù)完、復(fù)新。 十世復(fù)新公，由坭陂湯里黃垌背立居，娶黎氏、毛氏，生子三魁珍、魁蹤、魁春。 十一世復(fù)新長子魁珍娶廖氏，生子三清晨、清曉、清玉。 十一世復(fù)新二子魁蹤因痢疾24歲故。 十一世復(fù)新三子魁春娶藍(lán)氏，生子八，長、三、七、八幼亡，清亮、清祉、清華、清寧。 十二世魁珍長子清晨娶王氏、李氏，生子二彩生、端生。 十二世魁珍二子清曉，娶曾氏，生子三震生、巽生、濟(jì)生。 十二世魁珍三子清玉娶謝氏，生子二石姐幼沒、康生。 十二世魁春二子清亮娶袁氏，生子二桂生、科生。 十二世魁春四子清祉娶王氏，生子二泰生、貞生。 十二世魁春五子清華康熙戊年監(jiān)生，娶陳氏、曾氏，生子七俊生、偉生、倬生，四、六、七出家為僧，廷光過房新圩黃坭田本家為嗣； 十二世魁春六子清寧，順治十六年監(jiān)生，娶陳氏，生子一佩生?！?nbsp; 以上該宗支譜記載了復(fù)新公3子7孫的名與娶氏、所生14曾孫的名，以及3曾孫出家，1曾孫過繼，連續(xù)4代的字輩是復(fù)魁清生。緊接著記載13世、14世……直到22世，由于以上已經(jīng)顯示了13世的人數(shù)與名，且隆昌譜的記載基本止于13世的人數(shù)與名，兩譜比對基本只能到此為止，故本文不再連續(xù)引用原文。但是對該宗支譜重要內(nèi)容的引用研究不能停止，例如從14世起不再有統(tǒng)一字輩；14世猛增為56人，其中17人移居四川，3人移居湖廣，4人移居歸善下沖，2人移居博羅，11人只有名沒有娶氏生子等信息；15世仍有31人，其中5人移居四川，20人只有名沒有娶氏生子等信息；16世下降為17人，仍有5人移居四川，6人只有名沒有娶氏生子等信息；以致17世下降為12人，4人只有名沒有娶氏生子等信息；18世上升為18人，5人只有名沒有娶氏生子等信息；19世上升為29人；20世為25人；21世為23人；22世為22人，從復(fù)新公到22世共計(jì)262人等。巧合的是，14世17人移居四川，就有2人到了隆昌，兩譜系分別為積學(xué)--不詳--敬全--復(fù)新--魁珍--清晨--端生--君佐和積學(xué)--不詳--敬全--復(fù)新--魁春--清祉--貞生--維茂弟。僅僅到13世就有14條類似的譜系鏈。 隆昌譜與復(fù)新公宗支譜高度吻合 從10世到13世，隆昌譜幾乎記載了以上全部內(nèi)容，都是以復(fù)新公5兄弟大排行按世代記載，一般比該宗支譜多了一些信息，詳見隆昌譜圖片五、隆昌余氏族譜對復(fù)新公兄弟的子輩孫輩個(gè)人簡介(1)(2)。這里僅舉幾例：“以下廣公子復(fù)新，諱達(dá)榮號永昌度名榮大郎，妣黎氏續(xù)妣毛氏生三子，長魁珍次魁琮三魁春?！薄翱鹤秩瓞u，庠生，妣藍(lán)氏生八子，長、三、七、八均早亡，次清亮、四清祉、五清華、六清寧。公享年九十二歲?！薄扒鍟宰秩諘D，庠生，妣曾氏生三子長震生、次巽生、三濟(jì)生?！薄按汗巫忧辶磷秩照眩硎仙娱L桂生、次科生。科生妣張氏生五子，文仁入川、文義文禮早亡、文智入川、文信遷惠州府博羅縣?！睂蓚€(gè)有后裔到隆昌的，向后延伸一~多代，記載較詳：“以下珍公子清辰字日耀，庠生，妣王氏無出。妣李氏生二子，長宗生次端生。端生生子君佐入川，住隆昌大垇田。公子玟明，明子繼顯，顯子曰端，?。〔┎碳忆仭！薄耙韵驴汗淖忧屐?，字日煥，妣王氏，生二子泰生、貞生。貞生生二子，長維茂次肇爖，為（隆昌）石鵝場余姓始祖?！睂Φ赂咄氐挠涊d也較詳：“以下復(fù)新公子魁珍字瑞瑤，庠生，妣廖氏生三子清辰、清曉、清玉。公為人拯困好施，天旱煮粥濟(jì)貧，活人無算?！贝送猓€記載“魁琮無嗣”，“清玉字日曔，監(jiān)生，妣謝氏生一子康生”，“清華監(jiān)生，字日章，妣曾氏、陳氏生三子俊生、倬生、偉生”，“清寧字日曉，庠生，妣陳氏生一子佩生，庠生”。可見隆昌譜記載了復(fù)新公10個(gè)子孫的字號，出了2個(gè)監(jiān)生5個(gè)庠生，魁珍樂善好施與魁春高壽等，尤其是記載了隆昌另兩支余氏的根源，為隆昌余氏集體認(rèn)祖歸宗留下寶貴的鐵證。 隆昌譜與該宗支譜相比，錯記漏記的僅僅是把清晨記為清辰，把彩生記為宗生，把清亮娶袁氏記為娶彭氏，另外少記了清玉幼亡的石姐，清華出家與過繼的4子，記載科生妣張氏生5子外遷，是把桂生誤為科生，另外缺漏了科生娶廖氏生5子，基本屬于筆誤等小錯。由此，不知興寧族人、隆昌族人和專家網(wǎng)友能否認(rèn)同隆昌譜與興寧復(fù)新公宗支族譜高度吻合？能否認(rèn)同隆昌譜確實(shí)承繼了300年前后廣東興寧多代祖先的可靠信息？ 遷葬隆昌的復(fù)采公明載于坭陂湯里霍公世系 以上的比對研究都是以雄彬版主上傳余氏家族網(wǎng)余氏典藉的專帖為依據(jù)進(jìn)行的，雖然感到已然找到積學(xué)公、敬全公等直系祖先，而且確證了我支隆昌譜與興寧復(fù)新公宗支譜的高度吻合，但是該宗支譜記載敬全公“生子二復(fù)完、復(fù)新”，對部分隆昌余氏接受已經(jīng)實(shí)現(xiàn)認(rèn)祖歸宗仍然可能形成障礙。而該專帖的第一頁對坭陂湯里霍公世系的記載止于復(fù)完公，第二頁及以后究竟有沒有隆昌余氏開基祖汝彰公的曾祖父復(fù)采公？有沒有他的祖父啟捷公？有沒有他的父親睦恭公？甚至有沒有汝彰公本人的記載？這些都不得而知，從而產(chǎn)生急迫強(qiáng)烈的期盼。 終于，獲贈的興寧余氏族譜通過快遞到手了，迫不及待地翻到坭陂湯里霍公世系的第二頁，詳見下圖： [attachment=33495][attachment=33495][attachment=33495] 圖中十分簡潔可能意味著缺漏頗多的如后記載展現(xiàn)在眼前：“十世祖復(fù)新公坭陂湯里寺背立居。 十一世復(fù)彩公后裔解元。 十一世云發(fā)娶陳氏。 十二世未詳 十三世其監(jiān)大學(xué)生，娶氏，生子一南輝。 十四世文桂娶氏，生子二福隆、福璋，”一直到十六世，基本是一世一行，少者幾字，多者20來字，其中“十一世復(fù)彩公后裔解元。”對隆昌余氏認(rèn)祖歸宗真正是特大好消息！其字?jǐn)?shù)雖少，但價(jià)值千金，有著決定性的意義！因?yàn)槲抑в嗍献遄V中由承儒公詳細(xì)備載的汝彰公傳載明，汝彰公在隆昌南街棺材鋪獲利更豐時(shí)其父睦恭字沐躬公來隆，之后汝彰公第一次返回興寧“以竹幾作輿徒步數(shù)千里”接母親到隆昌。第二次回返興寧是“家道日隆”，將其祖父母啟捷公與妣劉氏、曾祖父母復(fù)采公與妣朱氏的骸骨“攜歸”，“延肖國師”安葬隆昌城邊朝天寺。隆昌譜還記載復(fù)采公長子啟千公“遷葬隆昌界牌鹽井邊，子孫隆昌立業(yè)”，在隆昌很可能還有定居或居住過一段時(shí)間的汝彰公兄弟及其裔孫，因此復(fù)采公墓地成為隆昌多支余氏開展清明祭祀的要地，現(xiàn)在許多老年人都知道復(fù)采公。對于隆昌多代祖輩長期祭祀過的復(fù)采公出現(xiàn)于興寧坭陂湯里霍公世系譜，又有較為完整的復(fù)新公宗支譜旁證，無疑將十分容易認(rèn)同已經(jīng)認(rèn)祖歸宗！同時(shí)“復(fù)彩公后裔解元”也確證了隆昌譜記載復(fù)采公三子“啟良字元英，武生，丙午科武解元”完全正確，還顯示興寧坭陂湯里霍公世系譜所載復(fù)彩公實(shí)際是隆昌譜所載復(fù)采公的筆誤。 隆昌余氏老族譜指引后裔認(rèn)祖歸宗到興寧
一，余學(xué)銘 |
|
|
