魏亞特采訪哲學家羅素：哲學是什么？哲學有什么用？哲學的未來？

諾南 2020-03-28

展開全文

伍德羅·魏亞特：羅素勛爵，哲學是什么？

羅素：這是一個頗有爭議的問題。我想沒有兩個哲學家會給你相同的答案。我的看法是，哲學是對尚未確實可知的各種事物的思索。這只是我的答案，不代表其他任何人。

魏亞特：哲學與科學有什么不同？

羅素：粗略地說，科學是研究已知的事物，而哲學是探討未知的事物。這是一個簡明的定義。因此，由于認識的提高，哲學問題不斷地進入到科學領域。

魏亞特：如此說來，某些事物一旦被確定和發(fā)現，它就不再成為哲學問題而成為科學問題嗎？

羅素：不錯，已往屬于哲學的所有各種問題，這時已不再屬于哲學。魏亞特：哲學有什么用？

羅素：我認為哲學具有兩種重要的效用。一種是使人對那些尚未經得起科學認識檢驗的事物保持積極的思索；使人類感興趣以及人類應感興趣的事物很多，而科學知識畢竟只是其中的一小部分。在引起人們極大興趣的諸多事物中，至少在目前，科學所知十分可憐，我不愿使人們的想象力局限在現已所知的范圍之內。我認為在假設的領域里擴展對世界豐富想象的思維，這就是哲學的一種效用。但是，我認為哲學的另一種效用之所以同樣重要，是因為哲學研究表明，有一些事物，我們自以為已知，其實我們并不真知。總之，一方面，哲學使我們對將來可能得知的事物不斷地進行思索；另一方面，哲學使我們謙遜地認識到，有許多知識是似是而非的。

魏亞特：關于過去曾是推測而后產生實際結果的這類問題，你能否舉一些事例？

羅素：可以。這類事例在希臘哲學中俯拾即是。希臘人構想出一整套后來證明是有價值的假設，但在當時不能得到驗證。例如原子的假設，德謨克利特認為物質是由微小的原子組成的，2000多年后，證明這是正確的科學觀點，但當時只是一種構想。再如阿里斯塔庫斯，他認為地球繞著太陽而非太陽繞著地球轉，而晝夜循環(huán)是由于地球的旋轉。他是第一個提出這一假設的人。這一假設幾乎被埋沒和遺忘了，直到2000年后的哥白尼時代才重新被認識。但是，倘若沒有阿里斯塔庫斯的推測，那么哥白尼很可能決不會有這樣的看法。

魏亞特：這種構想是由于某種直覺嗎？

羅素：不是。首先想到這些假設的人不能說：“這是真理?！彼麄冎荒苷f：“這也許是真理?！碧热裟阌胸S富的科學想象力，那么你就能夠想到可能是真實的所有各種事物，這就是科學的本質。你首先想到可能是真實的某物，然后進一步考察是否如此，而通常都是不真實的。

魏亞特：但是，柏拉圖不是認為德謨克利特關于原子的理論是胡說八道嗎？

羅素：柏拉圖被德謨克利特的理論嚇壞了——認為他的所有著作應當燒掉——這是因為柏拉圖不喜歡科學。他喜歡數學，但不喜歡任何科學的事物。

魏亞特：這樣看來，在某種意義上說，哲學豈不成了科學的仆傭？

羅素：這話有點道理，但哲學當然不只是科學的仆傭，這是因為還存在著許多科學不能把握的事物?？茖W不會告訴你好和壞是什么，好壞是一種目標而非一種方法。

魏亞特：你能否談談以往歲月以來哲學家態(tài)度的變化以及公眾與哲學的關系嗎？

羅素：這要看你關心哪一個哲學派別。在柏拉圖和亞里士多德的哲學中，他們努力的主要目標是試圖認識世界，我個人也持這樣的看法。接下來說到斯多葛學派，他們主要強調的是道德——即人們應當不以苦樂為意，應當堅忍不拔地面對不幸——這派哲學家因而使哲學通俗化了。

魏亞特：你認為馬克思是哲學家嗎？

羅素：在某種意義上說，他當然是哲學家，但應注意在哲學家中有重要的區(qū)分。一些哲學家活著是為了維持現狀，而另一些哲學家活著則是為了推翻現狀——馬克思當然屬于后者。在我看來，兩者都不對，因為這都不是哲學家的真正職責。我以為哲學家的職責不是改變世界，而是認識世界，這和馬克思的觀點正好相反。

魏亞特：那么你以為自己是哪一類哲學家呢？

羅素：我有生以來給自己的唯一頭銜是邏輯的原子論者，但我并不熱衷于頭銜，而是避免這種稱號。

魏亞特：邏輯的原子論者是什么意思？

羅素：在我的觀念里，這是指了解任何考察對象的本質的一種方法，即盡可能加以分析，直到再也不能進一步分析的事物為止，而這些事物就是邏輯的原子。我之所以稱之為邏輯的原子，是因為它們不是物質的粒子?？梢哉f，它們是事物得以成立的觀念。

魏亞特：目前哲學的主要趨向是什么？

羅素：這可以區(qū)分為英語國家和歐洲大陸國家。這種不同趨向的區(qū)分比過去更明顯，非常明顯。在英語國家尤其是英國，由于要求開辟哲學的獨立的領域，興起了一門新的哲學。我剛才說過，哲學似乎只是未完成的科學，有些人不喜歡這種看法。他們要求哲學有屬于它自己的領域。結果便產生了這門新哲學，在這門被稱為語言學的哲學中，哲學家的重要工作不是解答問題，而是把問題的含意分析得非常清晰和明確。我自己并不同意這種觀點，但我可以給你舉一個例子。

魏亞特：你的意思是說，把問題弄明白，完全不去考慮答案是什么？

羅素：是的，尋求答案是別人的事。

魏亞特：這同現在歐洲大陸的哲學有怎樣的區(qū)別？

羅素：歐洲大陸哲學是更為純正的。我已不再贊同這種哲學。但是，在某種意義上，這種哲學變得更純了，更像古代哲學了。有源自克爾凱郭爾對存在主義探討的各種哲學，也有專為傳統(tǒng)宗教辯護的各種哲學。凡此種種，就我自己來說，我并不認為它們具有任何至關重要的意義。

魏亞特：那么，你信奉的哲學對于想了解為人處世方法的人有什么實際用處呢？

羅素：許許多多人寫信給我，說他們現在對他們應當怎樣為人處世感到非常困惑，因為他們已放棄了傳統(tǒng)的為人處世的準則，而他們又不知其他什么準則可以遵循。我認為我信奉的哲學在這方面是有用的：它使人們在不能絕對肯定正確的行為時采取積極的行動。我認為對任何事物誰也不應當確信無疑。倘若你對事物確信無疑，那么你肯定錯了，因為沒有什么事物是可以確信無疑的。因此，一個人對他所有相信的事物應當始終保持一定的懷疑，一個人同時也應當不顧這種懷疑而采取積極的行動。但在實際生活中，一個人必須根據各種可能性采取行動，我所期望哲學做的是鼓勵人們無需確信無疑而采取積極的行動。

魏亞特：你認為哲學的未來是什么樣呢？

羅素：在未來，我認為哲學肯定不會像過去對希臘人或中世紀人那樣重要。我認為科學的興起不可避免地減低了哲學的重要性。