從結(jié)算方式看輸配電價制度落地情況

建立輸配電價制度是中發(fā)9號文“三放開、一獨(dú)立、三加強(qiáng)”要求的關(guān)鍵內(nèi)容，是事關(guān)轉(zhuǎn)變電網(wǎng)企業(yè)統(tǒng)購統(tǒng)銷的計(jì)劃主體為電力交易所需“快遞公司”和“高速公路”成敗的核心手段。因此，輸配電價落地生根是新一輪電改的重要工作。新電改五年來，在操作層面輸配電價制度是真的在各地實(shí)踐中得以實(shí)施，還是存在使用輸配電價的“名義”，仍然行使單一買方“實(shí)”的現(xiàn)象，與電力直接交易的結(jié)算方式有著直接的關(guān)系，因?yàn)榻Y(jié)算是輸配電價使用的技術(shù)過程。然而，交易的結(jié)算工作往往是市場設(shè)計(jì)者和價格管理部門在市場建設(shè)初期不容易注意的地方，即所謂的“燈下黑¹ ”，從結(jié)算內(nèi)容占大部分交易規(guī)則中的篇幅不足5%可見一斑。輸配電價制度的正確打開（結(jié)算）方式，應(yīng)當(dāng)是業(yè)內(nèi)講的“順價”方式，即按照中發(fā)9號文的描述，交易價格+輸配電價+基金和附加=用戶價格。業(yè)內(nèi)常講的“價差”方式，與集中式市場常使用的差價合約沒有任何關(guān)系，是指發(fā)電企業(yè)在國家核定電價基礎(chǔ)上讓利多少元/度，對應(yīng)用戶的目錄銷售電價就降低多少元/度。與我國原來計(jì)劃體制下的發(fā)電側(cè)上網(wǎng)電價制度不同²，我國一定電壓等級以上的工商業(yè)用戶目錄銷售電價均有峰谷電價制度，發(fā)用雙方這個方面差異在現(xiàn)實(shí)結(jié)算中對輸配電價制度的落地產(chǎn)生巨大差異。

舉一個例子說明不同結(jié)算方式對輸配電價制度落地的影響：某一部制電價工商業(yè)用戶目錄銷售電價為0.6元/度³，與發(fā)電企業(yè)直接交易，簽訂某日直接交易合同電量為30000度，交易電價為0.39元/度，國家核定該省該類型該電壓等級工商業(yè)用戶輸配電價0.14元/度。該用戶平段時段用電10000度，高峰時段用電12000度，低谷時段用電8000度，該用戶原目錄銷售電價享受峰谷電價浮動比為（峰平谷，下同）1.5:1:0.5（本文各種結(jié)算方式用戶數(shù)據(jù)均采用上述設(shè)置）。具體如下表所示：

某用戶基礎(chǔ)數(shù)據(jù)表

如果該用戶使用目錄銷售電價（改革前模式），結(jié)算結(jié)果如下:

目前，各地實(shí)際交易過程中電費(fèi)結(jié)算方式主要有如下四種：

標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式下，結(jié)算方式與中發(fā)9號文描述的方式完全相同，即電網(wǎng)企業(yè)與高速公路收費(fèi)方式相同。國家核定的度電輸配價格乘以電量就是輸配電費(fèi)，用戶支付電費(fèi)減去輸配電費(fèi)即為發(fā)電企業(yè)收取的電費(fèi)。為方便與其他結(jié)算方式對比，假設(shè)考慮到峰谷時段用電對系統(tǒng)友好性的不同，同時滿足市場化不能增加調(diào)峰壓力的要求，發(fā)電企業(yè)要求電力用戶平段價格采用0.39元/度，峰段和谷段按照原有的峰谷比例執(zhí)行，即發(fā)電企業(yè)使用了峰谷電價浮動比為1.5:1:0.5的售電套餐⁶，結(jié)算情況如下：

不難看出，發(fā)電企業(yè)每度電在交易過程中相對原核定電價平段讓利6分錢的售電套餐，發(fā)電收益減少1020元；電網(wǎng)企業(yè)輸配電服務(wù)收益下降了1500元；用戶總獲益2520元。

“半順價”模式是指平段采用與順價相同的結(jié)算方式，高峰和低谷也付給發(fā)電企業(yè)與平段一樣的電價，用戶執(zhí)行峰谷電價⁷減去發(fā)電企業(yè)平段電價就是電網(wǎng)企業(yè)收取的峰段和谷段輸配電價。結(jié)算情況如下：

可以看出用戶支付電費(fèi)相對標(biāo)準(zhǔn)順價模式上升280元，發(fā)電企業(yè)獲得收益減少了780元，這780元轉(zhuǎn)移給了電網(wǎng)企業(yè)，電網(wǎng)企業(yè)收取的輸配電費(fèi)略低于執(zhí)行目錄銷售電價情況，但是高于標(biāo)準(zhǔn)順價模式。“半順價”模式是采用省份最多的結(jié)算方式，大致要達(dá)到三分之二以上。

在“半順價”模式當(dāng)中還有一個更為接近標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式的變種，那就是在“半順價”模式執(zhí)行過程中，計(jì)算用戶峰谷電價時，輸配電價不參與折算仍然保持平段數(shù)值（峰谷平段均按照國家核定輸配電價執(zhí)行），這種方法的具體結(jié)算方式如下：

用戶支付電費(fèi)較執(zhí)行目錄銷售電價降低了1800元，完全來自發(fā)電企業(yè)，與發(fā)電企業(yè)較執(zhí)行核定電價的損失收益完全相同，電網(wǎng)企業(yè)的收益與原計(jì)劃體制下完全相同，較標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式收益高，這也是業(yè)內(nèi)認(rèn)為沒有真正“放開兩頭、管住中間”，而是成了“中間不變”的重要原因。

由上述四種結(jié)算方式，對于同樣的輸配電價和交易價格，形成了不同的結(jié)果如下表所示。

同一邊界條件不同結(jié)算方式結(jié)算結(jié)果示例

需要指出的是，四種結(jié)算方法算例結(jié)果對于用戶環(huán)節(jié)支付總電費(fèi)的多少、電網(wǎng)企業(yè)總收益的高低、發(fā)電環(huán)節(jié)總收益的高低，并不能夠直接作為判斷依據(jù)，不能說某種模式對用戶環(huán)節(jié)最有利、某種模式對發(fā)電環(huán)節(jié)最有利、某種模式對電網(wǎng)環(huán)節(jié)最有利。因?yàn)檫吔鐥l件的不同，會導(dǎo)致結(jié)果變化很大，當(dāng)然這也不應(yīng)該成為輸配電價機(jī)制關(guān)注的問題。例如，標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式下，發(fā)電企業(yè)收益在四種結(jié)算方式⁸中是最高的，但是如果該用戶電量的峰平谷分布變成了8000:10000:12000，則電網(wǎng)企業(yè)輸配電收益不變?nèi)匀皇?200元，而發(fā)電企業(yè)的收益則立即變?yōu)?0920元，從而成為所有結(jié)算方式中，發(fā)電收益最低的情況。

不過，上述算例的計(jì)算公式，卻能推導(dǎo)出以下可以肯定的結(jié)論：

1.符合中發(fā)9號文要求的標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式是唯一能夠改變電網(wǎng)盈利模式的結(jié)算方式。標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式電網(wǎng)企業(yè)收費(fèi)的計(jì)算公式只與輸送電量和國家核定輸配電價有關(guān)，等于兩者乘積，切實(shí)改變了購售價差的盈利方式；其他三種結(jié)算方式，對于發(fā)電企業(yè)與目錄銷售電價模式下相同，在電價不變的情況下，收益只與電量相關(guān)，電量一定則收到費(fèi)用恒定不變；其他三種結(jié)算方式，電網(wǎng)企業(yè)收取的輸配電費(fèi)用計(jì)算公式均出現(xiàn)了使用用戶支付總電費(fèi)減去發(fā)電費(fèi)用（即出現(xiàn)了購銷價差），使其本質(zhì)仍然是使用購銷價差的盈利模式，并且單位輸配電費(fèi)在很多情況下不等于國家核定的標(biāo)準(zhǔn)。

2.“半順價”“價差”“半價差”方式中，電網(wǎng)企業(yè)在不同用戶之間扮演了“蓄水池”角色。這里的“蓄水池”本質(zhì)上是市場化用戶之間的交叉補(bǔ)貼，但是不同于不同電壓等級、不同地區(qū)之間用戶的交叉補(bǔ)貼，而是不同用電習(xí)慣用戶之間的交叉補(bǔ)貼。這個蓄水作用，在大部分地區(qū)是受沒有現(xiàn)貨市場價格的影響產(chǎn)生的，一方面沒有現(xiàn)貨的峰谷電價作為影子價格，中長期交易采用了目錄銷售電價模式下的峰谷電價作為影子價格，而目錄銷售電價模式下的峰谷電價具有先天的與實(shí)際峰谷不重合、調(diào)整不靈活的缺點(diǎn)，在所有時段直接交易價格相同情況下，出現(xiàn)了不同用電習(xí)慣用戶之間的交叉補(bǔ)貼，這對市場化用戶的個體并不公平；二是發(fā)用兩側(cè)的生產(chǎn)使用責(zé)任（實(shí)物或財務(wù)）不對應(yīng)⁹，造成了發(fā)電企業(yè)不會響應(yīng)系統(tǒng)需要選擇用戶，這在本質(zhì)上對優(yōu)化資源是有害的¹⁰，沒有起到獎勵用電習(xí)慣對系統(tǒng)友好用戶、懲罰用電習(xí)慣對系統(tǒng)不友好用戶的作用，是電力資源的劣化配置，有悖市場化初衷。在有現(xiàn)貨市場的地區(qū)，市場化用戶就更難以接受明顯偏離現(xiàn)貨交易形成峰谷價格的中長期價格。

3.價差模式并沒有使用輸配電價。價差模式用戶支付電費(fèi)、發(fā)電企業(yè)收取電費(fèi)、電網(wǎng)企業(yè)收取輸配電費(fèi)用的計(jì)算公式，均未見國家核定的輸配電價，或者說這種結(jié)算模式并不需要國家核定輸配電價，同時電網(wǎng)企業(yè)的收益與執(zhí)行目錄銷售電價收益完全相同。究其根源，價差模式仍是原計(jì)劃體制下的電網(wǎng)運(yùn)行的“統(tǒng)購統(tǒng)銷”模式。

綜上可以得出結(jié)論，轉(zhuǎn)變電網(wǎng)企業(yè)盈利方式，完成中發(fā)9號文的相關(guān)要求，結(jié)算必須采用標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式，才能讓輸配電價落到實(shí)處。令人遺憾的是，從省級市場采用數(shù)量來看，絕大部分是“半順價”模式，其次是“價差”模式，再次是“半價差”模式，最少的是標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式，且目前強(qiáng)制使用原有計(jì)劃體制下的峰谷系數(shù)，不允許發(fā)電企業(yè)或售電公司對峰段和谷段直接出價。實(shí)際情況說明輸配電價落地還需更大推動力度。

第一個輸配電價核定周期已經(jīng)過去，第二輪輸配電價核定工作即將完成，可以講，輸配電價制度的落實(shí)情況說明還有很多工作要做。關(guān)鍵問題不是出在頂層設(shè)計(jì)上，而是出在技術(shù)層面的落實(shí)上。好的制度設(shè)計(jì)更需要在技術(shù)層面狠抓落實(shí)，輸配電價制度落地的關(guān)鍵就在結(jié)算方式的統(tǒng)一上，就在中發(fā)9號文指出的“順價”結(jié)算方式的執(zhí)行上。對于未來的輸配電價制度建設(shè)相關(guān)工作，應(yīng)在以下四方面持續(xù)發(fā)力。

一是貫徹執(zhí)行轉(zhuǎn)變電網(wǎng)企業(yè)盈利模式的要求。要加強(qiáng)輸配電價制度基本原理和概念的宣傳，要清醒認(rèn)識到，為什么市場化條件下，還要核定輸配電價的原因。電網(wǎng)環(huán)節(jié)屬于自然壟斷環(huán)節(jié)，市場競爭難以提高效率，需要核定成本和準(zhǔn)許收益。因此，輸配電價在一個周期內(nèi)如未經(jīng)核定部門按照規(guī)定調(diào)整，需要得到嚴(yán)格執(zhí)行，必須落實(shí)到位。實(shí)際工作中，要堅(jiān)持“管住中間、放開兩頭”，萬萬不可有“中間不變”的想法，要守住市場化的“初心”。

二是結(jié)合電力現(xiàn)貨市場建設(shè)加強(qiáng)輸配電價執(zhí)行的監(jiān)管力度。好的頂層設(shè)計(jì)和好的制度發(fā)揮作用，靠的是強(qiáng)有力的專業(yè)化監(jiān)管，尤其在存量改革上。中發(fā)9號文明確提出的價格形成機(jī)制，遭到了結(jié)算方式形成的障礙而不能完全落地，多地結(jié)算方式均已寫入規(guī)則，甚至受到“好評”，堅(jiān)持結(jié)算方式執(zhí)行中發(fā)9號文要求反而成了受到壓力的“獨(dú)苗”，這是不正常的現(xiàn)象。要承認(rèn)，其中固然有“摸著石頭過河”過程逐步認(rèn)識規(guī)律的原因，但也必須承認(rèn)需要進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管。市場模式可以征求意見進(jìn)行討論，可以“百花齊放”結(jié)合實(shí)際，因?yàn)槭袌瞿Ｊ交诎l(fā)電企業(yè)、售電公司和電力用戶是自主競爭、風(fēng)險自負(fù)市場主體的定位，而輸配電業(yè)務(wù)作為自然壟斷的業(yè)務(wù)，不存在競爭風(fēng)險，也相應(yīng)不存在自由裁量權(quán)，價格政策應(yīng)該得到無條件的執(zhí)行，如有不同意見應(yīng)按程序反映。另外必須要認(rèn)識到，要使輸配電價制度真正發(fā)揮作用，在實(shí)際交易中得到真正執(zhí)行，并且徹底取消電網(wǎng)“蓄水池”的作用，唯一的辦法就是要建立完善的電力現(xiàn)貨市場，所以應(yīng)當(dāng)把建設(shè)現(xiàn)貨市場工作作為輸配電價制度落實(shí)的重中之重。

三是部分地方應(yīng)改變將電網(wǎng)企業(yè)作為宏觀調(diào)控工具的做法。部分電網(wǎng)企業(yè)未采取順價方式結(jié)算的很大原因，是承擔(dān)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)調(diào)控工具的任務(wù)，部分成本難于得到輸配電成本監(jiān)審的承認(rèn)，或者被要求成為未來“蓄水池”，發(fā)揮調(diào)控價格水平的作用。要認(rèn)識到，電網(wǎng)企業(yè)執(zhí)行輸配電價之后，電網(wǎng)企業(yè)所有發(fā)生的有效成本都需要電力用戶買單，電網(wǎng)企業(yè)并沒有“活錢兒”解決地方政府的困難，電網(wǎng)企業(yè)也不應(yīng)當(dāng)是資源配置的主體。如果仍然保持原有做法，增加了電網(wǎng)企業(yè)執(zhí)行輸配電價制度的阻力和難度。

四是優(yōu)化電網(wǎng)企業(yè)國有資產(chǎn)的管理方式。輸配電價制度的基本工作方式是，本周期內(nèi)未考慮的成本，或者考慮多了的回報，在下一周期都會進(jìn)行調(diào)整。但是，目前國有資產(chǎn)管理部門對電網(wǎng)企業(yè)的管理周期，與輸配電價的周期并不重合。國有資產(chǎn)管理的激勵機(jī)制和輸配電價的激勵機(jī)制設(shè)計(jì)，不僅沒有進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，甚至還存在沖突的可能。因此，作為電網(wǎng)企業(yè)的出資人應(yīng)當(dāng)和價格管理部門溝通協(xié)調(diào)，避免電網(wǎng)企業(yè)在“兩套激勵機(jī)制”下運(yùn)營，造成顧此失彼的行為方式。

新電改五年，彈指一揮間。實(shí)踐證明，電力市場化改革是個技術(shù)密集型的工作，經(jīng)歷過五年的普及和醞釀，相信在未來的日子里，通過各方的共同努力，輸配電價制度會加速落地生根，為我國電力工業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮應(yīng)有作用。

原文首發(fā)于《電力決策與輿情參考》第10、11期