本報(bào)訊近日，安徽省舒城縣人民法院審結(jié)一起借款合同糾紛案。某擔(dān)保公司違規(guī)放貸，借貸合同被判無(wú)效，其主張的利息未獲法院支持。

陳某在家鄉(xiāng)舒城縣千人橋鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)一家服裝廠，2010年7月，因生產(chǎn)急需資金，向某擔(dān)保公司借款10萬(wàn)元，約定了期限和利率，并由陳某的舅舅孔某某為該項(xiàng)借款提供保證擔(dān)保，保證擔(dān)保期限為兩年。后陳某的企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善而虧損，到期后無(wú)力償還該筆借款，該擔(dān)保公司遂訴至法院，要求陳某立即償還借款本金10萬(wàn)元并支付利息18939.7元，擔(dān)保人孔某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第十一條第二款規(guī)定：“未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)?！倍景冈鎿?dān)保公司屬依法成立的企業(yè)法人，其核準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)范圍是為中小企業(yè)、自然人貸款提供擔(dān)保（非融資性），故原告作為貸款人向被告陳某發(fā)放貸款，違反了法律的禁止性規(guī)定，該借款合同依法應(yīng)屬無(wú)效合同。被告陳某從原告處取得的借款本金應(yīng)予返還；由于借款合同無(wú)效，原告主張的利息依法不予支持。同時(shí)，其擔(dān)保合同亦屬無(wú)效，原告要求被告孔某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張也無(wú)法律依據(jù)，依法不應(yīng)支持。

最終，法院依法判決原告與被告陳某之間的借款合同無(wú)效，被告陳某返還原告借款本金10萬(wàn)元；駁回原告訴請(qǐng)支付利息的請(qǐng)求。（何流）