法律知識要點：表決權(quán)是股東對公司的有關(guān)表決事項，可以表示同意、否定或棄權(quán)的意見。根據(jù)《公司法》第四十二條的規(guī)定：股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。

從上述的法律條文分析，股東表決權(quán)的確定有兩種方式：

一、根據(jù)股東的出資比例行使表決權(quán)。

出資比例就是股東出資占公司注冊資本的百分比，按出資比例行使表決權(quán)，符合資本多數(shù)決原則，股東的表決權(quán)大小與股東對公司的出資比例大小成正比，股東出資比例越大，表決權(quán)就越大。從實務(wù)來看，絕大多數(shù)公司的股東表決權(quán)，都是按出資比例確定。

二、公司章程對表決權(quán)另有規(guī)定的，按章程規(guī)定。

股東按出資比例行使表決權(quán)是常態(tài)，但是允許公司章程規(guī)定不以出資比例行使表決權(quán)，該規(guī)定屬于公司自治范疇，按章程規(guī)定執(zhí)行。通常情況下，股東出資越大對公司發(fā)展貢獻越大，但也并不完全都是這樣，有的股東雖然出資少，但自身掌握著對公司發(fā)展有決定性作用的科學(xué)技術(shù)、管理經(jīng)驗等等，這種隱形的資產(chǎn)價值巨大，其對公司的發(fā)展貢獻同樣重要，所以適當(dāng)增加表決權(quán)是合理的，只要公司章程對此做出規(guī)定，法律予以尊重。

另外，《公司法》2013年修改后，注冊資本由實繳改為認(rèn)繳，上述法律條文中所指的出資比例，是指股東認(rèn)繳的出資比例，并不是實繳的出資比例。有不少公司，在公司章程未特別規(guī)定的情況下，卻按實繳出資比例行使表決權(quán)，這樣作出的股東會決議可能會因違反法律強制性規(guī)定而無效。

為什么《公司法》第四十二條中的“出資”是認(rèn)繳，而不是實繳？根據(jù)《公司法》第三十五條規(guī)定，股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認(rèn)繳出資。由此可見，對于股東分紅和新增出資，沒有約定時，需要按實繳出資確定，法律條文中會予以明確，而《公司法》第四十二條中僅表述為“出資”，并沒有明確為實繳出資，只能是認(rèn)繳出資。

為了更好的閱讀和理解上述法律知識要點，筆者分享一篇相關(guān)的實務(wù)案例，并對案例的內(nèi)容進行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點僅供學(xué)習(xí)交流所用！

案情簡介

原告農(nóng)業(yè)發(fā)展公司訴稱：2009年11月18日，原告由被告陳某剛、陳某禮、陳某玉、陳某軍共同出資成立，法定代表人為被告陳某剛。后第三人王某霞基于法院《民事調(diào)解書》的執(zhí)行獲得了原告公司95%的股權(quán)，并經(jīng)工商行政管理部門依法辦理了股東變更登記。原告于2015年2月26日由持有原告95%股權(quán)的股東王某霞提前15天通知召開了臨時股東會，形成了關(guān)于變更公司執(zhí)行董事、法定代表人和返還證照的股東會議。

因公司王某霞以外的其他股東拒不履行生效股東會決議，拒不交出公司的各項證照，導(dǎo)致公司無法按照股東會決議辦理變更登記，并嚴(yán)重影響公司的經(jīng)營管理。

為此，原告請求判令：被告返還原告營業(yè)執(zhí)照正本、營業(yè)執(zhí)照副本、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、銀行開戶許可證、公司印章、財務(wù)印章、法定代表人印章。

被告陳某剛辯稱：被告未答辯、亦未出庭。

判決要點

法院審理認(rèn)為：結(jié)合查明的案件事實，王某霞現(xiàn)為公司最大股東，占有95%的股份，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十九條第二款之規(guī)定，王某霞作為公司股東，有權(quán)提議召開股東會。

在股東會會議前，王某霞作為代表十分之一以上表決權(quán)的股東，提前十五日通知其余股東參加股東會，該通知應(yīng)視為王某霞對召開股東會的提議，作為公司執(zhí)行董事的陳某剛及監(jiān)事的陳某軍本應(yīng)履行召集和主持會議，但兩人均未召集和主持會議，此時，擁有95%股權(quán)的王某霞 自行召集和主持符合法律規(guī)定，因此，召開股東會程序合法。

根據(jù)《公司章程》第五章第十條“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)”的規(guī)定，因公司其余股東陳某禮、陳某剛、陳某軍、陳某玉并未參會，而作為公司大股東的王某霞占有公司95%的股權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第四十三條第二款“股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少公司注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過”的規(guī)定，王某霞已擁有了公司三分之二以上的表決權(quán)，因此，該股東會作出的關(guān)于修改公司章程的決議成立。

自2015年2月26日的股東會決議生效之日，對于農(nóng)業(yè)發(fā)展公司內(nèi)部而言，陳某剛已不再是公司的法定代表人。決議作出后，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國公司登記管理條例》的規(guī)定申請變更登記。未變更登記，不得抵抗第三人。

因此，未辦理變更登記，只是不產(chǎn)生對外公示的法律效果，并不能否定股東會決議的效力。根據(jù)股東會決議，公司執(zhí)行董事、法定代表人已變更為王某霞，陳某剛雖然為農(nóng)業(yè)發(fā)展公司的工商登記法定代表人，其已經(jīng)無權(quán)再持有農(nóng)業(yè)發(fā)展公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、公司印章等證照，其應(yīng)當(dāng)將證照返還農(nóng)業(yè)發(fā)展公司。

判決結(jié)果

綜上，法院判決：被告陳某剛在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告農(nóng)業(yè)發(fā)展種養(yǎng)殖有限公司營業(yè)執(zhí)照正本、營業(yè)執(zhí)照副本、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、銀行開戶許可證、公司印章、財務(wù)印章、法定代表人印章。

律師點評

該案中，原告農(nóng)業(yè)公司的《公司章程》第五章第十條規(guī)定，股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)，股東王某霞占有原告農(nóng)業(yè)公司95%的股權(quán)，相應(yīng)享有95%的表決權(quán)。因此，股東王某霞對原告農(nóng)業(yè)公司有絕對控制權(quán)。盡管在召開股東會作出關(guān)于修改公司章程的決議時，僅有股東王某霞一個人到場，股東會決議上也僅有其一人簽字，但該決議仍然有效，符合股東按照出資比例行使表決權(quán)的資本多數(shù)決原則，法院據(jù)此判決支持王某霞的全部訴訟請求。