|
天晟新材減值準(zhǔn)備不但計(jì)提比較集中，且從解釋理由不難看出有人為的故意，而近期信披中出現(xiàn)的問題，以及近年資金壓力所催生的其他不合理現(xiàn)象，是值得投資人警惕的。2月28日，主要生產(chǎn)高分子發(fā)泡材料的上市公司天晟新材發(fā)布了2019年度業(yè)績(jī)快報(bào)，在營業(yè)總收入同比增長(zhǎng)4.17%的情況下，凈利潤(rùn)由盈轉(zhuǎn)虧，歸屬上市公司股東凈利潤(rùn)虧損2.67億元，同比下降1750.08%。如此的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，很快就收到了交易所下發(fā)的問詢函。3月12日，天晟新材經(jīng)過一次延期后，才回復(fù)了交易所問詢。在業(yè)績(jī)快報(bào)中，天晟新材解釋了2019年在營收增長(zhǎng)的情況出現(xiàn)虧損的原因是計(jì)提了商譽(yù)、無形資產(chǎn)、固定資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備，計(jì)提應(yīng)收賬款的壞賬準(zhǔn)備、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備以及聯(lián)營企業(yè)投資損失，正是這幾項(xiàng)計(jì)提，才導(dǎo)致公司出現(xiàn)營收增長(zhǎng)而業(yè)績(jī)虧損。然而對(duì)于公司的解釋，《紅周刊》記者分析其公開披露的年報(bào)、問詢函回復(fù)等相關(guān)資料后發(fā)現(xiàn)，這些減值準(zhǔn)備不但計(jì)提比較集中，而且從解釋理由來看，不排除有人為的可能。根據(jù)天晟新材2019年業(yè)績(jī)快報(bào)，公司2019年度歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為-26721.05萬元，同比下降1750.08%，下降的主要原因是計(jì)提商譽(yù)、存貨等資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，其中商譽(yù)減值準(zhǔn)備預(yù)計(jì)計(jì)提10100萬元，主要與全資子公司江蘇新光環(huán)保工程有限公司（簡(jiǎn)稱“新光環(huán)保”）相關(guān)。新光環(huán)保是天晟新材于2014年完成收購的公司。當(dāng)時(shí)公司收購新光環(huán)保以現(xiàn)金支付2億元、發(fā)行股份3215.4340萬股支付2億元對(duì)價(jià)，合計(jì)對(duì)價(jià)為4億元，這一收購價(jià)相對(duì)于新光環(huán)保6248.38萬元凈資產(chǎn)而言增值了546.57%，確認(rèn)商譽(yù)超過3.05億元。理論上，商譽(yù)也是一項(xiàng)資產(chǎn)，但在資本市場(chǎng)上有很多案例卻說明，大量商譽(yù)的存在往往讓上市公司擔(dān)負(fù)了一定的資產(chǎn)減值壓力或風(fēng)險(xiǎn)。換而言之，天晟新材收購新光環(huán)保所確認(rèn)的3.05億元商譽(yù)使得該公司具有了數(shù)億元商譽(yù)減值的“空間”。2019年業(yè)績(jī)快報(bào)顯示，上市公司就計(jì)劃計(jì)提商譽(yù)減值超過1億元。在問詢函回復(fù)公告中，天晟新材解釋稱：“2019下半年后期，幾個(gè)重點(diǎn)跟蹤項(xiàng)目的招標(biāo)模式出現(xiàn)了一些以前無法預(yù)計(jì)的新變化，一直采取業(yè)主單位甲供物資招標(biāo)的模式，變換成了工程總承包（EPC）招標(biāo)；招標(biāo)模式改變后，總承包方采取了最高限價(jià)下的最低價(jià)招標(biāo)方式，導(dǎo)致項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)加劇、售價(jià)降低；2019年下半年鐵路聲屏障市場(chǎng)又推出三種新產(chǎn)品，這三種新產(chǎn)品全部為央企單位研發(fā)推出，其中一種已在新建的重點(diǎn)項(xiàng)目中成功推廣招標(biāo)，此三種新產(chǎn)品皆準(zhǔn)備采取專利控制、專利授權(quán)的形式應(yīng)用于聲屏障的一些細(xì)分領(lǐng)域，這些限制，使得中標(biāo)的難度加大，并導(dǎo)致2019年新光環(huán)保實(shí)際凈利潤(rùn)比預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)下降?！倍遥礻尚虏念A(yù)計(jì)這些變化將對(duì)新光環(huán)保所處的鐵路聲屏障市場(chǎng)帶來兩到三年的影響，對(duì)其產(chǎn)生不利影響。實(shí)際上，從天晟新材披露的公告來看，新光環(huán)保所對(duì)應(yīng)的商譽(yù)早就有計(jì)提減值的需要了。比如在2017年披露的《關(guān)于江蘇新光環(huán)保工程有限公司2014-2016年度業(yè)績(jī)承諾完成情況的鑒證報(bào)告》中，交易對(duì)方承諾2014年度、2015年度和2016年度新光環(huán)保實(shí)現(xiàn)的扣非歸母凈利潤(rùn)分別不低于2600萬元、3600萬元和5800萬元，承諾凈利潤(rùn)總額12000萬元；可實(shí)際完成情況卻是3089.34萬元、4577.17萬元和4759.30萬元，12425.81萬元合計(jì)金額雖然超過承諾金額425.81萬元，但從2016年業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)情況看，所單年實(shí)現(xiàn)的4759.30萬元金額明顯小于業(yè)績(jī)承諾的5800萬元，如此情況說明新光環(huán)保業(yè)績(jī)已經(jīng)出現(xiàn)了不利變化。根據(jù)2018年年報(bào)問詢函回復(fù)公告，新光環(huán)保2017年完成的凈利潤(rùn)進(jìn)一步下滑至2227萬元，而2018年也僅實(shí)現(xiàn)4051萬元凈利潤(rùn)，兩年實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)均低于2016年業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)情況。業(yè)績(jī)承諾踩線完成，且完成后業(yè)績(jī)隨即變臉，如此鮮明的變化不僅讓人懷疑其當(dāng)初高溢價(jià)收購的合理性，且在新光環(huán)保業(yè)績(jī)持續(xù)下滑下，公司卻遲遲未進(jìn)行商譽(yù)減值，而是一直等到2019年才去集中計(jì)提商譽(yù)減值，且這還跟存貨、固定資產(chǎn)、應(yīng)收賬款等多項(xiàng)資產(chǎn)同時(shí)去計(jì)提減值，如此的安排讓人懷疑，公司是否存在業(yè)績(jī)“洗大澡”動(dòng)機(jī)？同樣讓人覺得奇怪的還有2019年業(yè)績(jī)快報(bào)中提到的，2019年度存貨跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提約為7550萬元，這一情況主要是與全資子公司常州天晟復(fù)合材料有限公司（簡(jiǎn)稱“天晟復(fù)合”）相關(guān)。在2018年年報(bào)中，公司期末存貨賬面余額35240.41萬元，其中只計(jì)提了979.93萬元的跌價(jià)準(zhǔn)備，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2019年業(yè)績(jī)快報(bào)中擬計(jì)提的跌價(jià)準(zhǔn)備金額。天晟新材在2018年年報(bào)問詢函回復(fù)公告中表示，天晟復(fù)合的存貨為硬質(zhì)發(fā)泡材料，有極強(qiáng)的耐高溫、耐腐蝕性，在較長(zhǎng)年限中，基本不影響質(zhì)量，因此并沒有對(duì)存貨計(jì)提較大金額的跌價(jià)準(zhǔn)備?？杉热蝗绱?，為何公司在2019年年末對(duì)存貨計(jì)提的跌價(jià)準(zhǔn)備會(huì)突然大幅增加呢?在2019年業(yè)績(jī)快報(bào)問詢函回復(fù)中，公司解釋稱，天晟復(fù)合的存貨庫齡略長(zhǎng)，但不存在毀損變質(zhì)失去經(jīng)濟(jì)價(jià)值的原因，而導(dǎo)致計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備的原因是市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品需要的變化。也就是說，存貨的質(zhì)量沒問題，就是市場(chǎng)不需要了。如此解釋顯然是難以服眾的，其在2018年未大額計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備時(shí)，只考慮了存貨可長(zhǎng)期保存而不變質(zhì)，而到了2019年擬計(jì)提數(shù)千萬元跌價(jià)準(zhǔn)備時(shí)就搬出市場(chǎng)需求的原因，如此解釋顯然是有失偏頗的。實(shí)際上，對(duì)存貨跌價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估不但要考慮存貨本身的性質(zhì)，而且也需要充分考慮市場(chǎng)供求變化的。因此，公司在2019年對(duì)存貨計(jì)提大額跌價(jià)準(zhǔn)備，并同時(shí)與商譽(yù)、無形資產(chǎn)、固定資產(chǎn)等多個(gè)項(xiàng)目一道進(jìn)行的行為，難免讓人懷疑其有故意跨年度調(diào)節(jié)業(yè)績(jī)的可能。對(duì)比天晟新材2018年年報(bào)、問詢函回復(fù)公告，和2019年業(yè)績(jī)快報(bào)、問詢函回復(fù)公告中關(guān)于存貨跌價(jià)準(zhǔn)備等事項(xiàng)的解釋，不難發(fā)現(xiàn)其對(duì)同一個(gè)事項(xiàng)有著不同的說明角度和解釋，表面上看似“十分合理”，但實(shí)際上其背后很可能存在信披違規(guī)現(xiàn)象。根據(jù)2020年3月8日發(fā)布的《關(guān)于對(duì)常州天晟新材及相關(guān)當(dāng)事人給予通報(bào)批評(píng)處分的決定》，監(jiān)管層對(duì)天晟新材及其董事長(zhǎng)吳海宙、總裁徐奕、董秘許冬冬給予通報(bào)評(píng)批處分。違規(guī)原因是，他們?cè)谕顿Y者及媒體線上交流會(huì)中未客觀、完整反映前艙支架緩沖墊產(chǎn)品、呼吸機(jī)配件等業(yè)務(wù)的實(shí)際狀況，于2月21日披露的《股票交易異常波動(dòng)公告》中仍未準(zhǔn)確、完整披露前艙支架緩沖墊產(chǎn)品、提供呼吸機(jī)配件以及與相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)合作業(yè)務(wù)對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況的具體影響，直至2月26日在《關(guān)注函回復(fù)公告》中才予以披露。相關(guān)當(dāng)事人負(fù)有重要責(zé)任，為此他們受到了處分。雖說上述相關(guān)人員受處分的事項(xiàng)跟2019年業(yè)績(jī)快報(bào)中提及的商譽(yù)減值準(zhǔn)備、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備等事項(xiàng)并沒有直接關(guān)系。但是，既然公司存在上述對(duì)外披露信息的不客觀，甚至相對(duì)滯后披露的先例，那么在其他業(yè)務(wù)和事項(xiàng)中的信披也難免讓人有不準(zhǔn)確的擔(dān)憂，否則前文對(duì)存貨跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提解釋也就不應(yīng)該存在矛盾之處了。天晟新材2019年三季報(bào)披露，三季度末賬上還有貨幣資金17740.26萬元，跟期初（即2018年年末）的金額24546.93萬元相比，有明顯減少。與此同時(shí)，2019年前三季度的經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為-7446.61萬元，呈現(xiàn)資金外流的情況。梳理2015年至2018年各年度財(cái)報(bào)，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)除了2015年天晟新材的經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量為正數(shù)13826.74萬元之外，其后各年度金額都相對(duì)很小，分別只有-1845.01萬元、1118.80萬元、744.51萬元。如此情況說明，僅憑經(jīng)營活動(dòng)，天晟新材是很難獲取充裕的現(xiàn)金流量的。為了讓經(jīng)營周轉(zhuǎn)更加順利，天晟新材需要通過經(jīng)營活動(dòng)之外的渠道獲得資金。從合并資產(chǎn)負(fù)債表可看到，2015年以來天晟新材的短期借款居高不下，2015年年末有34470萬元，而2018年年末達(dá)到最高的48345萬元，跟同期貨幣資金相比較，后者只能覆蓋同期短期借款的一半而已。另外，2016年以后每年年末賬上均有數(shù)千萬元的長(zhǎng)期借款。高額借款必然有高額的利息費(fèi)用。根據(jù)2018年年報(bào)問詢函回復(fù)公告，2018年全年利息支出高達(dá)3746.09萬元，這主要是使用數(shù)億元短期借款及數(shù)千萬元長(zhǎng)期借款所付出的代價(jià)。而在2019年前三季度中，天晟新材的利息費(fèi)用也高達(dá)2891.77萬元，比2017年全年利息支出2646.09萬元還要高出一些。然而奇怪的是，數(shù)億元短期借款使得天晟新材支出數(shù)千萬元的利息費(fèi)用，而大約相當(dāng)于同期短期借款金額一半的貨幣資金，各年度卻只帶來數(shù)百萬元的利息收入而已。例如，2018年年末貨幣資金為24546.93萬元，但利息收入?yún)s只有317.16萬元，而2018年全年利息支出3746.09萬元所對(duì)應(yīng)的卻是48345萬元短期借款，以及4000萬元長(zhǎng)期借款。 天晟新材以短期借款為主，按規(guī)模計(jì)算，正常情況下利息支出與利息收入的比例應(yīng)該跟短期借款與貨幣資金的比例大致相同才對(duì)，至少不應(yīng)該出現(xiàn)10倍的差異。然而2018年天晟新材利息支出占借款比重卻達(dá)7.16%，而利息收入占貨幣資金比重只有1.29%。如此情況或許反映出天晟新材年末資金較高，而全年特別是年中其他月份的資金相對(duì)較少的現(xiàn)實(shí)，這實(shí)際上也反映出上市公司資金壓力明顯?！?/span> （本文發(fā)表于3月14日《紅周刊》）
|
