在訴訟過(guò)程中，有的當(dāng)事人接收到法院送達(dá)的傳票及起訴狀后，認(rèn)為原告起訴的請(qǐng)求事項(xiàng)自己沒(méi)有異議，因而決定不用出庭避免浪費(fèi)時(shí)間，結(jié)果拿到判決書(shū)后才發(fā)現(xiàn)原告當(dāng)庭增加或變更了訴訟請(qǐng)求導(dǎo)致自己多承擔(dān)賠償或支付義務(wù)等，但對(duì)于原告當(dāng)庭增加或變更了訴訟請(qǐng)求，法院并未再通知自己。那原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求，法院未通知缺席被告，是否程序違法呢？筆者通過(guò)檢索相關(guān)案例，匯總整理部分典型案例裁判要點(diǎn)以供參考。有關(guān)裁判要點(diǎn)及案例具體如下：

【最高院規(guī)定】

最高人民法院關(guān)于適用《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中有關(guān)舉證時(shí)限規(guī)定的通知　七、關(guān)于增加、變更訴訟請(qǐng)求以及提出反訴時(shí)的舉證期限問(wèn)題。當(dāng)事人在一審舉證期限內(nèi)增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提出反訴，或者人民法院依照《證據(jù)規(guī)定》第三十五條的規(guī)定告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求后，當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況重新指定舉證期限。當(dāng)事人對(duì)舉證期限有約定的，依照《證據(jù)規(guī)定》第三十三條第二款的規(guī)定處理。

【司法案例觀點(diǎn)】

1.名為變更訴訟請(qǐng)求，實(shí)為對(duì)其訴訟請(qǐng)求的明確,無(wú)需再給舉證期及答辯期。最高人民法院（2019）最高法民終329號(hào)民事判決書(shū)載明：關(guān)于本案一審程序是否違法的問(wèn)題。本案中，黨XX、高X、XX公司等為高XX所欠王XX的債務(wù)提供擔(dān)保，王XX一審起訴請(qǐng)求高XX、黨XX、高X、XX公司等四被告共同承擔(dān)還款責(zé)任，但未明確債務(wù)人與保證人責(zé)任的具體如何承擔(dān)。一審?fù)徶?，王XX提交《變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求高XX就本案借款本息承擔(dān)還款責(zé)任，黨XX、高X、XX公司等對(duì)本案借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本院認(rèn)為，債務(wù)人與保證人承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)與訴訟請(qǐng)求基礎(chǔ)不同，在債務(wù)人與保證人同為被告的情形下，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)明確其要求債務(wù)人和保證人承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)和訴訟請(qǐng)求基礎(chǔ)。起訴時(shí)，債權(quán)人未予明確的，人民法院將根據(jù)案件的實(shí)際情況要求債權(quán)人進(jìn)行明確。從本案《變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)》的內(nèi)容來(lái)看，名為變更訴訟請(qǐng)求，實(shí)為對(duì)其訴訟請(qǐng)求的明確，也未增加黨XX答辯與舉證的負(fù)擔(dān)，人民法院無(wú)需再次送達(dá)以及重新指定答辯、舉證期限。黨XX經(jīng)一審法院合法送達(dá)后未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見(jiàn)，放棄了其舉證質(zhì)證以及答辯的權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)法律后果。綜上，一審程序并無(wú)不當(dāng)，黨侯美關(guān)于一審程序違法的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

2.變更訴求后為兩種不同訴求，應(yīng)當(dāng)重新給舉證期限，否則為剝奪辯論權(quán)利。吉林省高級(jí)人民法院（2017）吉民申2725號(hào)民事裁定書(shū)載明：本院經(jīng)審查認(rèn)為：A公司在一審時(shí)起訴請(qǐng)求為：XX公司不履行合同義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，要求解除雙方之間的買賣合同；要求XX公司返還貨款50萬(wàn)元及利息。但在二審審理過(guò)程中，A公司變更了其一審的起訴請(qǐng)求，不再要求解除雙方之間的買賣合同，而變更為因合同未成立要求XX公司承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。由于要求XX公司承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任與要求解除雙方買賣合同不僅僅是不同的法律關(guān)系，而是兩種不同的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第二款關(guān)于“當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限”的規(guī)定，二審法院在A公司變更訴訟請(qǐng)求后，沒(méi)有重新指定舉證期限，存在剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的情況。

3.變更訴訟請(qǐng)求后，未重新指定舉證期限確有瑕疵，不屬于再審情形。貴州省高級(jí)人民法院（2016）黔民申1030號(hào)民事裁定書(shū)載明：一審?fù)彆r(shí)，中源公司變更訴訟請(qǐng)求，從起訴書(shū)中的58萬(wàn)余元，變更為528922元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。一審法院在中源公司變更訴訟請(qǐng)求后，未重新指定舉證期限確有瑕疵，但該情形不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹徢樾巍?/span>

4.變更訴訟請(qǐng)求后沒(méi)有重新指定舉證期限，存在剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的情況，符合再審情形。吉林省高級(jí)人民法院（2017）吉民申3473號(hào)民事裁定書(shū)載明：對(duì)于黃萬(wàn)利在一審?fù)徶凶兏脑V訟請(qǐng)求，一審法院沒(méi)有重新指定舉證期限。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第二款關(guān)于“當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限”的規(guī)定，一審法院在黃萬(wàn)利變更訴訟請(qǐng)求后沒(méi)有重新指定舉證期限，存在剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的情況。因此本案存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第九項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。

5.變更訴訟請(qǐng)求，并未對(duì)訴訟權(quán)利造成影響，維持原判決。鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院（2016）蘇11民終2848號(hào)民事判決書(shū)載明：戴錫芳在一審訴狀的訴訟請(qǐng)求中要求待司法鑒定后確定具體的損失數(shù)額，后戴錫芳根據(jù)鑒定意見(jiàn)中確定的誤工期、護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期，在一審?fù)徶挟?dāng)庭變更了訴訟請(qǐng)求，其訴訟請(qǐng)求的變更僅系損失數(shù)額的變更，并未出現(xiàn)事實(shí)和證據(jù)的變更。一審法院已向保險(xiǎn)公司送達(dá)訴狀、開(kāi)庭傳票及鑒定意見(jiàn)等訴訟材料，但保險(xiǎn)公司經(jīng)一審法院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，且事實(shí)上保險(xiǎn)公司在一、二審中均未有證據(jù)提交，故戴錫芳在一審中當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求，并未對(duì)保險(xiǎn)公司的訴訟權(quán)利造成影響。上訴人保險(xiǎn)公司認(rèn)為一審程序違法，要求發(fā)回重審的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。

威海市中級(jí)人民法院（2015）威民一終字第1218號(hào)民事判決書(shū)載明：原審雖在被上訴人于當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求的情況下，未通知上訴人并給予上訴人相應(yīng)的答辯期及舉證期，訴訟程序確為不妥，但判決結(jié)果并未損害上訴人的實(shí)體權(quán)利，本院認(rèn)為應(yīng)予維持為宜。

6.認(rèn)為變更訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限限于當(dāng)事人認(rèn)為的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的情況下。河源市中級(jí)人民法院（2015）河中法民一終字第636號(hào)民事判決書(shū)載明：本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的問(wèn)題是：一審判決是否存在程序違法。上訴人認(rèn)為被上訴人張漢根在一審?fù)徶性黾釉V訟請(qǐng)求，而一審法院沒(méi)有將該增加的訴訟請(qǐng)求通知上訴人，也沒(méi)有重新指定舉證期限屬于程序違法。經(jīng)核實(shí)，上訴人無(wú)正當(dāng)理由未出席一審?fù)?，被上訴人張漢根在庭審中增加訴訟請(qǐng)求，符合《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百三十二條的規(guī)定，一審法院據(jù)此作出缺席判決，也符合該司法解釋第二百四十一條的規(guī)定，因此一審判決并不存在程序違法。上訴人還認(rèn)為應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第二款“當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限”的規(guī)定應(yīng)重新指定舉證期限，但上訴人主張的該條款并不符合本案的情形，該條款應(yīng)與該規(guī)定第三十五條第一款結(jié)合理解，上訴人對(duì)該條款規(guī)定的理解并不正確。因此上訴人主張一審判決存在程序違法并不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

7.增加訴訟請(qǐng)求，未重新指定舉證期限不妥，但庭后重新指定舉證期限，程序合法。福建省高級(jí)人民法院（2017）閩民終501號(hào)民事判決書(shū)載明：2016年7月22日提交《增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)》稱“因發(fā)現(xiàn)新的侵權(quán)行為，請(qǐng)求增加訴訟請(qǐng)求”，增加C5、C7兩款手機(jī)；至2016年12月26日開(kāi)庭時(shí)另增加J5、J7兩款型號(hào)。生產(chǎn)銷售某一款手機(jī)，系一個(gè)獨(dú)立的行為，華為公司增加請(qǐng)求停止生產(chǎn)、銷售手機(jī)的型號(hào)，屬于訴訟請(qǐng)求的增加?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第二款規(guī)定：當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。華為公司當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求，原審法院未據(jù)此重新指定舉證期限不妥。但是此次庭審之后，原審法院根據(jù)案件情況重新指定了舉證期限，惠州三星公司等補(bǔ)充提交了證據(jù)，原審法院對(duì)各方補(bǔ)充提交的證據(jù)材料也組織了質(zhì)證?；葜萑枪镜扔嘘P(guān)原審程序錯(cuò)誤的上訴主張，事實(shí)和法律依據(jù)不足，不予支持。