肖像是自然人的外部形象，肖像權(quán)屬“物質(zhì)性”人格權(quán)。擅自使用他人肖像，可以構(gòu)成人格侵權(quán)，也可以構(gòu)成用益侵權(quán)。

肖像權(quán)人基于自己的人格利益和利用上的經(jīng)濟(jì)利益有權(quán)禁止他人再現(xiàn)和傳播自己的外部形象，或者允許他人再現(xiàn)和傳播自己的外部形象。這樣，利用他人肖像進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作或者偷拍等行為，就不能是為所欲為的行為。

在娛樂(lè)節(jié)目中，流行著模仿秀，這是否構(gòu)成侵犯他人肖像權(quán)？用模仿秀做廣告是否允許？模仿秀模仿知名演員的容貌形象，有時(shí)也模仿他們的體貌形象，應(yīng)不構(gòu)成侵權(quán)。肖像權(quán)盡管是絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)，但不能禁止他人模仿。模仿秀只是一種使用方法，尚未侵害到肖像的標(biāo)志性區(qū)別作用。另外，模仿秀娛樂(lè)大眾，允許其生存，是社會(huì)利益的需要。在理論解釋上，應(yīng)認(rèn)為知名人物在一定范圍內(nèi)“拋棄”了對(duì)肖像利用的禁止權(quán)（不是拋棄了肖像權(quán)）。以下兩種用益應(yīng)當(dāng)禁止：其一，以模仿秀冒充真人做廣告，構(gòu)成欺詐行為的。其二，通過(guò)整容與知名人物容貌取得一致，導(dǎo)致主體混淆的。以上兩種行為都是侵犯肖像權(quán)的行為。 

或許有人認(rèn)為，通過(guò)整容與知名人物容貌取得一致并進(jìn)行用益，是使用自己的肖像而不構(gòu)成侵權(quán)。人的外貌是“天賦人權(quán)”，法律不能允許“復(fù)制”。這種行為，侵害的是人格權(quán)，同時(shí)侵害了派生財(cái)產(chǎn)權(quán)。

人格權(quán)受侵害，一般要責(zé)令停止侵害。不過(guò)，對(duì)待價(jià)而沽者應(yīng)當(dāng)按用益侵權(quán)對(duì)待。例如，某演員一直尋找做廣告的機(jī)會(huì)，某廣告公司擅自用其照片做廣告，以侵害人格（肖像）派生財(cái)產(chǎn)為由，判決用益侵權(quán)人支付相當(dāng)于廣告費(fèi)的金額（用益金額）即可，不可再判決支付精神撫慰金。這時(shí)的解釋?xiě)?yīng)為“沒(méi)有傷害人格，但傷害了人格派生財(cái)產(chǎn)權(quán)?！?/span>

某演員照片被擅自用作地下妓院的廣告，雖為用益目的的侵權(quán)，但應(yīng)以侵害人格權(quán)而主張精神損害賠償，因?yàn)閭Φ搅巳烁?，主張用益金額的賠償在理論上就有了障礙?？膳c此相對(duì)照的是“艷照門事件”，在網(wǎng)上的公布的某知名演員“艷照”的“違禁”，不在于照片本身，而在于違法的傳播（傳播是用益的一種方式）。擅自發(fā)表他人的此種照片，雖是違法用益的行為，但尚不屬于用益侵權(quán)。應(yīng)構(gòu)成對(duì)他人肖像權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)的侵犯。

請(qǐng)問(wèn)：張某整容，與李詠如同胞兄弟，李詠的鐵絲都分辨不出來(lái)，李詠是否可以獲得法律救濟(jì)，應(yīng)如何處理？

參見(jiàn)隋彭生：《民法新角度》，北京大學(xué)出版社，2012年版。