一、案例索引

1、四川高院《中國四川國際合作股份有限公司與四川東嘉建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書》，案號（2012）川民終字第146號，裁判日期二〇一四年三月六日，審判長陳敏。

2、最高院《四川東嘉建筑工程有限公司與中國四川國際合作股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛申訴、申請民事裁定書》，案號（2015)民申字第358號，裁判日期二〇一五年十月二十八日，審判長韓玫。

二、案情簡介

再審申請人四川東嘉建筑工程有限公司（以下簡稱東嘉公司）因與被申請人中國四川國際合作股份有限公司（以下簡稱中川國際）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服四川省高級人民法院（2012）川民終字第146號民事判決，向最高院申請?jiān)賹彙?/p>

1993年11月，中川國際承包了烏干達(dá)電力局的歐文電站項(xiàng)目工程，中川國際將其中的房建工程分包給了四川廣漢一建公司（東嘉公司），扣除90萬美元讓利款，分包合同價為9353222.76美元，廣漢一建另需上交中川國際管理費(fèi)為3.5%，按照業(yè)主合同清單計(jì)量支付。分包合同約定，甲方中川公司與業(yè)主烏干達(dá)電力局所簽的FDIC合同作為分包合同的組成部分。

簽約后廣漢一建完成了部分工程（約占合同價約27%）就撤場回國。

爭議的焦點(diǎn)：廣漢一建已完工程如何結(jié)算？廣漢一建撤場時遺留在工地現(xiàn)場的設(shè)備價值172895.13美元的設(shè)備款，中川公司應(yīng)否支付給廣漢一建？

一審四川德陽中院委托四川省造價站進(jìn)行造價鑒定，四川省造價站采用四川九O定額出具《建議書》，鑒定結(jié)果為已完工程造價加設(shè)計(jì)費(fèi)為2951730美元。一審法院采信該鑒定結(jié)果并作出了相應(yīng)的判決。并且廣漢一建撤場時遺留在工地現(xiàn)場的設(shè)備價值172895.13美元的設(shè)備款也判令由中川公司支付給廣漢一建。

一審之后中川公司上訴二審確認(rèn)已完工程造價為為2110676．37美元并改判，同時認(rèn)定廣漢一建違約撤場時遺留在工地現(xiàn)場的設(shè)備價值172895.13美元，依照“施工方違約撤場設(shè)備沒收的”FIDIC國際慣例應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，廣漢一建不服申請?jiān)賹彙?/span>

三、裁判摘要

（一）二審四川高院

1、涉案工程造價的認(rèn)定問題。本案系建設(shè)工程分包合同糾紛，原判認(rèn)定《分包合同》有效，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面正確履行《分包合同》約定的義務(wù)。東嘉公司起訴主張工程價款，首先應(yīng)對已完成工程量和造價按照約定來計(jì)算。根據(jù)《分包合同》約定“甲方與業(yè)主所簽的對外合同及其它有效文件，如招、投標(biāo)文件、函件、技術(shù)規(guī)范、圖紙、補(bǔ)充文件以及乙方的房建分部工程進(jìn)度表等是本合同的完整組成部分，不可分割，各所有文件具有同等效力，甲、乙雙方必須共同遵守”，表明中川國際與業(yè)主之間合同選擇的FIDIC條款對雙方均具有約束力，中川國際與東嘉公司的結(jié)算也應(yīng)當(dāng)遵循總包合同約定。

根據(jù)《分包合同》，東嘉公司完成全部分包合同的工程后可得到的工程價款為9025859.963美元，而四川省造價總站《建議書》的總價為9266717美元（未完成數(shù)5433442美元＋已完成數(shù)3833275美元）。該《建議書》的計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)沒有按照《分包合同》的約定，而是采用國內(nèi)的規(guī)范文件“四川九○”定額，與雙方當(dāng)事人約定的結(jié)算依據(jù)不符。原審判決依據(jù)該《建議書》進(jìn)行工程款結(jié)算錯誤，本院予以糾正。

根據(jù)《分包合同》約定“甲方在收到業(yè)主預(yù)付款后的10天內(nèi)，在收到乙方預(yù)付款保函后支付給乙方，該預(yù)付款將按業(yè)主對每次工程進(jìn)度款扣除的相同比例由甲方予以扣回，直至扣完。工程月進(jìn)度款由甲方與業(yè)主進(jìn)行結(jié)算，甲方按乙方每月完成的工程量金額向乙方支付月進(jìn)度款，支付時間為乙方提交當(dāng)月工程量報(bào)表并經(jīng)監(jiān)理工程師核對認(rèn)可業(yè)主付款給甲方后15日內(nèi)支付，甲方在支付每次月進(jìn)度款時，將業(yè)主扣留保留金的相同比例從乙方的月進(jìn)度款中扣留保留金，該保留金在乙方取得竣工驗(yàn)收證書時支付50%，其余于養(yǎng)護(hù)期結(jié)束后一并支付”的付款方式，證明東嘉公司取得工程價款需經(jīng)監(jiān)理、業(yè)主認(rèn)可之后。本案中雙方當(dāng)事人無異議的反映工程價款情況的客觀證據(jù)《廣漢房建工程已報(bào)月證書收款（監(jiān)工認(rèn)可）財(cái)務(wù)帳務(wù)核對情況表》，該表有監(jiān)理簽字又系業(yè)主已撥款依據(jù)。因此，作為雙方當(dāng)事人結(jié)算工程價款的依據(jù)符合合同約定和客觀實(shí)際。

已報(bào)月證書記載的金額工程款為1939893.51美元和508877385烏先令。對于508877385烏先令的折算，原判按928：1折算為2488250美元不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)按房建合同約定的1213.09：1折算，合計(jì)為2397752．03美元。再