文/樊榮強(qiáng)

昨天看今日頭條上的一篇文章《半年醉駕近18萬起，顯示醉駕入刑的教育作用有待商榷》，文章說，據(jù)公安部交管局消息，2019年上半年共查處酒駕醉駕90.1萬起，其中醉駕17.7萬起。因酒駕醉駕交通事故1525起，造成1674人死亡。

作者的意思是，醉駕入刑快10年了，還有這么多人敢于公然踐踏法律，而且還死了那么多人，說明醉駕入刑沒有起到教育作用，應(yīng)該取消。雖然作者羅列了5條取消的理由，但是，看上去還是沒有說服力，而且后面2000多條評論幾乎一邊倒地反對他。

作者給出的取消醉駕入刑的5條理由是：一、醉駕入刑法理基礎(chǔ)不充分；二、醉駕入刑效果不明顯；三、醉駕入刑懲罰效果不好；四、醉駕入刑，還有其他處罰方式；五、只因?yàn)楹染坪箝_車就入罪似乎失之嚴(yán)苛。

我們講話或者寫文章，需要的就是個(gè)說服力，否則，你羅列再多的理由，不能證明你的觀點(diǎn)正確，那也是白搭。反觀作者關(guān)于取消醉駕入刑的理由，為什么得不到網(wǎng)民的支持，我認(rèn)為主要有三個(gè)原因：

第一，正確地為數(shù)據(jù)定性。

我們分析問題的時(shí)候，有定量分析，也有定性分析。定量分析是對社會現(xiàn)象的數(shù)量特征、數(shù)量關(guān)系與數(shù)量變化進(jìn)行分析的方法，定性分析則是對社會現(xiàn)象的性質(zhì)進(jìn)行判斷與確認(rèn)。

數(shù)字是冰冷的，如果缺乏正確的價(jià)值觀，得出的結(jié)論也會是冰冷的。作者說，一年大約有144萬人醉駕，而四分之一的人被定罪入刑，是一件非?？膳碌氖虑?。但是，他說的可怕，不是醉駕的可怕，不是因此造成的傷亡可怕，而是有那么多人成了罪犯而可怕。他的意思是，如果取消醉駕入刑，那么中國一年將減少36萬個(gè)犯罪分子。

第二，不能片面地采用數(shù)據(jù)。

作者論證取消醉駕入刑時(shí)，故意忽略了一個(gè)數(shù)據(jù)，那就是醉駕入刑后，有多少人因此而遵循了“開車不喝酒，喝酒不開車”的原則。坦白地說，以前我也是喝酒后開車的，但是，自從新法一出，我就變乖了，再也沒有酒駕，更沒有醉駕過。我身邊的朋友們聚餐，幾乎都遵循酒后不開車的原則。

我可以說，如果沒有酒駕入刑，可能酒后開車的比例將超過70-80%，如果警察上路去查的話，那就不是半年90萬起的概念了，恐怕900萬起都有。目前全國機(jī)動車保有量已達(dá)3.27億輛，其中汽車2.4億輛，小學(xué)生都可以估算。

第三，還有人醉駕是否因?yàn)閼土P太輕等原因。

一個(gè)措施不能取得期待的效果，就只是因?yàn)檫@個(gè)措施是錯(cuò)的嗎？邏輯顯然不是這樣的。如果只吃一口而覺得肚子還是不飽，難道我們就不吃飯了嗎？如果感冒了只吃一片藥而病還沒有好，我們就不再吃藥了嗎？

如果認(rèn)為只要醉駕入刑就萬事大吉，那是多么簡單幼稚的想法。為什么有人還要冒死醉駕？還不是因?yàn)椋阂?，人性中的僥倖心理作怪，以為自己命大福大，閻王會放過他；二，有人自認(rèn)為技術(shù)好，不會出事，即便出事還有關(guān)系可以擺平；三，懲罰力度還是太小，如果一次酒駕就罰款10萬，禁駕10年；兩次酒駕或一次醉駕，就罰款100萬，終身禁駕，這樣重拳出擊，還有人敢玩嗎？