文/樊榮強

去年我出版了一本書《三的智慧：思考與演講的75個經(jīng)典分析工具》，那本書匯集了古今中外75個以上經(jīng)典的三點式分解案例。

我一直主張，我們在講話的時候，一定要把一個立題的答案分解成三個要點，也就是要進行多點式的概括提煉。

昨天有一個學員剛剛報名我的口才培訓，我讓她在臺上試著演講了三個題目，最突出的問題有三個：一是沒有框架，二是不懂立題，三是缺乏概括。她的演講狀態(tài)就是想到什么說什么，想到哪里說到哪里。

這是一種普遍現(xiàn)象！

我告訴她，講話首先必須有框架，思路不能像藤蔓式的任意游走，一定要有清晰的脈絡，否則，自己無法駕馭思路，聽眾也稀里糊涂。

其次，還得有立題，所謂立題就是一個疑問句，是一段話或整篇講話所要回答的疑問。講話如果不是在回答問題，就是在耍流氓。

第三，回答立題的時候，不能一段到底，最好的方法是把它分成三個要點，這樣才更有邏輯性和條理性。

昨晚看書，發(fā)現(xiàn)《<華爾街日報>是如何講故事的》（[美]威廉·E·布隆代爾著）一書中也有跟我相同的觀點——

出于些我們無法理解的原因，數(shù)字“三”總是有一種神秘的、正好合適的力量，我發(fā)現(xiàn)好的作家一般都會使用三個證據(jù)來說明觀點。不知何故，四個元素看起來太多，會讓作者覺得過猶不及；而兩個呢，則顯得過于單薄?！叭齻€正好”的規(guī)律值得記者們牢記在心，這不僅可以用在收集不同信息的采訪過程中，也可以用在整個故事的寫作過程中，尤其是需要用證據(jù)來支持某個具體的重要觀點時。記住，盡量把你的觀點放在牢固的三腳架上。

對于“三個正好”規(guī)律的運用，威廉·E·布隆代爾也給出了建議，就是在論證自己的觀點時，要提供不同類型的論據(jù)。

如果要想向一位讀者證明什么，千萬不要試著拋給他三串數(shù)據(jù)，這樣只會讓他拋棄你。如果你給他三段來自權(quán)威專家和內(nèi)部信息源的引語，結(jié)果還會是一樣的。如果你給他一大串有關(guān)故事主角親身經(jīng)歷的描述，他很可能會立刻瘋掉。真正的辦法是把這些元素混合在一起，一次只提供一部分，這樣你才能抓住讀者的心。他不僅可以被說服，而且會全神貫注地投入到故事中去，因為你為他提供了各種各樣的論據(jù)，讓你的故事更具說服力，表達也更加明確。

記住，三個證據(jù)一定要來自不同的信息源，或者屬于不同的類型。