文/樊榮強

昨天我說，彼得·邁爾斯和尚恩·尼克斯合著的《高效演講：斯坦福最愛歡迎的溝通課》一書中，關于演講開頭坡道設計的八個技巧（簡稱“坡道技巧”），有些邏輯混亂，并沒有遵循統(tǒng)一的分類標準。并讓大家思考：你覺得哪幾個可以合并嗎？或者應當如何重新分類呢？

我們回顧一下那八個坡道技巧：

一，以“你（你們）”開頭，不要說太多的“我”。

二，運用強大的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，或者叫“性感數(shù)據(jù)”。

三，提出問題。

四，讓聽眾感到震驚。

五，坦白。

六，運用“想象”這個詞。

七，講述歷史逸事。

八，講故事。

在大家看看，這八個技巧是不是覺得有嚴重的交叉？比如，第四條“讓聽眾感到震驚”。什么內(nèi)容或方法可以讓聽眾感到震驚呢？第二條“強大的統(tǒng)計數(shù)據(jù)”，第三條“提出問題”，第七條“講述歷史逸事”和第八條“講故事”，它們是不是都可以“讓聽眾感到震驚”呢？

當然可以。強大的數(shù)據(jù)可以讓人震驚，問題可以讓人震驚，故事或者歷史逸事也可以讓人震驚。

為什么作者會犯這樣的邏輯錯誤呢？原因就在于，他與許多人一樣，在進行現(xiàn)象描述、原因分析、方法建議時，缺乏強烈而自覺的分類概括的意識，從而不自覺地進行簡單羅列。

《金字塔原理》一書提出了MECE原則（Mutually Exclusive、Collectively Exhaustive），中文意思是“相互獨立，完全窮盡”。也就是對于一個重大的議題，能夠做到不重疊、不遺漏的分類，而且能夠借此有效把握問題的核心，并成為有效解決問題的方法。

以此MECE原則來評價上述八個坡道技巧，顯然是不合格的，因為它們沒有做到不重疊、不遺漏。

問題來了：上述坡道技巧應當如何重新分類呢？

首先說說分類的標準。

關于坡道技巧分類，作者所列八條，我分別標注如下：

一，以“你（你們）”開頭，不要說太多的“我”。（方式、觀感）

二，運用強大的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，或者叫“性感數(shù)據(jù)”。（內(nèi)容、觀感）

三，提出問題。（方式）

四，讓聽眾感到震驚。（觀感）

五，坦白。（觀感）

六，運用“想象”這個詞。（方式）

七，講述歷史逸事。（內(nèi)容）

八，講故事。（內(nèi)容）

從上面標注可以看出，有的是從內(nèi)容角度提出的技巧，有的是從觀感（也就是內(nèi)容或方式帶給觀眾的感覺）角度提出的技巧，有的是從方式角度提出的技巧。

作者的問題在于，他把基于不同分類標準的東西放到了一起，就像把男人、老人、古代人、美國人這樣的概念并列在一起。

我認為，坡道技巧如果以觀感來分類，是一種挺好的方法。我嘗試把它們分為三類：

1、震驚。從內(nèi)容上講，故事、歷史逸事、數(shù)據(jù)，以及顛覆性的觀點等等，都可以讓人震驚。

2、坦白。從內(nèi)容上講，自己的（個人、家庭、組織）故事、隱私、問題，自己所犯的錯誤，自己的脆弱、無能，等可以讓人感到坦白。

3、關聯(lián)。從內(nèi)容上講，演講者與聽眾之間的性別、年齡、故鄉(xiāng)、愛好、血緣、學歷、經(jīng)歷相近或相同，還有話題與聽眾的利益、問題、需求等緊密關聯(lián)，都能激發(fā)聽眾興趣與熱情。

以上只是從觀感分類而延伸到內(nèi)容，而在表達方式上，都可以是提問，可以是想象，可以是對比，可以是直接陳述。

邏輯這個東西，我們稍不留神它就跑掉了！

忠告大家，在回答問題的時候，一定不要隨意簡單羅列要點，而要時刻想著向上一層次進行分類、歸納、概括、提煉，從而保證自己思維與表達的邏輯性。