一個有3年心臟病史的人，在過度勞累后出現(xiàn)胸痛、心慌等癥狀，即使是普通人，也不會不清楚這是個多么危險的信號，何況是劉文雄這樣經(jīng)驗豐富的內(nèi)科醫(yī)生！明知身體已亮起紅燈，卻不忍丟開眼前的病人請假治療，而是咬牙繼續(xù)堅守，頂著巨大的壓力大量接診患者——與其說劉醫(yī)生是在盡職，不如說他是在搏命！

這個在抗疫一線默默奉獻、以命相搏的人，直到耗盡生命的最后一點光亮，也沒有被外界注意到；直到他轟然倒下后的第12天，他才出現(xiàn)在媒體的報道中，以“家屬申請認(rèn)定工傷被拒”這樣一種方式進入公眾視野……假如劉醫(yī)生泉下有知，不知他會回復(fù)這個世界一個什么樣的表情？面對他的遭遇，不知他的家人、同行又會是種什么樣的心情？

劉醫(yī)生的生前身后事經(jīng)媒體報道后，人們把批評的矛頭指向了作出“不予認(rèn)定工傷”決定的仙桃市人社局，指責(zé)其“機械執(zhí)法”?！安挥枵J(rèn)定工傷”，這個結(jié)論確實讓人難以接受，但憑心而論，依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，仙桃市人社局的決定難說錯誤。法律界人士找出了一條據(jù)說可以援引的依據(jù)——《工傷保險條例》第十五條第一款第二項的規(guī)定：“在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的”，應(yīng)當(dāng)視同工傷。但僅從文本上講，劉醫(yī)生的情況能否直接適用上述規(guī)定，是存在疑問的。這中間，至少需要一個權(quán)威的解釋，即類似于人社部、財政部、國家衛(wèi)健委《關(guān)于因履行工作職責(zé)感染新型冠狀病毒肺炎的醫(yī)護及相關(guān)工作人員有關(guān)保障問題的通知》那樣，明確“在新型冠狀病毒肺炎預(yù)防和救治工作中，醫(yī)護及相關(guān)工作人員因履行工作職責(zé)，感染新型冠狀病毒肺炎或因感染新型冠狀病毒肺炎死亡的，應(yīng)認(rèn)定為工傷，依法享受工傷保險待遇”。遺憾的是，上述通知并沒有涉及因抗疫而過勞或罹患其他疾病死亡能否認(rèn)定或視同工傷的問題。在缺乏直接依據(jù)和權(quán)威解釋的情況下，讓一個縣級市的社保行政部門來創(chuàng)造性應(yīng)用甚至突破現(xiàn)有法律規(guī)定，實在是勉為其難。

事實上，解決問題的關(guān)鍵，不在執(zhí)行法律，而在完善法律。其中很重要的一點，要對特殊職業(yè)的從業(yè)者（比如醫(yī)生）在某種特殊時期或特定情況下（比如疫情爆發(fā)）因履行職責(zé)而傷亡，應(yīng)如何認(rèn)定工傷作出特別規(guī)定，為執(zhí)行法律的部門提供直接依據(jù)。在法律無法立即修改完善的情況下，權(quán)威部門應(yīng)及時以通知或意見等形式，對特殊問題及時作出解釋或回應(yīng)。前述人社部、財政部、國家衛(wèi)健委的《通知》，就及時回應(yīng)了社會關(guān)切。

筆者認(rèn)為，針對劉文雄醫(yī)生的情形，有關(guān)部門也應(yīng)該及時作出回應(yīng)。畢竟，都是抗疫，因感染新型冠狀病毒肺炎死亡就算工傷，因過勞引發(fā)心梗死亡卻不算工傷，這從情理上很難服人。

醫(yī)者，仁心。法律，不可讓仁者寒心。

來源：正義網(wǎng)