|
傷寒瘟疫條辨 卷一 夏邑后學(xué)栗山楊臻玉衡撰子鼎編次 古宋畏齋先生郭善鄰春山參較 大興靜川孫宏智較樣 治病須知大運(yùn)辨 訂正 天以陰陽而運(yùn)六氣，須知有大運(yùn)、有小運(yùn)，小則逐歲而更，大則六 十年而易。大小有不合，大運(yùn)于陽，歲位居陰，是陽中之陰，猶夏日之 亥子時(shí)也；大運(yùn)于陰，歲位居陽，是陰中之陽，猶冬日之巳午刻也。民 病之應(yīng)乎運(yùn)氣，在大不在小，不可拘小運(yùn)，遺其本而專事其末也。譬之 子平，以運(yùn)為主，流年利鈍，安能移其大局乎？病而與大小俱合無論 矣。有于大運(yùn)則合，歲氣相違者，自從其大而略變其間也，此常理也。 有于小則合，于大相違，更有于大運(yùn)、歲氣俱違者，偶爾之變，亦當(dāng)因 其變而變應(yīng)之。如冬溫夏涼，怪病百出，俱不可以常理論也?？傄源筮\(yùn) 為主，不以歲氣紛更強(qiáng)合乎證。又不設(shè)成見于中，惟證為的，與司天不 合而自合，庶乎其近道矣。若概謂必先歲氣，毋伐天和，似非世則之 嘗稽東垣李氏，一以補(bǔ)中為主；丹溪朱氏，一以滋陰為重；戴人張 一以蕩滌為先，皆能表表于世?？偟藐I(lǐng)提綱，故合一本萬殊之 否則當(dāng)年豈無歲氣，而必各取其一耶。再以痘疹言之，有抱要于保 有獨(dú)取于辛溫，有得意于清瀉，是亦治痘之名手，何不見有逐年之 分別耶。要知大運(yùn)之使然，非三氏之偏僻也。如曰偏僻，則當(dāng)年各操其 一以應(yīng)世，何以得各擅其勝乎。后學(xué)不明其故，各效其一而不通變；亦 有畏其偏僻，而第據(jù)證按時(shí)，侈談歲氣，以示高卓，皆不知循環(huán)之大運(yùn) 者也。余留心此道，年近四旬，鄉(xiāng)闈已經(jīng)七困，肇于乾隆九年甲子，猶 及謝事寒水大運(yùn)，證多陰寒，治多溫補(bǔ)，縱有毒火之證，亦屬強(qiáng)弩之 末。自茲已后，而陽火之證漸漸多矣，向溫補(bǔ)宜重者變而從輕，清瀉宜輕者變而從重。迨及甲戌乙亥，所宜重瀉者，雖極清極解而亦弗驗(yàn)矣, 勢(shì)必蕩滌而元梟之勢(shì)始?xì)?。至甲申乙酉，蕩滌之法向施于初病者，多?首尾而難免者矣。歷年已來，居然成一定局。間有溫補(bǔ)者，什一千百而 已，是大運(yùn)轉(zhuǎn)于相火矣。凡時(shí)行之氣,如正傷寒與冬溫、風(fēng)溫、暑溫、 濕溫、秋溫、殖瀉、疲瘧、燥咳、吐痢、霍亂，并男婦小兒一切諸證及 痘疹，民病火病十八九，何況溫病從無陰證，得天地疵病旱潦之氣，其 流毒更甚于六淫，又豈寒水司大運(yùn)者之所可同年語哉。自古運(yùn)氣靡常, 純駁無定，病故變態(tài)靡常，補(bǔ)瀉無定，今之非昔，可知后之非今，先圣 后圣其揆一也，易地則皆然矣，任胸臆者，斷斷不能仿佛。余于當(dāng)事, 時(shí)懷冰兢，惟恐偏僻致誤，庶幾屢經(jīng)屢驗(yàn)，差可自信，亦有莫挽者，明 知其逆不必治，不過熱腸所迫耳。 脈義辨引 傷寒溫病不識(shí)脈，如無目冥行，動(dòng)輒顛隕。夫脈者，氣血之神也， 邪正之鑒也。呼吸微茫間，死生關(guān)頭，若能驗(yàn)證分明，指下了然，豈有 差錯(cuò)耶。傷寒脈法，與雜證自是不同，而溫病脈法，與傷寒更是大異。 今將長(zhǎng)沙《內(nèi)經(jīng)》脈法揭于前，繼以陶氏浮中沉三診脈法，又繼以溫病 與傷寒不同診脈法，誠能洞晰于此，其于治也庶幾乎。 長(zhǎng)沙傷寒脈義 問曰：脈有陰陽何謂也？答曰：凡脈浮、大、動(dòng)、滑、數(shù)，此名陽 也；沉、澀、弱、弦、微，此名陰也。陰證見陽脈者生按：證之陰者陰極 也。脈之陽者陽生也.陰證陽脈，真陰證也。陽生則陰長(zhǎng)，故曰生.如厥陰下利，手足厥逆， 脈數(shù)，微熱，汗出，令自愈是也。若脈不數(shù)而緊，則死矣，陽證見陰脈者死。 【畏齋曰： 仲景陽證見陰脈一語，不知糊涂了多少公，得此訓(xùn)話發(fā)人猛醒】 河間注云：脈近于絕故也。 《類經(jīng)》注云：證之陽者，假實(shí)也，脈之陰者，真虛也，陽證陰脈 艮卩陰證也按，注既曰假實(shí)，知非真陽；既曰真虛，知為真陰.此假陽證真陰脈，真是陰證似 陽也，故注曰即陰證也。若火閉而伏，以致脈沉細(xì)脫，此真陽證假陰脈，乃是陽證似陰也，非 陰證也。辨之不明，死生反掌。 寸口脈微，名曰陽不足。陰氣上人于陽中，則灑淅惡寒也。尺脈 弱，名曰陰不足。陽氣下陷入陰中，則發(fā)熱也。 陽脈（浮）濡⑴陰脈弱者，則血虛。血虛則筋急也。其脈（沉） 弱者，榮氣之微也。其脈（?。╁Χ钩鋈缌髦檎?，衛(wèi)氣之衰也按: “陽脈浮"，其脈浮之二“浮”字，應(yīng)是二“滯”字，若是“浮”字，則與衛(wèi)衰汗出如流珠之義 不屬,'‘其脈沉”之“沉”字，應(yīng)是“弱”字，若是“沉"字，則與血虛榮微之義不屬.悉宜 改之. 寸口脈浮為在表，沉為在里，數(shù)為在腑，遲為在臟。若脈浮大者， 氣實(shí)血虛也。 寸口脈浮而緊，浮則為風(fēng)，緊則為寒。風(fēng)則傷衛(wèi)，寒則傷榮。衛(wèi)榮 俱傷，骨節(jié)煩痛，當(dāng)發(fā)其汗也。 夏月盛熱，欲著復(fù)衣；冬月盛寒，欲裸其身。所以然者，陽微則惡 寒，陰虛則發(fā)熱也。 寸口脈浮大，而醫(yī)反下之，此為大逆。浮則無血，大則為寒，寒氣 相搏，則為腸鳴。醫(yī)乃不知，而反飲冷水，令汗大出，水得寒氣，冷必 相搏，其人必餞按：“令汗大出”四字，與上下文義不相連貫，當(dāng)是衍文，宜刪之。 諸脈浮數(shù)，當(dāng)發(fā)熱，而反灑淅惡寒，若有痛處，飲食如常者，當(dāng)發(fā) 則生惡瘡也。 欲發(fā)其汗，脈浮有力者，乃可汗之。若浮而無力，或尺 此真氣內(nèi)虛，不可汗也，汗之則死。 傷寒里證已具而欲下之，切其脈沉有力，或沉滑有力，乃可下之。 若沉細(xì)無力，或浮而虛者，此真氣內(nèi)虛，不可下也，下之則死。 仲景治少陰病，始得之，反發(fā)熱，脈沉者，麻黃附子細(xì)辛湯主之。 此太陽少陰之兩感也。有太陽之表熱，故用麻黃；有少陰之脈沉，故用 附子、細(xì)辛，發(fā)表溫里并行。此證治之奇，脈法之奧，故《內(nèi)經(jīng)》曰：微妙在脈，不可不察也。 《內(nèi)經(jīng)》脈義 《內(nèi)經(jīng)》曰：脈至而從，按之不鼓，諸陽皆然。王太仆注曰：言病 熱而脈數(shù)，按之不鼓動(dòng)于指下者，此陰盛格陽而致之，非熱也。 又曰：脈至而從，按之鼓甚而盛也。王太仆注曰；言病證似寒，按 之而脈氣鼓動(dòng)指下而盛者，此陽甚格陰而致之，非寒也。 東垣治一傷寒，目赤面赤，煩渴引飲，脈息七八至，按之不鼓，此 陰盛格陽于外，非熱也。用干姜附子湯加人參，數(shù)服得汗而愈，亦治法 之奇妙也。大抵診脈之要，全在沉脈中分虛實(shí)。如輕手按之脈來得大, 重按則無者，乃無根蒂之脈，為散脈，此虛極而元?dú)鈱⒚撘?。切不可發(fā) 表攻里，如誤治之則死，須人參大劑煎飲之。以上所言，乃脈證治例之 妙，水火征兆之微，陰陽倚伏之理，要當(dāng)窮究其指⑴趣，不可輕易而 切之也。 陶氏傷家三診脈義 浮診法以手輕按于皮膚之上，切其浮脈之來，以察表里之虛實(shí)。 尺寸俱浮者，太陽也。浮而緊者為寒在表，浮而數(shù)者為熱在表。以脈中 有力為有神，可汗之；浮而緩者為風(fēng)在表，可解之，不可汗；浮而無力 為虛為無神，不可汗。凡尺脈浮，寸脈浮，俱有力，可汗。若尺脈遲弱 者，此真氣不足，不可汗也。浮大有力，為實(shí)為熱，可汗之；浮大無 力，為虛為散，不可汗也。浮而長(zhǎng)，太陽合陽明；浮而弦，太陽合少 陽。凡脈浮主表，不可攻里也。 中診法 以手不輕不重，按至肌肉之分而切之，以察陽明、少陽二 經(jīng)之脈也。尺寸俱長(zhǎng)者，陽明也。浮長(zhǎng)有力則兼太陽，表未解也，無汗 者宜發(fā)汗。長(zhǎng)而大，有力為熱，當(dāng)解肌；長(zhǎng)而數(shù)，有力為熱甚，當(dāng)平熱 沉診法重手按至筋骨之分而切之，以察里證之虛實(shí)也。尺寸俱沉 細(xì)者太陰也，俱沉者少陰也，俱沉弦者厥陰也。沉疾、沉滑、沉實(shí)為有 力有神，為陽盛陰微，急宜滋陰以退陽也；沉遲、沉細(xì)、沉微為無力無 神，為陰盛陽微，急宜生脈以回陽也。大抵沉診之脈，最為緊關(guān)之要, 以決陰陽寒熱，用藥死生在毫發(fā)之間。脈中有力為有神，為可治；脈中 無力為無神，為難治。用藥宜守而不宜攻，宜補(bǔ)而不宜瀉也。 溫病與傷寒不同診脈義 諸書未載 凡溫病脈不浮不沉，中按洪長(zhǎng)滑數(shù)，右手反盛于左手，總由怫熱郁 滯，脈結(jié)于中故也。若左手脈盛，或浮而緊，自是感冒風(fēng)寒之病，非溫 病也。 凡溫病脈，怫熱在中，多見于肌肉之分而不甚浮，若熱郁少陰，則 脈沉伏欲絕，非陰脈也，陽邪閉脈也。 凡傷寒自外之內(nèi)，從氣分入，始病發(fā)熱惡寒，一二日不作煩渴，脈 多浮緊，不傳三陰，脈不見沉；溫病由內(nèi)達(dá)外，從血分出，始病不惡寒 而發(fā)熱，一熱即口燥咽干而渴，脈多洪滑，甚則沉伏。此發(fā)表清里之所 以異也。 凡浮診中診，浮大有力，浮長(zhǎng)有力，傷寒得此脈，自當(dāng)發(fā)汗，此麻 黃、桂枝證也。溫病始發(fā)，雖有此脈，切不可發(fā)汗，乃白虎、瀉心證 也。死生關(guān)頭，全于此分。 凡溫病內(nèi)外有熱，其脈沉伏，不洪不數(shù)，但指下沉澀而小急，斷不 可誤為虛寒，若以辛溫之藥治之，是益其熱也。所以傷寒多從脈，溫病 多從證。蓋傷寒風(fēng)寒外入，循經(jīng)傳也；溫病怫熱內(nèi)熾，溢于經(jīng)也。 凡傷寒始本太陽，發(fā)熱頭痛而脈反沉者，雖曰太陽，實(shí)見少陰之 脈，故用四逆湯溫之。若溫病始發(fā)，未嘗不發(fā)熱頭痛，而見脈沉澀而小急，【于脈中即見得異，此發(fā)前人所未到之旨也】此伏熱之毒滯于少陰，不能發(fā)出 陽分，所以身大熱而四肢不熱者，此名厥，正雜氣怫郁，火邪閉脈而伏 也，急以咸寒大苦之味，大清大瀉之。斷不可誤為傷寒太陽始病，反見 少陰脈沉，而用四逆湯溫之，溫之則壞事矣。【此段議論，乃千古特識(shí)，患溫 者，從此不冤矣，俗醫(yī)何曾夢(mèng)見】又不可誤為傷寒陽厥，慎不可下，而用四逆 散和之，和之則病甚矣。蓋熱郁亢閉，陽氣不能交接于四肢，故脈沉而 澀，甚至六脈俱絕，此脈厥也。手足逆冷，甚至通身冰涼，此體厥也。 即仲景所謂陽厥，厥淺熱亦淺，厥深熱亦深是也，下之?dāng)嗖豢蛇t，非見 真守定，通權(quán)達(dá)變者，不足以語此。 凡溫病脈，中診洪長(zhǎng)滑數(shù)者輕，重則脈沉，甚則閉絕。此辨溫病與 傷寒，脈浮脈沉異治之要訣也。 凡溫病脈，洪長(zhǎng)滑數(shù)，兼緩者易治，兼弦者難治。 凡溫病脈，沉澀小急，四肢厥逆，通身如冰者危。 凡溫病脈，兩手閉絕，或一手閉絕者危。 凡溫病脈，沉澀而微，狀若屋漏者死。 凡溫病脈，浮大而散，狀若釜沸者死。 按：傷寒溫病，必須診脈施治。有脈與證相應(yīng)者，則易于識(shí)別，若 脈與證不相應(yīng)，卻宜審察緩急，或該從脈，或該從證，務(wù)要脈證兩得。 【“脈證兩得"，此治病之大關(guān)鍵也，業(yè)醫(yī)者深宜留心】即如表證，脈不浮者可汗而 解；里證，脈不沉者可下而解。以邪氣微，不能牽引，抑郁正氣，故脈 不應(yīng)。下利脈實(shí)，有病愈者，但得證減，復(fù)有實(shí)脈，乃天年脈也。又脈 法之辨，以洪滑者為陽為實(shí)，以微弱者為陰為虛，不待問也。然仲景 曰：若脈浮大者，氣實(shí)血虛也?！秲?nèi)經(jīng)》曰：脈大四倍以上為關(guān)格，皆 為真虛。陶氏曰：不論浮沉大小，但指下無力，重按全無，便是陰脈。 此洪滑之未必盡為陽也、實(shí)也。景岳曰：其脈如有如無，附骨乃見，沉 微細(xì)脫，乃陰陽潛伏閉寒之候。陶氏曰：凡內(nèi)外有熱，其脈沉伏，不洪 不數(shù)，指下沉澀而小急，是為伏熱。此微弱之未必盡為陰也、虛也。夫 脈原不可一途而取，須以神氣、形色、聲音、證候彼此相參，以決死生 安危，方為盡善。所以，古人望聞問切四者缺一不可。 傷寒脈證辨 太陽經(jīng)病，頭頂痛，腰脊強(qiáng)，身痛，發(fā)熱，惡寒，惡風(fēng)，脈浮緊， 以太陽經(jīng)脈由脊背連風(fēng)府，至巔頂，故為此證。此三陽之表也仲景曰：大 汗后，身熱愈甚者，陰陽交而魂魄離也。 陽明經(jīng)病，身熱，目痛，鼻干，不眠，脈洪而長(zhǎng)，以陽明主肌肉， 其脈夾鼻，絡(luò)于目，故為此證。此三陽之里也。正陽明腑病，由表傳 里，由經(jīng)入腑也。邪氣既深，故為潮熱自汗，諧語發(fā)渴，不惡寒反惡 熱，揭去衣被，揚(yáng)手?jǐn)S足，或發(fā)斑黃狂亂，五六日不大便，脈滑而實(shí)， 此實(shí)熱已傳于內(nèi)，乃可下之，若脈弱無神，又當(dāng)詳辨。 少陽經(jīng)病，往來寒熱，胸脅滿痛，默默不欲食，心煩喜嘔，口苦目 眩耳聾，脈弦而數(shù)，以少陽經(jīng)脈循脅肋絡(luò)于耳，故為此證。此三陽三陰之間也，由此漸入三陰，故為半表半里之證。（傷寒邪在三陽，但有一毫表證，總以發(fā)汗解肌為主） 太陰經(jīng)病，腹?jié)M而吐，食不下，嗌干，手足自溫，或自利腹痛不渴，以太陰經(jīng)脈布胃中，絡(luò)于嗑，故為此證。 少陰經(jīng)病，欲吐不吐（脈注胸，邪上逆），心煩（絡(luò)心故煩），但欲寐（陰主靜），口燥舌干，自利而渴（絡(luò)心故干渴），或咽痛吐利，引衣躊臥（寒主收引故躊臥），其脈沉，以少陰經(jīng)脈貫?zāi)I絡(luò)于肺，系舌本，故為此證。 厥陰經(jīng)病，煩滿囊縮脈循陰器，消渴子盛則母虛，故腎水消而生渴，氣上撞 心，中痛熱母盛則子實(shí)，故氣撞心而痛熱，饑不欲食，食即吐蛔木邪則土受傷， 下之利不止，脈沉而弦，以厥陰經(jīng)脈循陰器絡(luò)于肝，故為此證。 按：傷寒自外之內(nèi)，脈證一定，而傳變無常，但不可拘于日數(shù)，泥 于次序。《內(nèi)經(jīng)》次第言之者，以發(fā)明其理耳。大抵太陽表證居多，然 豈無初病徑犯陽明者？豈無發(fā)于太陽即少陰受之者？豈無太陽熱郁以次 而傳三陰者？豈無太陽止傳陽明、少陽而不傳三陰者？所以仲景有云： 日數(shù)雖多，有表證即宜汗；日數(shù)雖少，有里證即宜下。此二句語活而義 廣，治傷寒之良法也。 溫病脈證辨 《傷寒論·平脈篇》曰：寸口脈陰陽俱緊者，法當(dāng)清邪中于上 焦，濁邪中于下焦。清邪中上名曰潔也，濁邪中下名曰渾也。栗山曰：此 段乃溫病脈證根源也，雖未明盲溫病，其詞意與傷寒絕不相干。 玩篇中此四十六字，全非傷寒脈證所有事，乃論溫病所從入之門, 變證之總，所謂赤文綠字，開天辟地之寶符，人未之識(shí)耳。 【仍從《傷寒 論》中肴出，溫病得于雜氣，與傷寒外感風(fēng)寒不同，是讀書得間處】 大意謂人之鼻氣通 于天，如毒霧煙瘴謂之清邪，是雜氣之浮而上者，從鼻息而上入于陽, 而陽分受傷，《經(jīng)》云清邪中上焦是也。久則發(fā)熱頭腫，項(xiàng)強(qiáng)頸攣，與俗稱大 頭溫、蝦蟆溫之說符也。人之口氣通于地，如水土物產(chǎn)化為濁邪，是雜 氣之沉而下者，從口舌而下人于陰，而陰分受傷，《經(jīng)》云濁邪中下焦是也。 久則臍筑湫痛，嘔瀉腹鳴，足膝厥逆，便清下重，與俗稱絞腸溫、軟腳溫之說符也。【奇想天開，妙有至理，溫病之來歷，從此復(fù)明于世矣】 然從鼻從口所入之邪，必先注中焦，分布上下，故中焦受邪，《經(jīng)》云：陰中于邪是也。則 清濁相干，氣滯血凝不流，其釀變即現(xiàn)中焦，與俗稱瓜瓢溫、疙瘩溫、 陽毒、陰毒之說符也。此三焦定位之邪也。氣口脈盛屬內(nèi)傷，洪長(zhǎng)滑 數(shù)，陰陽搏激曰緊。若三焦邪溷為一，則怫郁熏蒸，口爛蝕斷。衛(wèi)氣通 者，游行經(jīng)絡(luò)臟腑，則為癰膿。榮氣通者，嚏出聲喝咽塞，熱壅不行， 則下血如豚肝，如屋漏，然以榮衛(wèi)漸通，猶非危候。若上焦之陽，下焦 之陰，兩不相交，則脾氣于中難運(yùn)，斯五液注下，而生氣幾絕矣?！兜陶摗匪^傷寒自氣分傳入血分，溫病由血分發(fā)出氣分，鐵案不移。傷寒 得天地之常氣，先行身之背，次行身之前，次行身之側(cè)，自皮膚傳經(jīng) 絡(luò)，受病于氣分，故感而即動(dòng)。認(rèn)真脈證治法，急以發(fā)表為第一義，入 里則不消矣。未有溫覆而當(dāng)不消散者，何至傳人血分，變證百出哉？【傷塞以脈為主】 河間以傷寒為雜病，溫病為大病，信然。蓋溫病得天地之雜 氣，由口鼻入，直行中道，流布三焦，散漫不收，去而復(fù)合，受病 于血分，故郁久而發(fā)。亦有因外感，或饑飽勞碌，或焦思?xì)鈵烙|動(dòng)而發(fā) 者。一發(fā)則邪氣充斥奔迫，上行極而下，下行極而上，即脈閉體厥，從 無陰證，皆毒火也。與傷寒外感，與治傷寒溫散，何相干涉？奈何千年 憒憒，混為一病，試折衷于經(jīng)論，寧不渙然冰釋哉。治法急以逐穢為第 一義。上焦如霧，升而逐之，兼以解毒；中焦如濯，疏而逐之，兼以解 毒；下焦如瀆，決而逐之，兼以解毒。惡穢既通，乘勢(shì)追拔，勿使?jié)?滋。所以溫病非瀉則清，非清則瀉，原無多方，時(shí)其輕重緩急而救之， 或該從證，或該從脈，切勿造次?！緶夭∫宰C為主】 《傷寒論》曰：凡治溫病，可束II五十九穴。此段明盲溫病治法與傷寒不同. 成注：以瀉諸經(jīng)之溫?zé)幔^瀉諸陽之熱逆，瀉胸中之熱，瀉胃中之 熱，瀉四肢之熱，瀉五臟之熱也。 按：溫病脈，《經(jīng)》曰寸口脈陰陽俱緊，與傷寒脈浮緊、浮緩不同。 溫病證，《經(jīng)》曰中上焦，中下焦，陰中邪升降散、增損雙解散主方也，與傷 寒證行身背、行身前、行身側(cè)不同。溫病治法，《經(jīng)》曰刺五十九穴， 與傷寒治法溫覆發(fā)散不同。非以溫病，雖有表證，實(shí)無表邪，明示不可 汗耶。獨(dú)是河間以傷寒為雜病，三百九十七法，一百一十三方，至詳且 悉；溫病為大病，豈反無方論治法乎？噫！兵燹散亡，傳寫多訛，錯(cuò)簡(jiǎn) 亦復(fù)不少，承訛襲謬，積習(xí)相沿，迄今千余年矣。名手林立，方書充 棟，未有不令發(fā)汗之說。余一人以管窺之見，而欲革故洗新，使之從風(fēng)，亦知其難，然而孰得孰失，何去何從，必有能辨之者。 溫病與傷寒根源辨 西漢張仲景著《卒病傷寒論》十六卷，當(dāng)世兆民賴以生全。至 晉代不過兩朝相隔，其《卒病論》六卷已不可復(fù)睹，即《傷寒論》十'卷，想亦劫火之余，僅得之讀者之口授，其中不無殘闕失次，賴有三百九十七法、一百一十三方之名目可為校正。而溫病失傳，王叔和搜討成 書附以己意，指為伏寒，插入異氣，似近理而彌亂真。 【人皆知仲景之法自叔 和而明，不知亦自叔和而晦，溫病之壞始此矣。后賢先傳，后經(jīng)附會(huì)闡發(fā)，為叔和功臣*非仲 景功臣也。茲■欲溯仲景淵微，必先破叔和藩籬。警諸五谷雖為食寶，設(shè)不各為區(qū)別，一概混種 混收，鮮不貽耕者、食者之困矣】 其序例有曰：冬時(shí)嚴(yán)寒殺厲之氣，中而即病 者為傷寒；中而不即病，寒毒藏于肌膚，至春變?yōu)闇夭。料淖優(yōu)槭?病。成無己注云：先夏至為病溫，后夏至為暑病，溫暑之病本于傷寒而 得之。由斯以談，溫病與傷寒同一根源也，又何怪乎！后人治溫病，皆 以傷寒方論治之也。殊不知溫病另為一種，非寒毒藏至春夏變也。自叔 和即病不即病之論定，而后世名家方附會(huì)之不暇，誰敢辯之乎！余為撥 片云之翳，以著白晝之光。夫嚴(yán)寒中人頃刻即變，輕則感冒，重則傷 寒，非若春夏秋風(fēng)暑濕燥所傷之可緩也。即感冒一證之最輕者，尚爾頭 痛身痛，發(fā)熱惡寒，四肢拘急，鼻塞痰喘，當(dāng)即為病，不能容隱。今為 嚴(yán)寒殺厲所中，反能藏伏過時(shí)而變，誰其信之？更問何等中而即??？何 等中而不即??？何等中而即病者，頭痛如破，身痛如杖，惡寒項(xiàng)強(qiáng)，發(fā) 熱如炙，或喘或嘔，煩躁不寧，甚則發(fā)痙，六脈如弦，浮緊洪數(shù)，傳變 不可勝言，失治乃至傷生。何等中而不即病者，感則一毫不覺，既而挨 至春夏，當(dāng)其已中之后，未發(fā)之前，神氣聲色不變，飲食起居如常。其 已發(fā)之證，勢(shì)更烈于傷寒，況風(fēng)寒侵人，未有不由肌表而入，所傷皆同 榮衛(wèi)，所中均系嚴(yán)寒。一者何其靈敏，感而遂通，一者何其癡呆，寂然 不動(dòng)，一本而枝殊，同源而流異，此必?zé)o之事，歷來名家無不奉之為 祖，所謂千古疑城，莫此難破。然而孰得孰失，何去何從，蕓夫牧豎亦 能辨之。再問何等寒毒藏于肌膚？夫肌為肌表，膚為皮之淺者，其間一 毫一竅，無非榮衛(wèi)經(jīng)行所攝之地，即偶爾脫衣?lián)Q帽所冒些小風(fēng)寒，當(dāng)時(shí) 而嚏，尚不能稽留，何況嚴(yán)寒殺厲之氣，旦藏于皮膚最淺之處，反能容 忍至春，更歷春至夏發(fā)耶？此固不待辯而自遍矣。栗山曰：予頗明讀書之利 害，王安石遵信《周扎》，何如前人蹈弊.醫(yī)雖小道，是乃仁術(shù)也，所以辯之親切息至力爾。 乃又曰：須知毒烈之氣留在何經(jīng)而發(fā)何病，【此曰“毒烈之氣留在何經(jīng)而發(fā)何病” 卻是正論，卻是翻自己的案，可知中而不即病，寒毒藏于肌膚之說，于理大謬矣，質(zhì)之叔和何 辭以對(duì)】前后不答，非故自相矛盾，其意實(shí)欲為異氣四變，作開山祖師 也。后人孰知其為一場(chǎng)懵懂乎？予豈好辯哉，予不得已也。凡治傷寒大 法，要在表里分明，未入于腑者，邪在表也，可汗而已；已入于腑者， 邪在里也，可下而已。若夫溫病，果系寒毒藏于肌膚，延至春夏猶發(fā)于 表，用藥不離辛溫，邪氣還從汗解，令后世治溫病者，仍執(zhí)肌膚在表之 寒毒，一投發(fā)散，非徒無益而又害之。且夫世之兇厲大病，死生人在反 掌間者，盡屬溫病，發(fā)于冬月正傷寒者，千百一二，而方書混同立論， 毫無分別?？傆赏跏搴托颉秱摗酚谏⑼鲋?，將溫病一門失于編 入，指為伏寒異氣，妄立溫瘧、風(fēng)溫、溫毒、溫疫四變，插入《傷寒 論》中混而為一，其證治非徒大壞而將泯焉，后之學(xué)者，殆自是而無所 尋逐也已?！灸仙娇梢?，此案必不可動(dòng)】 余于此道中，已三折其肱矣，兼以閱 歷之久，實(shí)見得根源所出。傷寒得天地之常氣，風(fēng)寒外感，自氣分而傳 入血分；溫病得天地之雜氣，邪毒內(nèi)入，由血分而發(fā)出氣分。常氣、雜氣 之說，出自《溫疫論》，氣分、血分之說，出自《綬論》，皆是千古特識(shí).本此以辨溫病與傷寒 異，辨治溫病與治傷寒異，非杜撰也。 【《溫疫論》雜氣一語，開溫痢無窮法門；《績(jī)·論》血分 一語，開溫病無窮方論】 一彼一此，乃風(fēng)馬牛不相及也。何以言之？常氣 者，風(fēng)寒暑濕燥火，天地四時(shí)錯(cuò)行之六氣也；雜氣者，非風(fēng)非寒非暑非 濕非燥非火，天地間另為一種，偶荒旱潦疵疔煙瘴之毒氣也。故常氣受 病，在表淺而易；雜氣受病，在里深而難。就令如序例所云，寒毒藏于 肌膚，至春夏變?yōu)闇夭∈畈?，亦寒毒之自變?yōu)闇兀宰優(yōu)槭疃?。還是冬 來常氣，亦猶冬傷于寒，春必病溫之說，于雜氣何與？千古流弊，只緣 人不知疵瘍旱潦之雜氣而為溫病，遂與傷寒視而為一病，不分兩治。 【鄉(xiāng) 外人家見有發(fā)熱頭痛諾語者，大家驚恐呼為雜疾，此卻適中病根，習(xí)而不察者吾輩也】 余固不辭謝陋，條分縷晰，將溫病與傷寒辨明，各有病原，各有脈息，各有 6 證候，各有治法，各有方論。令醫(yī)家早為曲突徙薪之計(jì)，庶不至焦頭爛 額耳。 或問《內(nèi)經(jīng)》曰：冬傷于寒，春必病溫。余曰：冬傷于寒，謂人當(dāng) 2 冬時(shí)受寒氣也。春必病溫，謂人到來春必病熱也。亦猶《經(jīng)》曰，人之 瘟 傷于寒也，則為病熱云爾?！疽督?jīng)》一語道破】 東垣云：其所以不病于冬， 而病于春者，以寒水居卯之分，方得其權(quán)，大寒之令復(fù)行于春，開發(fā)媵 條 理，少陰不藏，辛苦之人，陽氣外泄，誰為鼓舞，陰精內(nèi)枯，誰為滋養(yǎng)，生化之源已絕，身之所存者熱也。故《內(nèi)經(jīng)》又云：冬不藏精，春 必病溫。此水衰火旺，來春其病未有不發(fā)熱者，于溫病何與？溫病者， 疵瘍之雜氣，非冬來之常氣也。腎虛人易為雜氣所侵則有之，非謂傷于寒則為溫病也。《經(jīng)》何以不曰溫病，而必曰病溫？蓋溫者熱之始，熱 者溫之終也。豈諸家所謂溫病者乎。特辯以正前人注釋之謬?！巨q的精細(xì)】 溫病與傷寒治法辨 讀仲景書，一字一句都有精義，后人之千方萬論，再不能出其范 圍，余又何辯乎？蓋仍本之仲景矣?！秱摗吩唬悍矀疄椴?，多 從風(fēng)寒得之風(fēng)屬陽，寒屬陰，然風(fēng)送寒來，寒隨風(fēng)入，本為同氣，故寒之淺者即為傷風(fēng)， 風(fēng)之深者即為傷寒，故曰傷寒從風(fēng)寒得之。始因表中風(fēng)寒，入里貝!1不消矣，未有 溫覆而當(dāng)不消散者。成氏注：風(fēng)寒初客于皮膚，便投湯藥，溫覆發(fā)散而 當(dāng)，貝’無不消散之邪，此論傷寒治法也。 【仍從《傷寒論》中看出溫病治法與傷寒 不同，是讀書得冋處】 其用藥自是麻黃、桂枝、大小青龍一派。《傷寒論》 曰：凡治溫病，可刺五十九穴。成氏注：以瀉諸經(jīng)之溫?zé)?，謂瀉諸陽之 熱逆，瀉胸中之熱，瀉胃中之熱，瀉四肢之熱，瀉五臟之熱也。此論溫 病治法也。若用藥當(dāng)是白虎、瀉心、【瀉心者，大黃黃連瀉心澎也】大柴胡、 三承氣一派。末又曰：此以前是傷寒溫病證候也。詳仲景兩條治法，于 傷寒則用溫覆消散，于溫病則用刺穴瀉熱，溫病與傷寒異治判若冰炭如 此，信乎仲景治溫病必別有方論。嗚呼！歷年久遠(yuǎn)，兵燹散亡。王叔和 指為伏寒，插入異氣，后之名公，尊信附會(huì)，沿習(xí)耳聞，遂將溫病為傷 寒，混同論治。 【看仲景治法，溫病與傷寒原是兩門，惜經(jīng)兵火之余，散亡不傳耳。此段 接上生下。】 或以白虎、承氣治傷寒，或以麻黃、桂枝治溫??；或以為麻 黃、桂枝今時(shí)難用；或以為溫病春用麻黃、桂枝須加黃苓，夏用麻黃、 桂枝須加石膏；或于溫病知用白虎、瀉心、承氣，而不敢用麻黃、桂 枝、青龍者，但昧于所以然之故，溫病與傷寒異治處總未洞晰。惟王氏 《溯洞》，著有《傷寒立法考》、《溫病熱病說》，其治法較若列眉，千年 長(zhǎng)夜忽遇燈炬，何幸如之。惜其不知溫病中于雜氣，而于“嚴(yán)寒中而不 即病，至春夏變?yōu)闇厥睢敝囌f一樣糊涂，以為證治與傷寒異，病原與 傷寒同，而未免4、視輕忽之也。 【所以然之裁，乃得于雜氣也，自血分發(fā)出氣分也】 劉氏《直格》以傷寒為雜病，以溫病為大病，特制雙解散、涼膈散、三 黃石膏湯為治溫病主方，其見高出千古，深得長(zhǎng)沙不傳之秘。惜其不知 溫病中于雜氣，而于傷寒末傳陰證，溫病從無陰證之治法，無所發(fā)明。 庸工不能解其理，不善用其方，而猥以寒涼挨斥之也。諸家混淆不清, 而二公亦千慮之失也。 【王劉二公，分辨溫病與傷寒異治，是千古特識(shí)，但不知溫病為 雜氣也。因此為辨明以補(bǔ)王劉所未及，見得真，守得定，老吏斷獄，鐵案不移，二公當(dāng)亦心 折。二公唯不知溫病為雜氣，繭治分二門，其實(shí)不敢盡變叔和序例伏寒暴寒之說，所以三黃石 皆湯、雙解散內(nèi)仍用麻黃，披枝見根，溯沆労源，公于此乃點(diǎn)出金剛眼昧矣。本《平脈篇》中 兩次申明，不厭重復(fù)，正是婆心懇至處】 余于此道中，抱膝長(zhǎng)吟，細(xì)玩《傷寒 論·平脈篇》曰“清邪中上焦，濁邪中下焦，陰中于邪”等語，始翻然 頓悟曰：此非傷寒外感常氣所有事，乃雜氣由口鼻入三焦，怫郁內(nèi)熾, 溫病之所由來也。因此以辨溫病與傷寒異、辨治溫病與治傷寒異，為大 關(guān)鍵。故多采王劉二公之論，并《繚論》、《緒論》、《溫疫論》、《尚論 篇》及諸前輩方論。但有一條一段不悖于是者，無不零星湊合，以發(fā)揮 仲景傷寒溫覆消散、溫病刺穴瀉熱之意，或去其所太過，或補(bǔ)其所不 及，或衍其所未暢，實(shí)多苦心云。 行邪伏邪辨 凡邪所客，有行邪、有伏邪，故治法有難有易，取效有遲有速。行 邪如冬月正傷寒，風(fēng)寒為病，自外之內(nèi)，有循經(jīng)而傳者，有越經(jīng)而傳 者，有傳一二經(jīng)而止者，有傳盡六經(jīng)不罷者，有始終只在一經(jīng)而不傳 者，有從陽經(jīng)傳陰經(jīng)為熱證者，亦有變?yōu)楹C者，有直中陰經(jīng)為寒證 者。正如行人經(jīng)由某地，本無根蒂，因其漂浮之勢(shì)，病形雖亂，若果在 經(jīng)，一汗而解；若果在胃，一下而愈；若果屬寒，一于溫補(bǔ)；若果傳變 無常，隨經(jīng)治之，有證可憑，藥到便能獲效。所謂得天地之常氣，風(fēng)寒 外感，自氣分傳入血分者是也。先伏而后行者，溫病也。無形無聲者， 難言矣。毒霧之來也無端，煙瘴之出也無時(shí)，濕熱熏蒸之惡穢，無窮無 數(shù)，兼以餓殍在野，籬骼之掩埋不厚，甚有死尸連床，魄汗之淋漓自 充，遂使一切不正之氣升降流行于上下之間，人在氣交中無可逃避。雖 童男室女，以無漏之體，富貴豐亨，以幽閑之志，且不能不共相殘染， 而辛苦之人可知矣，而貧乏困頓之人又豈顧問哉！ 《語》云：“大兵之 后，必有大荒，大荒之后，必有大疫”，此天地之氣數(shù)也，誰能外之。 疵瘍旱潦之災(zāi)，禽獸往往不免，而況人乎?！倦s氣侵入，無論貧富強(qiáng)弱，說得淋漓洞快，令人同開心朗】 所謂得天地之雜氣，邪熱內(nèi)郁，由血分發(fā)出氣分者 是也。當(dāng)其初病之時(shí)，不唯不能即其病，而病勢(shì)日日加重，病家見病 反增，即欲更醫(yī)，醫(yī)家不解其故，亦自驚疑，競(jìng)不知先時(shí)蘊(yùn)蓄，邪微則 病微，邪甚則病甚。病之輕重非關(guān)于醫(yī)，人之死生全賴藥石。故諺有之 曰：“傷寒莫治頭，勞病莫治尾”。若果是傷寒，初受肌表，不過浮邪在 經(jīng)，一汗可解，何難之有，不知蓋指溫病而言也。要其所以難者，總因 古今醫(yī)家積習(xí)相沿，俱以溫病為傷寒，俱以傷寒方治溫病，致令溫魂疫 魄含冤地下。誠能分晰明白，看成兩樣脈證，兩樣治法，識(shí)得常氣雜 氣，表里寒熱，再詳氣分血分，內(nèi)外輕重，自迎刃而解，何至殺人耶。 雖曰溫病怪證奇出，如飆舉蜂涌，勢(shì)不可遏，其實(shí)不過專主上中下焦， 毒火深重，非若傷寒外感，傳變無常，用藥且無多方，見效捷如影響， 按法治之，自無殞命之理。至于死而復(fù)蘇，病后調(diào)理，實(shí)實(shí)虛虛之間， 用藥卻宜斟酌，妙算不能預(yù)定，凡此但可為知者道也。若夫久病枯槁， 酒色耗竭，耆老風(fēng)燭，已人四損不可正治之條，又不可同年而語。 證候辨 或曰子辨溫病與傷寒，有云壤之別，今用白虎、瀉心、承氣、抵 當(dāng)，皆傷寒方也，既同其方，必同其證，子何言之異也？余曰：傷寒初 起必有感冒之因，冬月烈風(fēng)嚴(yán)寒，雖屬天地之常氣，但人或單衣風(fēng)露， 或強(qiáng)力入水，或臨風(fēng)脫衣，或當(dāng)檐沐浴，或道路沖寒，自覺肌肉粟起， 既而四肢拘急，頭痛發(fā)熱，惡寒惡風(fēng)，脈緩有汗為中風(fēng)，脈緊無汗為傷 寒，或失治，或誤治，以致變證蜂起。溫病初起，原無感冒之因，天地 之雜氣，無形無聲，氣交流行，由口鼻入三焦，人自不覺耳。不比風(fēng)寒 感人，一著即病，及其郁久而發(fā)也，忽覺凜凜，以后但熱而不惡寒，或 因饑飽勞碌，焦思?xì)庥簦|動(dòng)其邪，是促其發(fā)也。不因所觸，內(nèi)之郁熱 自發(fā)者居多。傷寒之邪，自外傳內(nèi)；溫病之邪，由內(nèi)達(dá)外。傷寒多表 證，初病發(fā)熱頭痛，未即口燥咽干；溫病皆里證，一發(fā)即口燥咽干，未 嘗不發(fā)熱頭痛。傷寒外邪，一汗而解；溫病伏邪，雖汗不解，病且加 重。傷寒解以發(fā)汗，溫病解以戰(zhàn)汗。傷寒汗解在前，溫病汗解在后鮮薄 荷連根搗，取自然汁服，能散一切風(fēng)毒。傷寒投劑，可使立汗，溫病下后，里清表透，不汗自愈，終有得汗而解者。傷寒感邪在經(jīng)，以經(jīng)傳經(jīng)；溫病伏 邪在內(nèi)，內(nèi)溢于經(jīng)。傷寒感發(fā)甚暴，溫病多有淹纏，三五七日忽然加 重，亦有發(fā)之甚暴者。傷寒不傳染于人，溫病多傳染于人。傷寒多感太 陽，溫病多起陽明。傷寒以發(fā)表為先，溫病以清里為主。各有證候，種 種不同。其所同者，傷寒溫病皆致胃實(shí)，故用白虎、承氣等方清熱導(dǎo) 滯，后一節(jié)治法亦無大異，不得謂里證同而表證亦同耳。 寒熱為治病大綱領(lǐng)辨 客有過而問之者曰：聞子著《寒溫條辨》，將發(fā)明傷寒乎，抑發(fā)明 溫病也？特念無論傷寒溫病，未有不發(fā)于寒熱者，先賢之治法，有以為 熱者，有以為寒者，有以為寒熱之錯(cuò)出者，此為治病大綱領(lǐng)，盍為我條 分而辯論焉。余曰：愿受教?？驮唬骸秲?nèi)經(jīng)》云熱病者，傷寒之類也。 人之傷于寒也，則為病熱。未入于腑者，可汗而已；已入于腑者，可下而已。三陽三陰，五臟六腑皆受病，榮衛(wèi)不行，臟腑不通，則死矣。又曰：其未滿三日者，可汗而已；其滿三日者，可下而已?！秲?nèi)經(jīng)》直言 傷寒為熱，而不言其有寒，仲景《傷寒論》垂一百一十三方，用桂、 附、人參者八十有奇，仲景治法與《內(nèi)經(jīng)》不同，其故何也？余曰：上 古之世，恬淡渾穆，精神內(nèi)守，即有傷寒，一清熱而痊可，此《內(nèi)經(jīng)》 道其常也。 【道常盡變，說盡古今病勢(shì)人情世不古若，人非昔比，以病有淺深，則治有輕重，氣稟日趨于澆薄，故有郁熱而兼有虛寒，此仲景盡其 變也?？陀衷唬簜园l(fā)表為第一義，然麻黃、桂枝、大青龍每苦于熱而難用，輕用則有狂躁、斑黃、岫血、亡陽之失，致成熱毒壞病，故河 間自制雙解散、涼膈散、三黃石膏湯。若麻黃、桂枝、大青龍果不宜 用，仲景何以列于一百一十三方之首乎？致使學(xué)者視仲景書，欲伏焉而 不敢決，欲棄焉而莫之外。夫仲景為醫(yī)家立法不桃之祖，而其方難用， 其故何也？余曰：傷寒以病則寒，以時(shí)則寒，其用之固宜。若用于溫 病，誠不免狂躁、斑黃、翊血、亡陽之失矣。辛溫發(fā)散之藥，仲景蓋為 冬月觸冒風(fēng)寒之常氣而發(fā)之傷寒設(shè)，不為感受天地疵瘍旱潦之雜氣而發(fā) 之溫病設(shè)，仲景治溫病必別有方論，今不見者，其亡之也。叔和搜采仲 景舊論之散落者以成書，功莫大矣。但惜其以自己之說，雜于仲景所言之中，使玉石不分耳。溫病與傷寒異治處，惟劉河間、王安道始倡其 說，兼余屢驗(yàn)得兇厲大病、死生在數(shù)日間者，惟溫病為然。而發(fā)于冬月 之正傷寒者，百不一出，此河間所制雙解、涼膈、三黃石膏，清瀉內(nèi)熱 之所以可用，而仲景麻黃、桂枝、大青龍，正發(fā)汗者之所以不可用也。 【雙解、涼膈、三黃石骨、六一順氣、大柴胡五方，有治傷塞溫病之不同處，觀藥方辨自知， 解毒承氣湧，即大承氣湯合黃連解毒湧，加白僵蠶、蟬蛻,去桃、柏即瀉心承氣湧，加格莖、 半夏，即陷胸承氣湯。此段辨溫病與傷木之異，辨治溫病與治傷嘉之異，坦白明亮，毫無蒙 混，而笑力足以達(dá)之】蓋冬月觸冒風(fēng)寒之常氣而病，謂之傷寒；四時(shí)觸受疵 病之雜氣而病，謂之溫病。由其根源之不一，故脈證不能相同，治法不 可相混耳。客又曰：人有傷寒初病，直中三陰，其為寒證無疑矣。又有 初病三陽，本是熱證，傳至三陰，里實(shí)可下，止該用承氣、抵當(dāng)，乃間 有寒證可溫可補(bǔ)，又用理中、四逆，其故何也？余曰：以初本是熱證, 或久病枯竭，或暴感風(fēng)寒，或飲食生冷，或過為寒涼之藥所攻伐，遂變 成陰證，所云害熱未已，寒證復(fù)起，始為熱中，末傳寒中是也?！緜?中三陰是來證，若本是熱證，偉至三陰熱證變?yōu)榘缸C者，王劉亦未言及，此足補(bǔ)之】 且人之虛而未甚者，胃氣尚能與邪搏，而為實(shí)熱之證。若虛之甚者，亡陽于 外，亡陰于內(nèi)，上而津脫，下而液脫，不能勝其邪之傷，因之下陷，而 里寒之證作矣。熱極生寒，其證多危，以氣血之虛脫也?？陀衷唬汉疅峄コ?，虛實(shí)錯(cuò)出，既聞命矣。子之治療，果何以得其宜，條辨之說，可 聞否乎？余曰：證治多端，難以言喻。傷寒自表傳里，里證皆表證侵入 于內(nèi)也；溫病由里達(dá)表，表證即里證浮越于外也。 【"侵入”、“浮越”四字，令 人咀嚼不盡】 大抵病在表證，有可用麻黃、桂枝、葛根辛溫發(fā)汗者，傷寒 是也；有可用神解、清化、升降、芳香、辛涼、清熱者，溫病是也。在 半表半里證，有可用小柴胡加減和解者，傷寒是也；有可用增損大柴 胡、增損三黃石膏湯內(nèi)外攻發(fā)者，溫病是也。在里證，有可用涼膈、承 氣咸寒攻伐者，溫病與傷寒大略同。有可用理陰、補(bǔ)陰、溫中、補(bǔ)中調(diào) 之養(yǎng)之者，溫病與傷寒大略同。但溫病無陰證，宜溫補(bǔ)者，即所云“四 損不可正治”也。 【補(bǔ)出木證治法，又補(bǔ)出時(shí)氣病治法，何等致密】 若夫傷寒直中 三陰之真寒證，不過理中、四逆、附子、白通，一于溫補(bǔ)之而已。至于 四時(shí)交錯(cuò)，六氣不節(jié)，以致霍亂、瘧痢、吐瀉、咳嗽、風(fēng)溫、暑溫、濕 溫、秋溫、冬溫等病，感時(shí)行之氣而變者，或熱或寒，或寒熱錯(cuò)出，又當(dāng)觀其何時(shí)何氣，參酌傷寒溫病之法，以意消息而治之。此方治之宜， 大略如此。而變證之異，則有言不能傳者，能知意在言表，則知所未言 者矣?？陀衷唬鹤又委煟\無可易矣。第前輩諸名家，皆以為溫暑之 病本于傷寒而得之，而子獨(dú)辨溫病與傷寒根源異、治法異、行邪伏邪 異、證候異、六經(jīng)脈證異，并與時(shí)氣之病異，得勿嫌于違古乎？余曰： 吾人立法立言，特患不合于理，無濟(jì)于世耳。果能有合于理，有濟(jì)于 世，雖違之庸何傷?？臀ㄎǘ?。因概括其說曰：寒熱為治病大綱領(lǐng) 辨，尚祈臨病之工，務(wù)須辨明的確，或?yàn)閭?，或?yàn)闇夭?，再諦審其或 屬熱，或?qū)俸?，或?qū)俸疅徨e(cuò)出，必洞悉于胸中，然后診脈定方，斷不可 偏執(zhí)己見，亦不可偏信一家之謬說，庶不至于差錯(cuò)也。 發(fā)表為第一關(guān)節(jié)辨 傷寒，冬月感冒風(fēng)寒之常氣而發(fā)之病名也。溫病，四時(shí)觸受天地疵 瘍旱潦之雜氣而發(fā)之病名也。根源歧出，枝分派別，病態(tài)之異，判若霄 壤。 【溫病與傷塞異處，不厭重復(fù)言之，正是婆心懇切處，從此得解，是作書根本處】 竊驗(yàn)得兇厲大病，死生人在數(shù)日間者，盡屬溫病，而發(fā)于正傷寒者，未嘗多 見。蕭萬輿《軒岐救正》曰，其值嚴(yán)冬得正傷寒者，二十年來，于千人 中僅見兩人，故傷寒實(shí)非大病，而溫病方為大病也。從來傷寒諸籍，能 辨溫病與傷寒之異治者，止見劉河間、王安道兩公，而病源之所以異 處，亦未道出汁漿。余宗其說而闡發(fā)之，著為《寒溫條辨》。若論里證， 或清或攻，或消或補(bǔ)，后一節(jié)治法，溫病與傷寒雖曰不同，亦無大異。 唯初病解表前一節(jié)治法，大有天淵之別。 【前一節(jié)治法大異，此論發(fā)前人未發(fā)之 奇】 蓋傷寒感冒風(fēng)寒之常氣，自外而傳于內(nèi)，又在冬月，非辛溫之藥，、 何以開腰理而逐寒邪，此麻黃、桂枝、大青龍之所以可用也。若溫病得 于天地之雜氣， 【"傷寒得于常氣，溫病得于雜氣，”本又可《溫疲論》，王劉亦未吉及，論 “溫病無外感，而內(nèi)之郁熱”自發(fā)，以樸王劉所未及?！?/p> 怫熱在里，由內(nèi)而達(dá)于外，京 故不惡寒而作渴，此內(nèi)之郁熱為重，外感為輕，兼有無外感，而內(nèi)之郁 熱自發(fā)者，又多發(fā)在春夏，若用辛溫解表，是為抱薪投火，輕者必重， 重者必死。惟用辛涼苦寒，如升降、雙解之劑，以開導(dǎo)其里熱，里熱除/ 而表證自解矣。亦有先見表證而后見里證者，蓋怫熱自內(nèi)達(dá)外，熱郁媵 理之時(shí)，若不用辛涼解散，則熱邪不得外泄，遂還里而成可攻之證，非 如傷寒從表而傳里也。病之輕者，神解散、清化湯之類；病之重者，芳 香飲、加味涼膈散之類，如升降散、增損雙解散，尤為對(duì)證之藥。故傷 寒不見里證，一發(fā)汗而外邪即解；溫病雖有表證，一發(fā)汗而內(nèi)邪愈熾。 【論溫病證有先見表而后見里者，以補(bǔ)王劉所未及。傷寒發(fā)汗，溫病不發(fā)汗，此著治法高出常 格，異處即在此】 此麻黃、桂枝、大青龍，后人用以治傷寒，未有不生者， 用以治溫病，未有不死者。此前一節(jié)治法，所謂大有天淵之別也。舉世 不惺，誤人甚眾，故特表而出之，以告天下之治溫病而等于傷寒者。又 溫病要得主腦，辟如溫氣充心，心經(jīng)透出邪火，橫行嫁禍，乘其瑕隙虧 損之處，現(xiàn)出無窮怪狀，令人無處下手，要其用藥，只在瀉心經(jīng)之邪火 為君，而余邪自退。每見人有腎元素虛，或適逢淫欲，一值溫病暴發(fā)， 邪陷下焦，氣道不施，以致便閉腹脹，至夜發(fā)熱，以導(dǎo)赤、五苓全然不效，一投升降、雙解而小便如注。又一隅之虧，邪乘宿損，如頭風(fēng)痛, 腰腿痛，心痛，腹痛，痰火喘嗽，吐血便血，崩帶淋瀝之類，皆可作如是觀。大抵邪行如水，唯注者受之，一著溫病，舊病必發(fā)，治法當(dāng)先主溫病，溫邪退，而舊日之病不治自愈矣。 【此論發(fā)前人所未發(fā)，醫(yī)家病家多為舊病所誤】 不得主腦，徒治舊病，不唯無益，而壞病更烈于傷寒也。若四損 之人，又非一隅之虧者可比。傷寒要辨疑似，有如狂而似發(fā)狂者，有蓄 血發(fā)黃而似濕熱發(fā)黃者，有短氣而似發(fā)喘者，有痞滿而似結(jié)胸者，有并 病而似合病者，有少陰發(fā)熱而似太陽發(fā)熱者，有太陽病脈沉而似少陰者 太陽少陰俱是發(fā)熱脈沉細(xì)，但以頭痛為太陽，頭不痛為少陰辨之，頭緒多端，務(wù)須辨 明，如法治療。若得汗、吐、下合度，溫、清、攻適宜，可收十全之 功，不至傳變而成壞病矣。 【此篇論溫病傷寒治法，各見雑妙，而其丈亦有筆有法，古致錯(cuò)落.忽止忽起，正如斷嶺連峰出沒隱現(xiàn)，一望無際，仿佛張中丞后傳】 《傷寒論》 中，共計(jì)壞病八十有六，故傷寒本無多病，俱是辨證不明，錯(cuò)誤所致。 如太陽始病，當(dāng)以汗解，如當(dāng)汗不汗，則郁熱內(nèi)迫而傳經(jīng)；如發(fā)汗太 過，則經(jīng)虛風(fēng)襲而成痙；如不當(dāng)汗而汗，則迫血妄行而成岫。大便不可 輕動(dòng)，動(dòng)早為犯禁。當(dāng)汗誤下，則引邪入里，而為結(jié)胸痞氣，協(xié)熱下 利；當(dāng)下誤汗，則為亡陽，下厥上竭諧語。小便不可輕利，輕利為犯 禁。蓋自汗而渴，為濕熱內(nèi)盛，故宜利。如不當(dāng)利而利，必耗膀胱津液 而成燥血發(fā)狂；如當(dāng)利不利，必就陽明燥火而成蓄血發(fā)黃。 【治傷塞大法, 不過所云云者，妙在要認(rèn)的證，才下的藥，不然則紙上談兵矣】 若夫內(nèi)傷類傷寒者， 【補(bǔ)出內(nèi)傷類傷寒來，治法與傷索自是不同】用藥一差，死生立判。蓋內(nèi)傷頭痛, 時(shí)痛時(shí)止；外感頭痛，日夜不休。內(nèi)傷之虛火上炎，時(shí)時(shí)鬧熱，但時(shí)發(fā) 時(shí)止，而夜甚于晝；外感之發(fā)熱，非傳里則晝夜無休息。凡若此等，俱 要明辨于胸中，然后察色辨聲，詳證診脈，再定方制劑，庶不至誤傷人 命耳。 溫病非時(shí)行之氣辨 春溫、夏暑、秋涼、冬寒，此四時(shí)錯(cuò)行之序，即非其時(shí)有其氣，亦 屬天地之常，而雜氣非其類也。雜氣者，非溫非暑，非涼非寒，乃天地 間另為一種疵疔旱潦之毒氣，多起于兵荒之歲，樂歲亦有之。在方隅有 盛衰，在四季有多寡，此溫病之所由來也。叔和序例有云：春應(yīng)溫而反 大寒，夏應(yīng)暑而反大涼，秋應(yīng)涼而反大熱，冬應(yīng)寒而反大溫，非其時(shí)有 其氣，一歲之中長(zhǎng)幼之病多相似者，此則時(shí)行之氣也。栗山日，余讀《緒 論》，冬月溫氣乘虛入里，遂至合病，而悟冬溫與風(fēng)溫、暑溫、濕溫、秋溫，并瘧痢、咳嘔、 霍亂等證，皆時(shí)行之氣病也.正如叔和所云，而雜氣非其種耳，與溫病何干.觀于此言， 嘴里說得是時(shí)氣，心里卻當(dāng)作溫病，由是而天下后世之言溫病者，胥準(zhǔn) 諸此，而溫病之實(shí)失焉矣，而時(shí)氣病之實(shí)亦失焉矣。 【傷寒、溫病、時(shí)氣，方 書皆混.而一之，得此辯別明白，自可免人錯(cuò)誤，此后人發(fā)前人未到之處者也】 總緣人不知 疵彷旱潦之雜氣而為溫病，抑不知時(shí)行之氣，宜熱而冷，宜冷而熱，雖損益于其間，及其所感之病，豈能外乎四時(shí)之本氣？假令春分后，天氣 應(yīng)暖，偶因風(fēng)雨交集，不能溫暖而反大寒，所感之病，輕為感冒，重為 傷寒。但春寒之氣，終不若隆冬殺厲之氣，投劑不無輕重之分，此為應(yīng)I 至而不至。如秋分后，適多風(fēng)雨，暴寒之氣先至，所感之病，大約與春 寒仿佛，深秋之寒，亦不若隆冬殺厲之氣為重，此為未應(yīng)至而至。即冬, 月嚴(yán)寒倍常，是為至而太過，所感乃真?zhèn)?。設(shè)溫暖倍常，是為至而3 不及，所感傷寒多合病、并病耳，即冬溫也。 【可知傷案亦時(shí)氣之一耳，與溫病 原非一種】 假令夏月，時(shí)多風(fēng)雨，炎威少息，為至而不及；時(shí)多亢旱， 株石流金，為至而太過。不及亦病，太過亦病，一時(shí)霍亂吐瀉，瘧痢咳 嗽等項(xiàng)，不過因暑溫而已。又若春秋俱行夏令，天地暴烈，人感受之，內(nèi)外大熱，舌苔口裂，腹脅脹滿，頭痛身痛，狀類傷寒而實(shí)非傷寒，狀二類溫病而實(shí)非溫病，此即諸家所謂風(fēng)溫、暑溫、濕溫、秋溫是也按：此四證，乃時(shí)行之氣所發(fā)，與溫病根源不同，而怫熱自內(nèi)達(dá)外，與溫病證治相同。余每以溫病十五方，時(shí)其輕重而施之屢效。蓋能滌天地疵病之氣，即能化四時(shí)不節(jié)之氣，古人云，方貴明其所 名 以然者，即此也。與冬溫差近按：冬溫，即傷寒合病、并病也.先解表而后攻里，以外束罷風(fēng)寒故也，與四證不同，須明辨之。 凡此四時(shí)不節(jié)之時(shí)氣病，即風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火之六氣病，所感終不離其本源,【將一切時(shí)氣病說得明白坦亮，與溫 W病毫無干涉，令人目開心明】正叔和序例所云云者是也，于雜氣所中之溫病 芝終何與焉？誤以溫病為時(shí)氣病者，又寧不渙然冰釋哉。 按：《內(nèi)經(jīng)》云：冬傷于寒，春必病溫。謂春必病熱也，非溫病也。 霜降后雨水前，風(fēng)送寒來，寒隨風(fēng)入，傷寒即冬之時(shí)氣也。又云：春傷 于風(fēng)，夏生殖泄，即春之時(shí)氣也。夏傷于暑，秋必疲瘧，即夏之時(shí)氣 也。秋傷于濕濕土也，土生金則燥，冬生咳嗽，即秋之時(shí)氣也。 【何等平易，何 等切當(dāng)，豈無春夏秋冬受傷當(dāng)時(shí)即發(fā)者乎？不可執(zhí)泥。傷非藏于肌膚可知】 知此，便知溫病非時(shí)氣乃天地之雜氣病也，后人多為叔和所誤。 又按：喻氏謂仲景獨(dú)傷寒一門立法，乃四序主病之大綱也。春夏秋 三時(shí)雖不同，其外感則一，自可取傷寒之方錯(cuò)綜用之。此亦臆斷，非確 論也。所傷風(fēng)暑濕燥，殖泄、瘧痢、咳嗽，亦能殺人，何必定以冬寒為 大綱，于三時(shí)不立法乎。至于包含萬有，百病千方，不能出其范圍，自 是別具只眼?！菊f得定】 又按：春傷風(fēng),夏傷暑，秋傷濕，冬傷寒，是人感節(jié)氣之變，虛損 家多為所傷也，隨感隨病者固多，過時(shí)而病或亦有之。若中嚴(yán)寒殺厲之 氣，即至壯之人亦必病，難言過時(shí)發(fā)矣。諸家注釋四傷，皆推求太過。 但只平易說去，則經(jīng)旨自明，而無穿鑿之患。 溫病是雜氣非六氣辨 日月星辰，天之有象可觀；水火土石，地之有形可求；昆蟲草木，動(dòng)植之物可見；寒暑風(fēng)濕，四時(shí)之氣往來可覺。至于山嵐瘴氣，嶺南毒 霧，兵兇旱潦熏蒸，咸得地之濁氣，猶或可察。而唯天地之雜氣，種種 不一，亦猶天之有日月星辰，地之有水火土石，氣交之有寒暑風(fēng)濕，動(dòng) 植之有昆蟲草木也。昆蟲有龍蛇猛獸，草木有桂附巴豆，星辰有羅計(jì)熒 惑，土石有雄硫砲信，萬物各有善惡，雜氣亦各有優(yōu)劣也。第無聲無 形，不睹不聞，其來也無時(shí)，其著也無方，感則一時(shí)不覺，久則蓄而能 通。眾人有觸之者，各隨其氣而為諸病焉?；驎r(shí)眾人發(fā)頤，或時(shí)眾人頭 面浮腫，俗名“大頭溫”是也；或時(shí)眾人咽痛聲啞，或時(shí)眾人頸筋脹 大，俗名“蝦蟆溫”是也；或時(shí)眾人吐瀉腹痛，或時(shí)眾人斑疹疔腫，或 時(shí)眾人嘔血暴下，俗名“攪腸溫”、“瓜瓢溫”是也；或時(shí)眾人瘦疲m 紅腫，俗名“疙瘩溫”是也；或時(shí)眾人痿癖足重，俗名“軟腳溫”是 也。大抵病偏于一方，延門合戶，當(dāng)時(shí)適有某氣專入某臟腑、某經(jīng)絡(luò)， 專發(fā)為某病，故眾人之病相同，不關(guān)人之強(qiáng)弱、血?dú)庵⑺?，又不可?年歲四時(shí)為拘?！厩槔硗鹑弧?/p> 是知?dú)庵鶃頍o時(shí)也，或發(fā)于城市，或發(fā)于 村落，他處安然無有，是知?dú)庵鵁o方也。 【溫病本雜氣，在六氣外，來無 時(shí)，著無方，此論發(fā)千古未發(fā)之奇，啟后人無雰之智，業(yè)醫(yī)者大宜留心】 雖有多寡輕重 不同，其實(shí)無處不有，如瓜瓢溫、疙瘩溫，緩者三二日死，急者朝發(fā)夕 死，在諸溫中為最重者，幸而幾百年來罕有之病，不可以常時(shí)并論也。 至于腫頭發(fā)頤，喉痹咽腫，項(xiàng)強(qiáng)反張，流火丹毒，目赤斑疹，腹痛嘔 瀉，頭痛身痛，骨痿筋搐，登高棄衣，諧語狂叫，不識(shí)人之類，其時(shí)村 市中偶有一二人患此，考其證，甚合某年某處眾人所患之病，纖悉皆 同，治法無二。此即當(dāng)年之雜氣，但目今所鐘不厚，所患者稀少耳，此 又不可以眾人無有，斷為非雜氣也。況雜氣為病最多，然舉世皆誤認(rèn)為 六氣。 【雜氣為病基于六氣，以補(bǔ)河冋《原病式》所未及】 假如誤認(rèn)為風(fēng)者，如大 麻風(fēng)、鶴膝風(fēng)、歷節(jié)風(fēng)、老幼中風(fēng)、痛風(fēng)、厲風(fēng)、癇風(fēng)之類，概作風(fēng) 治，未嘗一驗(yàn)，實(shí)非風(fēng)也，亦雜氣之一耳。誤認(rèn)為火者，如疔瘡、發(fā) 背、癰疽毒氣流注、目赤瘴翳以及斑疹之類，概作火治，未嘗一驗(yàn)， 實(shí)非火也，亦雜氣之一耳。誤認(rèn)為暑者，如瘧痢吐瀉，霍亂轉(zhuǎn)筋，暴注腹痛，以及昏迷悶亂之類，概作暑治，未嘗一驗(yàn)，實(shí)非暑也，亦雜氣之 一耳。至誤認(rèn)為濕燥寒病，可以類推。又有一切無名暴病，頃刻即亡, 無因而生，無識(shí)鄉(xiāng)愚認(rèn)為鬼祟，并皆雜氣所成，從古未聞?wù)吆我?？蓋因 來而不知，著而不覺，人唯向風(fēng)寒暑濕燥火所見之氣求之，而不索之于 無聲無形、不睹不聞之中，推察既已錯(cuò)認(rèn)病源，處方未免誤投藥餌。 《大易》所謂，或系之牛，行人之得，邑人之災(zāi)也。劉河間作《原病 式》，百病皆原于風(fēng)寒暑濕燥火六氣，殊不知雜氣為病更有甚于六氣者。 蓋六氣有限，現(xiàn)在可測(cè)；雜氣無窮，茫然不可測(cè)也。專務(wù)六氣，不言雜 氣，烏育旨包括天下之病歟此吳又可"雜氣論"也，余訂正之，更其名曰“溫病是雜氣非六氣辨”？！ 雜氣所傷不同辨 夫所謂雜氣，雖曰天地之氣，實(shí)由方土之氣也。蓋其氣從地而起， 有是氣即有是病，譬如天地生萬物，亦由方土之產(chǎn)也。但植物藉雨露而 滋生，動(dòng)物賴飲食而頤養(yǎng)，蓋先有是氣，然后有是物。推而廣之，有無 限之氣，因有無限之物也。但二五之精未免生克制化，是以萬物各有宜 忌，宜者益而忌者損，損者制也，故萬物各有所制，如貓制鼠、鼠制象 之類。既知以物制物，既知以氣制物矣。以氣制物者，如蟹得霧則死， 棗得霧則枯之類，此有形之氣，動(dòng)植之物皆為所制也。至于無形之氣， 偏中于動(dòng)物者，如豬溫、羊溫、牛馬溫，豈但人溫而已哉。然豬病而羊 不病，牛病而馬不病，人病而禽獸不病，究其所傷不同，因其氣各異 也，知其氣各異，故謂之雜氣。 【雜氣為害甚于六氣，觀物益知人矣，人特習(xí)而不察 耳，至其沉潛理窟，如話家常，又非淺學(xué)所能道】 夫物者氣之化也,氣者物之變 也。物即是氣，氣即是物，知?dú)饪梢灾莆铮瑒t知物之可以制氣矣。夫物 之可以制氣者，藥物也，如蜒蝴解螟蚣之毒，山甲補(bǔ)蟻痿之潰，此受物 氣之為病，是以物之氣制物之氣，猶或可測(cè)，至于受無形之雜氣為病， 莫知何物之能制矣。惟其不知何物之能制，故勉用汗、吐、下、和四法 以決之耳。噫！果知以物制氣，一病止用一藥，又何煩用四法、君臣佐 使、品味加減、分兩輕重之勞，并用方投證不投證、見效不見效、生死 反掌之苦哉。 雜氣有盛衰辨 兇年溫病盛行，所患者眾，最能傳染，人皆驚恐，呼為瘟疫。蓋雜氣所鐘者盛也，以故雞溫死雞，豬溫死豬，牛馬溫死牛馬，推之于人， 何獨(dú)不然。所以兵荒饑僅之歲，民多夭札，物皆疵瘍。大抵春夏之交為 甚，蓋溫暑濕熱之氣交結(jié)互蒸，人在其中，無隙可避，病者當(dāng)之，魄汗淋漓，一人病氣，足充一室，況于連床并榻，沿門合境，共釀之氣，益以出戶尸蟲，載道腐瑾，燔柴掩席，委壑投崖，種種惡穢，上溷空明清凈之氣，下敗水土污濁之氣，人受之者，親上親下，病從其類。 【《經(jīng)》云：清邪中上焦，濁邪中下焦，即親上親下，病從其類，二語可征矣，所謂讀書有得者是也，豈傷辜外感表證所可同哉】 如世所稱大頭溫，頭面腮頤，腫如瓜瓠者是也加味 涼膈散；所稱蝦蟆溫，喉痹失音，頸筋脹大者是也增損雙解散；所稱瓜瓢 溫，胸高脅起，嘔汁如血者是也加味涼膈散；所稱疙瘩溫，遍身紅腫，發(fā)塊如瘤者是也增損雙解散，玉樞丹外敷；所稱絞腸溫，腹鳴干嘔，水泄不通者是也增損雙解散；所稱軟腳溫，便清瀉白，足重難移者是也增損雙解散、升 降散皆可。 【升降散，溫病主方也，此六證可參用】 其邪熱伏郁三焦，由血分發(fā)出 氣分，雖有表證，實(shí)無表邪，與正傷寒外感之表證全無干涉，人自不察 耳。必分溫病與瘟疫為兩病，真屬不通。蓋豐年閭里所患者不過幾人，且不傳染，并不知為溫病，以致往往誤事。蓋雜氣所鐘者微也。余自辛 未歷驗(yàn)，今三十余年，傷寒僅四人，溫病不勝屈指。樂歲之脈證，與兇荒盛行之年纖悉無異，至用藥取效，毫無差別。輕則清之，重則瀉 之，各行所利，未有不中病者。若認(rèn)為傷寒時(shí)氣，誤投發(fā)散，為禍不 淺，誤投溫補(bǔ)，更成痼疾。所以陳良佐曰：凡發(fā)表溫中之藥，一概禁 用。此尤不可不辨也。 溫病瘟疫之訛辨 《傷寒論》曰：凡治溫病，可刺五十九穴。只言溫病，未有所謂瘟疫也。后人省“7"加“廣"為“瘟”，即“溫"字也；省“彳”加 “廣”為“疫"，即"役"字也。又如病證之“證（證）"，后人省“登” 加“正”為“證（証）”，后省“言"加“廣”為“癥”，即“證”字 也。古文并無“瘟”字、“疫”字、"證”字、“癥”字，皆后人之變易 耳。不可因變易其文，遂以溫病、瘟疫為兩病。序例以冬之伏寒，至春 變?yōu)闇夭?，至夏變?yōu)槭畈?。又以冬時(shí)有非節(jié)之暖，名為瘟疫。春分后, 秋分前，天有暴寒者，名為寒疫病熱云云。 【自叔和伏寒暴寒之論定，而后世諸 家循沿舊聞，喻氏謂“一盲引眾盲，相將入火炕”，甚是之謂歟】 其后《活人書》以冬傷于寒，因暑而發(fā)為熱病，若三月至夏為晚發(fā)傷寒。又以非其時(shí)有其 氣，責(zé)邪在四時(shí)專令之藏，名為春溫、夏溫、秋溫、冬溫。云歧子以 “傷寒汗下過經(jīng)不愈，如見太陽證，頭痛發(fā)熱惡寒，名為太陽溫病；見 陽明證，目痛鼻干不眠，名為陽明溫??；見少陽證，胸脅痛，寒熱嘔而 口苦，名為少陽溫??；見三陰證，名為三陰溫病”云云。又以發(fā)斑，名 為溫毒。汪氏以“春之溫病有三種，有冬傷于寒，至春變?yōu)闇夭≌?；?溫病未已，再遇溫氣而為瘟疫者；有重感溫氣，相雜而為溫毒者。又以 不因冬傷于寒，不因更遇溫氣，只于春時(shí)感春溫之氣而病，可名春溫” 云云。諸如此類，敘溫者絡(luò)繹不絕，議溫者紛紜各異，其憑空附會(huì)，重 出疊見，不惟膠柱鼓瑟，且又罪及無辜。果爾，則當(dāng)異證異脈，不然， 何以知受病之原不一也。設(shè)使脈證大相懸殊，又當(dāng)另立方論治法，然則 脈證何異，方論治法又何立哉?！疽姷谜妫f得逸，放得倒】 所謂枝節(jié)愈繁而 意愈亂，學(xué)者不免有多歧之惑矣。夫溫者熱之始，熱者溫之終，故夏曰 熱病，而春曰溫病也。因其惡厲，故名為疫瘍。終有得汗而解者，故又 名為汗病。俗名為瘟疫者，蓋疫者役也，如徭役之役，以其延門合戶， 眾人均等之謂也，非兩病也。此外，又有風(fēng)溫、暑溫、濕溫、秋溫、冬 溫之名，明明皆四序不節(jié)，所謂非其時(shí)有其氣，乃風(fēng)、火、暑、濕、 燥、寒之邪，天地之常氣為病也，與溫病何相干涉?？偩壢瞬恢斓亻g 另為一種疵病旱潦之雜氣而為溫病，【此句凡三見，非重出也，正是大聲連呼，喚 醒世人處】俗名雜疾是也。諸家愈說愈鑿，無所不至矣。噫！毫厘千里 之謬，一唱百和之失，千古同悲。余故不辭固陋，詳為論辯，以就正于 知物君子?！稖匾哒摗吩唬簻夭”居陔s氣，四時(shí)皆有，春夏較多，常年 不斷，不比兇年之盛且甚耳。序例、《活人》、汪氏，悉屬支離，正如頭上安頭，伏寒異氣，原非溫病根源。云歧子則又指鹿為馬，并不知傷寒 溫病原是兩途，未有始傷寒而終溫病者。若是溫病，自內(nèi)達(dá)外，何有傳 經(jīng)？若果傳經(jīng)，自是傷寒由外之內(nèi)，而非溫病也。又曰：溫病初起，雜 氣熱郁媵理，亦發(fā)熱惡寒，狀類傷寒，后但熱而不惡寒也，其脈不浮不 沉，中按洪長(zhǎng)滑數(shù)，甚則沉伏，晝夜發(fā)熱，日晡益甚，雖有發(fā)熱惡寒, 頭痛身痛等癥，而怫熱在里，浮越于外，不可認(rèn)為傷寒表證，輒用麻 黃、葛根之類強(qiáng)發(fā)其汗， 溫病之所以異于傷寒也。 按：又可《溫疫論》以溫病本于雜氣，徹底澄清，看得與傷寒判若云泥，諸名公學(xué)不逮此，真足啟后人無窮智慧。獨(dú)惜泥于邪在膜原半表半里，而創(chuàng)為表證九傳之說，前后不答，自相矛盾，未免白圭之玷，然不得因此而遂棄之也，余多擇而從之。 四損不可正治辨 凡人大勞大欲，及大病久病，或老人枯槁，氣血兩虛，陰陽并竭， 名曰四損。真氣不足者，氣不足以息，言不足以聽，或欲言而不能，感 邪雖重，反無脹滿痞塞之證；真血不足者，通身痿黃，兩唇刮白，素或 吐血、朝血、便血，或崩漏產(chǎn)后失血過多，感邪雖重，面目反沒赤色; 真陽不足者，或厥逆，或下利，肢體畏寒，口鼻氣冷，感邪雖重，反無 燥渴澹妄之狀，真陰不足者，肌膚甲錯(cuò)，五液干枯，感邪雖重，應(yīng)汗不 汗，應(yīng)厥不厥，辨之不明，傷寒誤汗，溫病誤下，以致津液愈為枯涸， 邪氣滯澀，不能轉(zhuǎn)輸也。凡遇此等，不可以常法正治，當(dāng)從其損而調(diào) 之。調(diào)之不愈者，稍以常法正治之，正治不愈者，損之至也。一損二損 尚可救援，三損四損神工亦無施矣。 按：病有純虛純實(shí)，非清則補(bǔ)，有何乘除？設(shè)有既虛且實(shí)者，清補(bǔ) 間用，當(dāng)詳孰先孰后、從少從多、可緩可急，才見醫(yī)家本領(lǐng)。余丙子在 亳，生員張琴斯正，年過六旬，素多郁結(jié)，有吐血證，歲三五犯，不以 為事也。四月間，忽而發(fā)熱、頭痛、身痛，不惡寒而作渴，乃溫病也。 至第二日，吐血倍常，更覺眩暈，大熱神昏，手足戰(zhàn)掉，咽喉不利， 食不進(jìn)。病家醫(yī)家但見吐血，便以發(fā)熱、眩暈、神昏為陰虛，頭痛、 痛、戰(zhàn)掉為血虛，非大補(bǔ)不可救，不察未吐血前已有發(fā)熱作渴，頭痛身 S痛之癥也。余曰舊病因溫病發(fā)，血脫為虛，邪熱為實(shí)，是虛中有實(shí)證 I 也，不可純補(bǔ)。余用炙甘草湯去桂枝，加歸、芍、熟地黃、五味、犀、丹、僵蠶、蟬蛻，二服血已不吐，諸證減去七分，舉家歸功于參，均欲速進(jìn)，余禁之竟不能止，又進(jìn)一服，遂覺煩熱頓作，胸腹痞悶，遍體不舒，終夜不寐，時(shí)作諧語。余曰：諸證皆減，初補(bǔ)之功也。此乃本氣空 日 虛，以實(shí)填虛，不與邪搏，所余三分之熱，乃實(shí)邪也。再補(bǔ)則以實(shí)填實(shí)，邪氣轉(zhuǎn)熾，故變證蜂起，遂與升降散作丸服，微利之而愈。后因勞 愛復(fù)，以參柴三白湯治之而愈。后又食復(fù)，以梔子厚樸湯加神曲六錢而愈。引而伸之，觸類而長(zhǎng)之，可以應(yīng)無窮之變矣。 六經(jīng)證治辨 凡傷寒足太陽膀胱經(jīng)，從頭頂貫腰脊，故頭項(xiàng)強(qiáng)，發(fā)熱惡寒。然風(fēng) 寒常相因，寒則傷榮，頭痛惡寒，脈浮緊無汗，麻黃湯主之。開發(fā)媵理 以散寒，得汗而愈。風(fēng)則傷衛(wèi)，頭痛惡風(fēng)，脈浮緩有汗，桂枝湯主之。 充塞媵理以散風(fēng)，汗止而愈。若風(fēng)寒并受，榮衛(wèi)俱傷，大青龍湯主之。 此三方者，冬月天寒媵密，非辛溫不能發(fā)散，故宜用也。若夫春夏之溫 病，其雜氣從口鼻而入，伏郁中焦，流布上下，一發(fā)則炎熱熾盛，表里 枯涸，其陰氣不榮，斷不能汗，亦不可汗，宜以辛涼苦寒清瀉為妙。輕則清之，神解、清化、芳香之類；重則下之，增損雙解、加味涼膈、升 降之類，消息治之。傷寒汗后熱不退，此陰陽交而魂魄離也，證亦危 矣。其勢(shì)稍緩者，宜更汗之。若反劇煩躁者，必有夾食夾痰，或兼有宿 病，當(dāng)尋其源而治之。若發(fā)熱煩躁，小便不利，為熱入膀胱之本，五苓 散主之。溫病清后熱不退，脈洪滑數(shù)，或沉伏，表里皆實(shí)，諧妄狂越， 此熱在三焦也，加味六一順氣湯、解毒承氣湯大下之。傷寒傳至陽明， 則身熱目痛，鼻干不得臥，葛根湯。表里俱盛，口渴引飲，脈洪大，白 虎湯此在經(jīng)之熱也。傳至少陽，為半表半里之經(jīng)，往來寒熱，脅滿口苦而 嘔，默默不欲食，小柴胡湯加減和之。過此不解，則人陽明之腑。表證悉罷，名為傳里，潮熱滝語，唇焦舌燥，大便秘，脈沉實(shí)長(zhǎng)洪，如痞滿 燥實(shí)四證皆具，大承氣湯主之。但見痞滿實(shí)三證，邪在中焦，調(diào)胃承氣 湯，不用枳、樸，恐傷上焦之氣。但見痞滿二證，邪在上焦，不用芒 硝，恐傷下焦之血也。小腹急，大便黑，小便自利，喜忘如狂，蓄血 也，桃仁承氣湯、代抵當(dāng)湯丸。濕熱發(fā)黃，但頭汗出，茵陳蒿湯。傷寒 下后熱不退，胸中堅(jiān)滿不消，脈尚數(shù)實(shí)者，此為下未盡，或下后一二日 復(fù)發(fā)熱喘滿者，并可用大柴胡湯，或六一順氣湯復(fù)下之。若下后仍不 解，宜詳虛實(shí)論治。如脈虛人弱，發(fā)熱口干舌燥，不可更下，小柴胡 湯、參胡三白湯和之。溫病下后厥不回，熱仍盛而不退者，危證也。如脈虛人弱，不可更下，黃連解毒湯、玉女煎清之。不能不下，黃龍湯主 之。若停積已盡，邪熱愈盛，脈微氣微，法無可生，至此下之死，不下 亦死，用大復(fù)蘇飲，清補(bǔ)兼施，宣'2散蓄熱，脈氣漸復(fù)，或有得生者。 《醫(yī)貫》以六味地黃丸料大劑煎飲，以滋真陰，此亦有理。若傷寒腹?jié)M 而嗑干，則知病在太陰也?？谠镅矢啥?，則知病在少陰也。煩滿囊縮 而厥，則知病在厥陰也。邪到三陰，脈多見沉，倘沉而有力，此從三陽 傳于三陰，熱證也。外雖有厥逆，自利欲寢，舌卷囊縮等癥，正所云陽 極發(fā)厥，止該清之下之，自是桂枝加大黃，承氣、六一一派。 【六一者，六一順氣湯也。加價(jià)蠶、蟬蛻、黃連所加味六一順氣湯也】 若本是陽證，因汗下太過, 陽氣已脫，遂轉(zhuǎn)為陰證。夫邪在三陽，其虛未甚，胃氣尚能與邪搏而為 實(shí)熱之證，邪到三陰，久而生變，其虛之甚也，氣血津液俱亡，不能勝 其邪之傷，因之下陷，而里寒之證作矣。此熱變?yōu)楹晾?。脈必沉而 無力，癥見四肢厥逆，心悸惕晌，腹痛吐利，畏寒戰(zhàn)栗，引衣蹬臥，急 宜溫之補(bǔ)之。陽虛者附子、四逆，陰虛者理陰、補(bǔ)陰。傷寒多有此證 治，溫病無陰證，熱變?yōu)楹?，百不一岀，此辨溫病與傷寒六經(jīng)證治異治 之要訣也?！緜緶夭≈畏ǜ鲃e，層疊不況，足見精密，然運(yùn)用之妙存乎一心耳】 蓋傷 寒之邪，風(fēng)寒外感，始中太陽者十八九。溫病之邪，直行中道，初起陽 明者十之八九。信乎治療之宜早，而發(fā)表清里之宜諦當(dāng)也。倘審之不 諦，而誤治之，即成壞病矣。 壞病辨 壞病者，非本來壞病，醫(yī)壞之也。謂傷寒不當(dāng)汗而汗，不當(dāng)下而 下，或汗下太早，或汗下太遲，或汗下無力不及于病，或汗下過度虛其 正氣。如誤汗則有亡陽翊血，斑黃諧語，驚惕眩冒；誤下則有煩躁嘔 瀉，結(jié)胸痞氣，下厥上竭等癥是也?！秱摗吩唬禾柌。寻l(fā)汗, 若吐，若下，若溫針，仍不解者，此為壞病，桂枝不中與也。觀其脈 證，知犯何逆，隨證治之。又曰：若已發(fā)汗，吐下、溫針，話語，柴胡 證罷，此為壞病。觀其脈證，知犯何逆，以法治之。前一段桂枝不中 與，謂表證已罷，邪已傳變。后一段柴胡證罷，謂半表半里之證已罷， 邪入更深。仲景隨證治之一語，語活而義廣。以視王韓諸公專主溫補(bǔ) 者，為盡善也。若溫病一壞，勢(shì)雖烈于傷寒，果隨證治之，亦有得生 者，但不可鹵莽滅裂耳。又溫病怫熱內(nèi)郁，斷無傳經(jīng)之理。傷寒則以七 日為一候，其有二候三候不解者，病邪多在三陽經(jīng)留戀。仲景《傷寒 論》原本《內(nèi)經(jīng)·熱論》一篇，并無過經(jīng)再經(jīng)明文，唯有七日太陽病 衰，頭痛少愈；八日陽明病衰，身熱少歇；九日少陽病衰，耳聾微聞； 十日太陰病衰，腹減如故；十一日少陰病衰，渴止舌潤而嚏；十二日厥 陰病衰，囊縱少腹微下，大氣皆去，病人之精神頓爽矣。玩本文六衰 字，語意最妙。蓋謂初感之邪，至七日及十余日尚未盡衰，則可或汗吐 下錯(cuò)誤，以致邪氣愈熾，則可自當(dāng)依壞病例治之。豈有厥陰交盡于里， 再出而傳太陽之事哉。試質(zhì)之高明。 兩感辨 表里俱病，陰陽并傳，謂之兩感，乃邪熱亢極之證。冬月正傷寒， 病兩感者亦少。一部《傷寒論》僅見麻黃附子細(xì)辛湯一證，有太陽之發(fā) 熱，故用麻黃，有少陰之脈沉，故用附子、細(xì)辛，發(fā)表溫里并用，此長(zhǎng) 沙正傷寒，太陽少陰之兩感治法也《內(nèi)經(jīng)》曰：一日頭痛發(fā)熱惡寒，口干而渴，太 陽與少陰俱病。即此而推，陽明與太陰兩感，自當(dāng)以陽明太陰二經(jīng)之藥合 而治之《內(nèi)經(jīng)》曰：二日身熱目痛，鼻下不眠，腹?jié)M不食，陽明與太陰俱病。少陽與厥陰兩感，自當(dāng)以少陽厥陰二經(jīng)之藥合而治之《內(nèi)經(jīng)》曰：三日耳聾脅痛，寒熱而 嘔，煩滿囊縮而厥，水漿不入，少陽與厥陰俱病。病有外內(nèi)，藥有標(biāo)本，斟酌合 法，未必如《內(nèi)經(jīng)》所云必死也。惟溫病兩感最多。蓋傷寒兩感，外感 之兩感也；溫病兩感，內(nèi)傷之兩感也。栗山曰：余讀景岳書得錢氏論，而悟傷寒 溫病兩感，一感于外，一傷于內(nèi)，確切不易也。傷寒得于常氣，受病在經(jīng)絡(luò)，如前 注《內(nèi)經(jīng)》所云云者是也。溫病得于雜氣，受病在臟腑，錢氏曰，邪氣 先潰于臟，繼傷于腑，縱情肆欲，即少陰與太陽⑴兩感；勞倦竭力， 飲食不調(diào)，即太陰與陽明兩感，七情不慎，疲筋敗血，即厥陰與少陽兩 感。 【傷家兩感屬外感，溫病兩感屬內(nèi)傷，此論精切的當(dāng)，發(fā)從來所未有】 按：錢氏雖未說 出溫病，實(shí)溫病確論也.從此分辨溫病與傷寒異處，自了然矣。此所以內(nèi)之郁熱為重， 外感為輕，甚有無外感而內(nèi)之郁熱自發(fā)者，不知凡幾。河間特制雙解 散、三黃石膏湯，為兩解溫病表里熱毒之神方，即以補(bǔ)長(zhǎng)沙凡治溫病可 刺五十九穴之瀉法也?！独U論》謂河間以傷寒為雜病，溫病為大病，其 見高出千古，深得長(zhǎng)沙不傳之秘，知言哉。余觀張、劉二公用方，正以 辨溫病與傷寒兩感異治之要訣也?！咀⒔庵B當(dāng)】 祖長(zhǎng)沙，繼河間，以著書 立說者，何啻汗牛充棟，未見有方論及此者，間或有之，亦掛一漏百， 有頭無尾。余糾合前賢，廣采眾論，于散遺零星中湊集而暢發(fā)之、而分 晰之，務(wù)使溫病脈證不致混入傷寒病中，溫病治法不致混入傷寒方中。 【掃除一切，省悟一切】 后有識(shí)者，或不以余言為謬云。乾隆乙亥、丙子、 丁丑、戊寅，吾邑連歲饑謹(jǐn)，雜氣遍野，溫病甚行，余推廣河間用 雙解、三黃之意，因定升降散、神解散、清化湯、芳香飲、大小復(fù)蘇 飲、大小清涼散、加味涼膈散、加味六一順氣湯、增損大柴胡湯、增損普濟(jì)消毒飲、解毒承氣湯，并雙解、三黃亦為增損，共合十五方。地龍湯亦要藥也。出入損益，隨手輒應(yīng)，四年中全活甚眾，有合河間心法， 讀《饋論》不禁擊節(jié)稱賞不置也地龍湯，即蚯蚓搗爛，人新汲水,攪浄浮油，飲清 汁，治溫病大熱諸證。 傷寒合病并病辨 凡傷寒合病，兩經(jīng)三經(jīng)齊病，病之不傳者也。并病者，先見一經(jīng) 病，一二日又加一經(jīng)病，前證不罷兩經(jīng)俱病也。若先見一經(jīng)病，更變他 證者，又為傳經(jīng)矣。夫三陽合病，必互相下利。[《傷寒論》：合病止三證】 如 太陽與少陽合病，脈浮而弦，自下利者，黃苓湯。太陽與陽明合病，脈 浮而長(zhǎng)，自下利者，葛根湯。喘而胸滿者，不可下，麻黃湯。若心下 滿，腹痛，宜下之，調(diào)胃承氣湯。陽明與少陽合病，脈弦而長(zhǎng)，必下 利，其脈不負(fù)者順也，小柴胡湯加葛根、白芍；若脈不長(zhǎng)而獨(dú)弦，利不 止，不食者，名曰負(fù)，負(fù)者失也，土敗木賊則死也；若脈兼滑而數(shù)者, 有宿食也，宜大承氣湯，急從下奪，乃為解圍之善著；若脈不滑數(shù)而遲 弱，方慮土敗垂亡，尚敢下之乎？宜小柴胡湯合痛瀉要方，或可救之。 太陽與陽明并病，太陽未罷，面色緣緣正赤，或煩躁者，桂枝麻黃各半 湯；若太陽已罷，潮熱大便實(shí)，手足激激汗岀，此內(nèi)實(shí)也，調(diào)胃承氣 湯；若脈弦而長(zhǎng)，口苦、胸滿、壯熱者，小柴胡湯加葛根、白芍；若脈 弦洪大，熱盛舌燥，口渴飲水者，小柴胡湯合白虎。若太陽與少陽并病，【《傷寒論》：并病止二證】頭項(xiàng)強(qiáng)痛、眩冒，如結(jié)胸狀，心下痞硬，當(dāng)刺 大椎第一間、肺臉、肝臉刺大椎，瀉手足三陽經(jīng)也。刺肺臉，使肺氣下行，而膀胱之 氣化出也。刺肝臘，所以瀉膽邪也。不善刺者，宜小柴胡湯加瓜萎、黃連、枳 實(shí)、桔梗，或柴苓湯，慎不可下。若下之，便成結(jié)胸痞氣，下利不止等 證。凡三陽合病，身重腹?jié)M，難以轉(zhuǎn)側(cè)，口不仁、面垢，澹語、遺尿、 自汗者，白虎湯。若一發(fā)汗，則津液內(nèi)傷，諧語益甚。若一下之，則陽 邪內(nèi)陷，手足厥冷，熱不得越，故額上汗出也。惟有白虎湯主解熱而不 礙表里，在所宜用耳。大抵治法，某經(jīng)同病，必以某經(jīng)之藥合而治之， 如人參敗毒散、沖和湯，乃三陽經(jīng)藥；麻黃湯、桂枝湯、大青龍湯，乃 太陽經(jīng)藥；葛根湯、白虎湯，乃陽明經(jīng)藥；小柴胡湯，乃少陽經(jīng)藥。凡 太陽經(jīng)未罷，當(dāng)先解表。若表已解，而內(nèi)不建，大滿大實(shí)，方可用承氣 等湯攻之也按：今傷寒多合病并病，未見單經(jīng)挨次相傳者，亦未見表證悉罷止存里證者， 況多溫病，烏能依經(jīng)如式，而方治相符乎?！毒w論》曰：傷寒合病，多由冬月過溫，少陰不藏，溫氣乘虛入里，然后更感寒邪，閉郁于外，寒熱錯(cuò) 雜，遂至合病。其邪內(nèi)攻，必自下利，不下利即上嘔，邪氣之充斥奔 迫，從可識(shí)矣。必先解表，后清里。其傷寒合病，仲景自有桂枝加葛根 湯、葛根加半夏湯、葛根湯、麻黃湯等治法，觀仲景治例可見矣。余謂 冬月溫氣乘虛入里，雖曰非其時(shí)有其氣，到底是天地常氣，所以傷寒合 病名曰冬溫，即此而推，所謂風(fēng)溫、暑溫、濕溫、秋溫，亦皆時(shí)氣也, 與溫病雜氣所得根源不同?！敬硕巫h論開擴(kuò)萬古心胸，推倒一世豪杰，令長(zhǎng)沙見之當(dāng)亦 無異說矣】 按：傷寒感冒風(fēng)寒常氣，自表傳里，故多循序而傳，而合病、并病 為極少。溫病因雜氣怫熱，自里達(dá)表，或饑飽勞碌，或憂思?xì)庥簦|動(dòng) 其邪，故暴發(fā)競(jìng)起，而合病、并病為極多，甚有全無所觸，止是內(nèi)郁之 熱，久則自然蒸動(dòng)。《緒論》之邪氣充斥奔迫六字，可為傷寒合病、并 病傳神，并可為溫病傳神。故溫病但見太陽少陽證，即可用增損大柴胡 湯；但見三陽證，即可用加味涼膈散。傷⑵寒見太陽少陽合病，必俟 邪熱漸次入里，方可用黃苓湯；見三陽合病，必有身重腹?jié)M，澹語自 汗，方可用白虎湯，又何論大柴胡、涼膈散乎。太陽陽明并病，在傷寒 自是麻黃、葛根之類，蓋傷寒但有表證，非汗不解也；在溫病自是神 解、升降、增損雙解之類，不可發(fā)汗，里氣清而表氣自透，汗自解矣。 太陽少陽并病，在傷寒小柴胡湯加減治之；在溫病增損大柴胡湯。此辨 溫病與傷寒，合病并病異治之要訣也。 溫病大頭六證辨 大頭者，天行疵疔之雜氣，人感受之，壅遏上焦，直犯清道，發(fā)之 為大頭溫也。世皆謂風(fēng)寒閉塞而成，是不知病之來歷者也。若頭巔腦后 項(xiàng)下，及耳后赤腫者，此邪毒內(nèi)蘊(yùn)，發(fā)越于太陽也；鼻鎮(zhèn)兩目，并額上 面部，雑⑶赤而腫者，此邪毒內(nèi)蘊(yùn)，發(fā)越于陽明也；耳上下前后，并 頭角赤腫者，此邪毒內(nèi)蘊(yùn)，發(fā)越于少陽也。其與喉痹項(xiàng)腫，脛筋脹大，俗名蝦蟆溫，正經(jīng)論所云清邪中上焦是也；如絞腸溫吐瀉湫痛，軟腳溫 骨痿足重，正經(jīng)論所云濁邪中下焦是也；如瓜瓢溫胸高嘔血，疙瘩溫紅 腫發(fā)塊，正經(jīng)論所云陰中于邪是也。 【引證確切，鐵案不移,長(zhǎng)沙亦應(yīng)三肯其首， 晉后名家林立，方書充棟，未見有發(fā)明溫痛至此者，妙在仍從《傷寒論》中看由，見得真，放得倒】 古方用白僵蠶二兩，酒炒，全蟬蛻一兩，廣姜黃去皮，三錢，川 大黃生，四兩。為末，以冷黃酒一盅，蜜五錢，調(diào)服三錢，六證并主 之。能吐能下，或下后汗出，有升清降濁之義，因名升降散，較普濟(jì)消 毒飲為尤勝外用馬齒菟入麥曲并醋少許，搗，敷腫硬處甚妙。夫此六證，乃溫病中 之最重且兇者，正傷寒無此證候，故特揭出言之，其余大概相若。七十 余條，俱從傷寒內(nèi)辨而治之，正以明溫病之所以異于傷寒也，正以明傷 寒方之不可以治溫病也。知此則不至誤傷人命耳。 喻氏曰：叔和每序傷寒，必插入異氣，欲鳴己得也。及序異氣，則 借意《難經(jīng)》，自作聰明，漫擬四溫，疑鬼疑神，騷成妖妄。世醫(yī)每奉 叔和序例如箴銘，一字不敢辨別，故有晉以后之談溫者，皆偽學(xué)也。栗 山獨(dú)取經(jīng)論平脈篇一段，定為溫病所從出之原，條分縷析，別顯明微， 辨得與傷寒各為一家，毫無蒙混，不為叔和惑煽，直可追宗長(zhǎng)沙矣。畏齋先生識(shí) |
|
|
