案情簡(jiǎn)介：

吳某于2014年1月入職某農(nóng)資公司從事財(cái)務(wù)工作至今，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同約定月工資4500元/月。該農(nóng)資公司分別于2015年1月1日及2015年12月1日對(duì)吳某進(jìn)行了兩次調(diào)薪，月工資標(biāo)準(zhǔn)最終調(diào)整為8000元。但是，該農(nóng)資公司2016年度及2017年度經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重虧損。2018年2月2日，為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)困難現(xiàn)狀，該農(nóng)資公司召開全體職工大會(huì)，經(jīng)投票表決過(guò)半數(shù)同意，通過(guò)了2018年薪酬績(jī)效管理辦法，調(diào)整員工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算方法，適度降低了員工工資。該辦法經(jīng)公示后于2018年1月1日起施行。吳某參會(huì)并對(duì)此投了反對(duì)票。按照新的薪酬管理辦法，吳某的月工資調(diào)整為5320元/月。

吳某于2018年2月23日以公司未足額發(fā)放工資為由向公司書面通知解除勞動(dòng)合同，并隨后申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及補(bǔ)足工資差額。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

公司召開全體職工大會(huì)對(duì)公司薪酬績(jī)效管理辦法作出修改，并按照新的薪酬績(jī)效管理辦法對(duì)員工執(zhí)行新的工資標(biāo)準(zhǔn)，是否違反了雙方勞動(dòng)合同約定及《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定？

裁決結(jié)果：

駁回吳某的仲裁請(qǐng)求。

法律分析：

《勞動(dòng)合同法》第4條規(guī)定，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過(guò)程中，工會(huì)或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過(guò)協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。

因此，用人單位制定、修改有關(guān)員工工資的制度，必須經(jīng)過(guò)上述法律規(guī)定的程序。同時(shí)，制度內(nèi)容不得違反法律法規(guī)。

《對(duì)〈工資支付暫行規(guī)定〉有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定》第3條規(guī)定：“《規(guī)定》第十五條中所稱‘克扣’系指用人單位無(wú)正當(dāng)理由扣減勞動(dòng)者應(yīng)得工資（即在勞動(dòng)者已提供正常勞動(dòng)的前提下用人單位按照勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)支付給勞動(dòng)者的全部勞動(dòng)報(bào)酬）。不包括以下減發(fā)工資的情況：（1）國(guó)家的法律、法規(guī)中有明確規(guī)定的；（2）依法簽訂的勞動(dòng)合同中有明確規(guī)定的；（3）用人單位依法制定并經(jīng)職代會(huì)批準(zhǔn)的廠規(guī)、廠紀(jì)中有明確規(guī)定的；（4）企業(yè)工資總額與經(jīng)濟(jì)效益相聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)效益下浮時(shí)，工資必須下浮的（但支付給勞動(dòng)者工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)）；（5）因勞動(dòng)者請(qǐng)事假等相應(yīng)減發(fā)工資等?！?/p>

本案中，從程序來(lái)看，公司嚴(yán)格按照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定召開了全體職工大會(huì)，并經(jīng)表決過(guò)半數(shù)同意通過(guò)了2018年薪酬管理辦法，系嚴(yán)格執(zhí)行民主協(xié)商制定制度的程序，并履行了相關(guān)告知義務(wù)，該辦法合法有效。從內(nèi)容上來(lái)看，公司執(zhí)行新的薪酬管理辦法有其必要性。吳某對(duì)公司2016年、2017年連續(xù)兩年虧損的情況并沒(méi)有異議。那么，該農(nóng)資公司作為用人單位，在虧損、經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的情況下對(duì)全體員工薪資進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，符合實(shí)際情況和《對(duì)〈工資支付暫行規(guī)定〉有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定》第3條情形。而且，從情理上來(lái)看，在降薪之前，該公司根據(jù)實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況對(duì)吳某的工資待遇進(jìn)行了兩次不同程度的提高，其提高后的實(shí)際工資均遠(yuǎn)高于雙方勞動(dòng)合同約定的月工資4500元；按照此次新的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，吳某月工資為5320元，仍然高于勞動(dòng)合同約定的月工資，公司對(duì)吳某執(zhí)行的新的工資標(biāo)準(zhǔn)并未違反雙方勞動(dòng)合同約定。

綜上所述，仲裁委認(rèn)為該農(nóng)資公司對(duì)吳某執(zhí)行新的工資標(biāo)準(zhǔn)，并未嚴(yán)重違反雙方勞動(dòng)合同約定及《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定。因此，仲裁委駁回了吳某的全部仲裁請(qǐng)求。（湖北省武漢市東西湖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院 李曉紅）