21世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)和出版業(yè)的發(fā)展,使得人民群眾的文史水平得到空前提高。過去主要依靠《三國演義》傳播的三國知識,也迅速充分化、立體化。由此也誕生了一大批歷史發(fā)明家和演義批判家,炮制出許多奇談怪論。這里,單說一條: “演義中趙云的事跡,很多是抄襲陳到的”。趙云,大家都知道,三國演義中蜀漢的五虎上將之一。正史上,三國志雖然將趙云與關(guān)羽、張飛、馬超、黃忠并列一傳,但并無“五虎上將”的封號。趙云生前地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于關(guān)羽等四人,而且本傳文字簡略,只有三四百字。 而在三國演義中,趙云的大量表現(xiàn),確實是羅貫中杜撰的。在羅貫中筆下,趙云不但武藝超群,智勇雙全,忠心耿耿,又識大體,堪稱是武將中毫無缺點的一位。 而陳到,也是三國時期蜀漢的將領(lǐng),被稱為和趙云并列的猛將,所謂“亞于趙云”。 就因為這一句“亞于趙云”,有的人開始拍腦袋了。他們說,三國演義中沒有陳到這個人,是因為羅貫中把很多陳到的事跡給放到趙云身上了。換句話說,演義中的趙云,是歷史上趙云和陳到的合體?!摆w云的事跡,是抄襲陳到的”。 這就讓人很無語了。 所謂“趙云事跡是抄襲陳到的”或者“演義趙云是歷史上趙云和陳到合體”,必須包含有三個條件: 第一,演義上趙云記載了某個事跡。 第二,這個事跡,歷史上趙云沒有。 第三,這個事跡,歷史上陳到有,或者有原型。 三個條件都是必要條件,缺一不可。只有一條或兩條都不行。其中的邏輯,明白的人自然明白,不明白的我也放棄搶救了。 那么,看看“趙云抄襲陳到”,是否能成立呢? 演義上的趙云,確實有大量的精彩表現(xiàn)。這些表現(xiàn)的素材來源,各不相同。 有的來源是《三國志.趙云傳》的寥寥記載。例如隨公孫抗袁紹,跟從劉備,長坂坡救阿斗和甘夫人,與諸葛亮入川等。 有的來源是《云別傳》。例如桂陽拒婚,截江奪阿斗,成都諫瓜分田產(chǎn),漢中空營計(一身是膽),勸阻劉備伐吳等。 還有大量的事跡,主要是趙云在戰(zhàn)役中的各種具體表現(xiàn)、單挑打斗,正史上毫無痕跡。比如磐河殺麴義,汝南挑高覽,新野殺呂曠,以及長坂坡殺曹營名將五十余員等等。這些,一般傾向于就是羅貫中編的。 按照本文開頭引的那種說法,這些歷史上沒有根據(jù)的事跡,很多是來源于歷史上陳到的事跡。這個判斷必須有一個前提,就是這些事跡確實是歷史上陳到干的,或者有類似的原型。 那么我們就來看看歷史上陳到的事跡到底有哪些。 陳到,這個人,可以說歷史簡單清白,也可以說歷史撲朔迷離。三國志是沒有他的傳記的。陳到事跡的主要出處,在《三國志.楊戲傳》里面,蜀漢大臣楊戲?qū)懙摹都緷h輔臣傳》及其注釋:
從這里可以看出,陳到字叔至,是汝南人,在劉備擔(dān)任豫州牧期間(194-199年)跟隨劉備,是和趙云一樣忠勇的將領(lǐng)。劉阿斗繼位后,擔(dān)任永安都督、征西將軍,并且封為亭侯。在蜀漢也是一員宿將。 這里,不但把陳到和趙云并稱,而且明說了“名位常亞趙云,俱以忠勇稱”。這或許就是部分人臆想趙云事跡來自于陳到的緣起。 關(guān)于陳到的另一段記載,出自《李嚴(yán)傳》:
這里說的是226年(建興四年),諸葛亮準(zhǔn)備北伐,把原本駐扎在永安吳蜀邊境的李嚴(yán)調(diào)到巴郡江州(重慶),留守后方。而東邊的防務(wù)就交給陳到負(fù)責(zé),依然算李嚴(yán)的部下。上面這段記載在《華陽國志》中也有體現(xiàn)。 除此之外,諸葛亮曾有一封書信給哥哥諸葛瑾,上面提到了陳到:
這里提到陳到督率的白毦精銳部隊,是“西方上兵”。有專家認(rèn)為這封信不是給諸葛瑾的,而是給李嚴(yán)的。但總之陳到的身份地位不會變。 以上幾處,就是史料中陳到的全部記載。從這些我們可以看出陳到人生的大致軌跡。前半生跟隨劉備,后半生在劉阿斗部下守衛(wèi)東部吳蜀邊境。其投奔劉備的時間,嚴(yán)格說來比趙云還早(趙云是200年官渡之戰(zhàn)期間才正式加入劉備陣營的),但是具體事跡基本毫無留存,只有一個“名位常亞趙云”的籠統(tǒng)稱呼。 這倒也并不奇怪,蜀漢不置史官,所以蜀漢將領(lǐng)尤其是早期名將的事跡多有失傳,連關(guān)羽張飛這種天下名將,他們早期事跡都只能從曹魏陣營的史料去發(fā)掘。陳到跟隨劉備雖早,但比趙云名位略低。連趙云都只有三四百字的本傳,陳到能留下這么幾句已經(jīng)算不冤枉了。也正因為史料實在太少,歷史存在感低,羅貫中的《三國演義》中干脆不提此人。 今人為古代名將覺得遺憾,如果是在歷史小說中讓陳到亮相,給他編排若干精彩劇情,這是毫無問題的。鄙人的拙作《賊三國》中便給了陳到不少戲份。然而,硬要去發(fā)明歷史,杜撰出陳到的若干豐功偉績,甚至捏造“趙云事跡本是陳到”的說辭,誤導(dǎo)吃瓜群眾,那可就不太對勁了。 按某些文章的邏輯,陳到乃是一支“秘密部隊”的首腦,因為秘密,所以其事跡在正史中沒有記載。然而,正史都沒記載的秘密將領(lǐng),羅貫中在千余年后又是從何而知其事跡,再寫入三國演義的?今天的歷史發(fā)明家們又是如何得知羅貫中獲得了此秘密事跡的?我還可以說,正史中并無三英戰(zhàn)呂布,其實正史中力戰(zhàn)劉關(guān)張三人的乃是上將潘鳳。潘鳳不但力敵三英,更重傷了關(guān)羽、張飛,故而為蜀人陳壽所詆,史書不標(biāo)其名。反正沒有記載的就是秘密,這種虛無主義套過來,想說什么都可以。 由此可知,歷史上的陳到,就是一位比趙云略遜的猛將。他的事跡史書固然失傳,咱們今人卻也沒必要為了填充,就從羅貫中的文學(xué)創(chuàng)作中扒拉出剩飯剩菜去大鍋亂燉。所謂“趙云事跡抄襲陳到”,純粹是某些剛剛接觸史書知道陳到的人,非常熱切于用“知道陳到這個人”作為彰顯自己三國水平的重器,從而演繹出來的行為藝術(shù)。 |
|