文 | 江隱龍

1939年，當(dāng)荒蕪的南極大陸還處于群雄爭霸、先占先得的混亂局面時，一艘名為“斯瓦比亞號”的德國探索船在毛德皇后地附近登陸，將新發(fā)現(xiàn)的地區(qū)命名為“新斯瓦比亞”?！八雇弑葋啠⊿wabia）”其是個英文化的名稱，德文中的稱呼應(yīng)當(dāng)為“施瓦本（Schwaben）”，《格林童話》中有一篇《七個施瓦本人》，指的正是這個地方的居民。

南極大陸至今依然存在主權(quán)聲索

施瓦本是日耳曼人六大傳統(tǒng)部落之一，東法蘭克王國統(tǒng)治中后期，施瓦本公國成為德意志地區(qū)最強(qiáng)大的部落公國，在之后的千余年間，施瓦本一直在德意志歷史上扮演著重要角色，如著名的神圣羅馬帝國皇帝腓特烈一世（即“‘紅胡子腓特烈”）便同時是施瓦本公國的腓特烈三世。不過，除了這些帝王貴族，施瓦本還孕育了一位傳奇人物漢斯·塔爾霍夫（Hans Talhoffer）。

塔爾霍夫頗為擅長占星學(xué)和數(shù)學(xué)，但他更廣為人知的身份是劍術(shù)大師。將塔爾霍夫稱為“劍術(shù)大師”事實(shí)上有所低估，因?yàn)樗柣舴虿粌H精通劍術(shù)，同時也擅長刀、盾、斧、矛等武器的運(yùn)用；塔爾霍夫不僅擅長對各種武器的運(yùn)用，同時還能夠?qū)ζ湮湫g(shù)招數(shù)和比武規(guī)則進(jìn)行闡述和整理——從15世紀(jì)至19世紀(jì)，塔爾霍夫的武術(shù)手稿廣泛流傳，其讀者和“精神門徒”遍布?xì)W洲各國。

東法蘭克王國與后世的德國地域相近

將塔爾霍夫置于同一時期的中國，或許將成為某一江湖門派的掌門，但絕難與朝廷發(fā)生交集。然而，塔爾霍夫卻的確還有著不止一個“公職”身份：他于曾任巴伐利亞霍恩堡的事務(wù)官（Kastner），并于1454年蘇黎世擔(dān)任司法決斗裁判官，而他撰寫的《決斗》（<Fechtbuch>）一書，也成為司法決斗中最重要的教材之一。

司法決斗是什么？為什么作為劍術(shù)大師的塔爾霍夫可以借助其武術(shù)造詣對其進(jìn)行裁判，進(jìn)而成為某種意義上的法官？《決斗》又是一本什么樣的書，為什么會成為司法決斗的教材？塔爾霍夫的成就與司法決斗制度息息相關(guān)，而司法決斗又是西歐法律制度史上極為別致的存在。

《權(quán)力的游戲》中，小惡魔屢次進(jìn)行司法決斗

對偽證宣戰(zhàn)：從神判法中走出的司法決斗

人類的歷史有多長，決斗的歷史或許就有多長。早在荷馬史詩《伊利亞特》中就詳細(xì)記載了阿勒珊德羅斯與墨涅拉奧斯為爭奪海倫而決斗的傳說。中世紀(jì)歐洲，決斗這一根植于人類天性的行為逐漸演變?yōu)闃s譽(yù)決斗、愛情決斗、政治決斗和司法決斗四類，前三種決斗尚帶有習(xí)慣色彩，而司法決斗則已經(jīng)成為嚴(yán)格意義上的法律制度。

榮譽(yù)是騎士八大美德中的核心概念，中世紀(jì)貴族們?yōu)榱送旎貥s譽(yù)不惜以性命相搏，可以看做是歐洲版的“生死事小，失節(jié)事大”。愛情決斗多發(fā)生于情敵之間，俄國著名詩人普希金就是在與其情敵的決斗中喪生的。政治決斗多發(fā)生于政敵或是戰(zhàn)爭雙方的領(lǐng)袖之間，直到2002年的伊拉克戰(zhàn)爭時期，伊拉克副總統(tǒng)拉馬丹還曾要求與美國副總統(tǒng)切尼決斗，從中不難看出政治決斗對人類文明的影響不僅跨越時空，更跨越文明。

然而，這三種決斗對人類文明的推動意義均無法與司法決斗相比。中世紀(jì)以降，司法決斗作為法律訴訟的重要環(huán)節(jié)，為歐洲不同國家不同地域不同階層的涉案當(dāng)事人提供了判斷是非、發(fā)現(xiàn)真相，從而在長達(dá)千年的歲月中為社會秩序盡到了保駕護(hù)航的職能——如果沒有司法決斗，歐洲法律史，連同世界法律史都會被徹底改寫。

中世紀(jì)騎士

為什么看似以弱肉強(qiáng)食為核心邏輯的司法決斗會成為中世紀(jì)歐洲各國青睞的審判方式呢？因?yàn)樵诖酥?，歐洲司法是由更為“古樸”的神判法所統(tǒng)治的。當(dāng)人類發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的能力極為有限時，裁決糾紛大多需要通過經(jīng)驗(yàn)；而當(dāng)經(jīng)驗(yàn)不足以區(qū)分真?zhèn)螘r，人們就只能將希望寄托于神靈。通過各種宗教化的方式取得神諭以辨別是非，就是神判法。

早期神判法最著名的要數(shù)熱鐵神判：令受審者手握熱鐵后當(dāng)眾包扎，于一定時間后解開檢查，通過受審者傷口是否化膿來判定是否有罪。此外吞食神判相對具有技術(shù)含量：雙方證人需要在審判者的注視下吞食一定量的面包，如果一方因?yàn)榫o張而無法完成吞食即為有罪。除此之外，冷水神判、抽簽神判、圣經(jīng)神判等方式的邏輯均是通過一個隨機(jī)性較強(qiáng)且難以解釋的方式確定無辜與有罪。神判法顯然無法判定是非，但在人們沒有更好的方法時，卻能及時解決糾紛讓社會回歸穩(wěn)定，這是其先進(jìn)之處。

隨著社會的發(fā)展，歐洲各國也漸漸發(fā)展出通過證人證言判定當(dāng)事人是否有罪的審判方式。這一方式從理論上優(yōu)于完全隨機(jī)的神判，但證言的真實(shí)性卻與證人的品行、當(dāng)事人的勢力等因素掛鉤，使得審判往往會成了地位較高一方當(dāng)事人的“演出”；同時也不是所有案件都能夠找到合適的證人。501 年，勃艮第國王貢德鮑為了解決偽證泛濫和消極立證的弊病，終于出臺法令明確訴訟中當(dāng)事人可以通過決斗來“取證”——這位尚武的國王認(rèn)為，“既然上帝指導(dǎo)國家的戰(zhàn)爭，那么在私人的爭端中也能夠保證說真話的人在決斗中取勝”。

熱鐵神判

司法決斗制度由此誕生，而未來的歷史證明了貢德鮑的先見之明：在之后千余年的歲月里，司法決斗成為歐洲各國重要的法律制度，以至于中世紀(jì)法庭常常要證人帶著刀劍出庭，法庭由此成為離普羅大眾最近的戰(zhàn)場。

18世紀(jì)，法國思想家孟德斯鳩在評價司法決斗時如此說道：“雖然看似愚蠢的事情卻以一種非常巧妙的方法向前發(fā)展，有其自己的邏輯?！币粤α亢饬渴欠菬o疑是“愚蠢”的，但在特殊的時代背景下，司法決斗卻有著不可比擬的優(yōu)越性：傳統(tǒng)是神判法過分取決于運(yùn)氣，同時不同方法之間的選擇又容易滋生司法腐敗，而決斗則公開透明。人們不會擔(dān)心司法人員因偏袒某一當(dāng)事人而選擇相對容易通過的神判方式，也不需要害怕有罪的一方因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)豐富而輕松破解吞食神判。更重要的是，教會最初雖然在神學(xué)角度反對決斗，但在中世紀(jì)初期還沒有足夠的力量與世俗政權(quán)對抗，而且早期的決斗不乏由神職人員主持，教會可以從中取得收益，因?yàn)槠浞磳B(tài)度并不堅(jiān)決。神職人員的參與意味著決斗的結(jié)果與傳統(tǒng)神判法一樣也能體現(xiàn)上帝的旨意，因?yàn)樯系鄄粫専o罪者在決斗中被擊敗。

孟德斯鳩

《決斗》問世：司法決斗的職業(yè)化進(jìn)程

廣義而言，司法決斗也可以歸于神判法，但卻是最能避免偽證、隨機(jī)與腐敗的神判法，且與中世紀(jì)注重榮譽(yù)的觀念相得益彰：還有什么比賭上性命去追求真相更令人熱血沸騰的呢？種種優(yōu)勢使得司法決斗一經(jīng)出現(xiàn)便迅速取得了針對傳統(tǒng)神判法的優(yōu)勢，如“被打死的人總有錯，被打敗了的人該罰款”這樣立足于司法決斗的法諺也漸漸出現(xiàn)。

最出名的案例當(dāng)數(shù)7世紀(jì)因阿達(dá)魯夫而引發(fā)的司法決斗。倫巴德貴族阿達(dá)魯夫引誘王后古德波佳遭絕后誣告其謀反，致使古德波佳被國王囚禁。古德波佳是法蘭克王國的公主，其囚禁事件自然引發(fā)了法蘭克王國的不滿，兩國最終決定通過司法決斗來證明古德波佳的清白。很明顯，阿達(dá)魯夫在與法蘭克王國代表的司法決斗中落敗，古德波佳也因此恢復(fù)名譽(yù)，這一司法決斗雖然是法律事件，卻在無形中化解了一次政治危機(jī)。

967年，奧托大帝下令爭議點(diǎn)在書證真實(shí)性的土地訴訟，只能以司法決斗而非誓言來判定。11世紀(jì)意大利的法律匯編《倫巴第法文集》（<Liber Papiensis>）中列舉了23種“可能導(dǎo)致司法決斗的行為”，其中包括叛逆罪、性犯罪、縱火罪、投毒罪、證言沖突、對書證的異議、財(cái)產(chǎn)案件數(shù)額較大的盜竊罪。就在《倫巴第法文集》出版的同時，英倫三島因“諾曼征服”而引入了司法決斗制度——此時距貢德鮑立法已過去約五百年，司法決斗在已經(jīng)在整個歐洲生根發(fā)芽。

奧托大帝

與司法決斗普遍化同時發(fā)生的還有它的制度化，因?yàn)楦鲊仨殞⑺痉Q斗的程序詳細(xì)梳理并加以規(guī)定，才能讓這種容易失控的方式保持穩(wěn)定，于是一些通行于各國的規(guī)則也逐漸形成。比如，司法決斗的參與者有了年齡的下限；司法決斗原則上應(yīng)當(dāng)在同一等級的成員內(nèi)進(jìn)行；司法決斗的范圍限制在當(dāng)事人、輔助誓言人、證人、和法官之間；無能力決斗的當(dāng)事人，如老弱病殘者，可以委托職業(yè)決斗士——這里值得一提的是當(dāng)事人與法官之間的決斗和職業(yè)決斗士的誕生。

敗訴方擁有與法官決斗隱然有上訴權(quán)的意味，而這同時在客觀上抑制了法官隨意裁量的可能。與之相對，司法決斗具有終局性，參與人必須接受司法決斗的結(jié)果，所以作為決斗者的法官同時用武力方式扮演了自己的上訴法官，由此完成了中世紀(jì)“二審終審”的進(jìn)階。

決斗士則更富時代特色。職業(yè)決斗士需要通過相應(yīng)考核，其訴訟地位與律師相似，只是需要通過自身的武力而非法律知識為其代理人實(shí)現(xiàn)正義。只有客觀上無力參與決斗人的當(dāng)事人有資格委托決斗士，這就避免了有權(quán)勢的當(dāng)事人可以肆無忌憚地委托最強(qiáng)健的決斗士。當(dāng)然，委托決斗士并不意味著躲開了生命之憂，有些法令規(guī)定決斗士失敗的，委托人將被砍手。

司法決斗

如果說這一系列制度性規(guī)定是為了提高司法決斗的公平與普世性，那大量司法決斗的程序性規(guī)定就在更細(xì)微的層面加強(qiáng)了司法決斗的可操作性。自13世紀(jì)開始，歐洲各地出現(xiàn)了大量詳盡敘述司法決斗程序的專著，如《薩克森明鏡》、加泰羅尼亞的《決斗小論》、伍德斯托克的托馬斯的《競技場決斗規(guī)則和程序》……這些著作通過司法決斗的地點(diǎn)、程序、手續(xù)及有關(guān)武器裝備的解析，既為當(dāng)時的法院提供了指引，也為后世研究者留下了時代腳注。

不過，司法決斗畢竟是生死較量，在榮譽(yù)與生命面前，精致的規(guī)則往往會消失于無形。羅伯特·馬特萊特所著的《中世紀(jì)神判》引用了這樣一個完全稱不上體面的司法決斗案例：

《中世紀(jì)神判》

“古伊將對手挑落下馬，每當(dāng)赫爾曼試圖上馬時，他都如愿地用長矛阻止。其后，赫爾曼靠近，將古伊的戰(zhàn)馬開膛破肚，持劍向他刺去……赫爾曼精疲力竭，倒在地上，古伊上其身，以金屬護(hù)手猛擊這位騎士的臉和雙眼。而赫爾曼俯伏在地，從冰冷的土地上一點(diǎn)一滴地汲取力量……并機(jī)智地靜躺于地，以使古伊確信自己必勝無疑。與此同時赫爾曼緩緩將手移至古伊無防備的胸鎧下緣，緊抓其睪丸，一瞬間凝聚全身之力，把古伊從自己身上摔將出去；古伊的下半身碎裂了，他此刻躺在地上，認(rèn)敗服輸，哀號著自己被擊敗了，行將就木?！?/p>

從這一慘烈的案例中不難體會武藝及決斗技巧的重要性，更不難想像當(dāng)塔爾霍夫作為一位劍術(shù)大師兼司法決斗裁判官寫出《決斗》，這本小冊子會成為多少人的枕邊攻略書。在司法決斗成為歐洲各國最常見的審判手段之一時，《決斗》無異于法庭上的另一本《圣經(jīng)》，精通規(guī)則、擅用技巧的當(dāng)事人——而不是無辜的當(dāng)事人——將獲利上帝的嘉許。

真正的司法決斗比紅毒蛇之死還慘烈

決斗禁令：世俗政權(quán)與教會的殊途同歸

塔爾霍夫《決斗》的流行見證著司法決斗的普及，也在另一個層面預(yù)示著司法決斗的衰敗。司法決斗的流行緣于其公正性，然而“攻略”的出現(xiàn)則將審判變成了比賽，職業(yè)決斗人的出現(xiàn)更將比賽裝點(diǎn)成變相的古羅馬式角斗表演。司法決斗的技巧性越濃、職業(yè)化越強(qiáng)，距離審判的目的就越遠(yuǎn)。

《倫巴第法文集》的確體現(xiàn)了司法決斗的普遍性，但也隱藏著另一個事實(shí)：司法決斗只適用于情節(jié)較嚴(yán)重或影響較大的案件。然而這更多只是立法者的一廂情愿，司法決斗與榮譽(yù)相關(guān)，在制度的細(xì)化中愈加得到社會各階層的歡迎。隨著司法決斗規(guī)則的健全，司法決斗的范圍甚至擴(kuò)大到女性——因?yàn)槟行栽隗w力上占優(yōu)，決斗里被要求站立在一個深約半人高的坑中，而女性則可以自由移動。《決斗》中詳細(xì)介紹了男女之間的決斗技巧，其插圖中甚至有女性抓住男方私處的招式，15世紀(jì)的歐洲可謂“全民皆可決斗”了。

雖然中世紀(jì)歐洲各國普遍接受甚至提倡司法決斗，但應(yīng)當(dāng)注意到司法決斗更多是在辨別證據(jù)真實(shí)性的情況下開始的，這一制度的前提是法官缺乏技術(shù)和規(guī)則來判斷證人是否作偽證，故面選擇相對公平公開的司法決斗作為手段。因此，對于司法決斗的限制也是必要的，如13世紀(jì)加泰羅尼亞法律認(rèn)為“如果指控者能證明其控訴是基于已確證的特許狀或可信的證人，則我們應(yīng)承認(rèn)此證據(jù)，而不得判令決斗……只有當(dāng)人類的證明無法奏效時，人們才可以訴諸上帝的審判”，又如1306年法國腓力四世在法令中規(guī)定僅當(dāng)殺人的指控或其他死刑犯罪秘密實(shí)施時，僅當(dāng)存在不利于被告的推定且“他們不能被證人證明有罪”時方可允許決斗。

男女司法決斗的形式

經(jīng)過一系列法理上的限制，中世紀(jì)末期的司法決斗制度已經(jīng)蔚為完善。日漸普及司法決斗的熱衷也帶來了另一個副產(chǎn)品：各階層成員——尤其是貴族在法律之外也開始熱衷于通過決斗解決爭端，社會上榮譽(yù)決斗、愛情決斗、政治決斗開始泛濫起來。

其他形式的決斗通常與法律權(quán)利無關(guān)，其減少勞動力進(jìn)而影響社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的弊端也顯而易見，于是關(guān)于決斗的禁令開始出現(xiàn)。16世紀(jì)，查理九世成為法國歷史上第一位下令禁止決斗的君主，之后亨利四世對決斗發(fā)出了當(dāng)時最嚴(yán)苛的禁令，擅自決斗者將因大逆不道罪、欺君罪、叛逆罪等處以死刑。然而，這些禁令幾乎形同虛設(shè)，1589年至1607年，僅巴黎就有超過四千名紳士在“事關(guān)榮譽(yù)”的決斗事件中喪生。在法律面前，貴族們明顯更青睞標(biāo)榜勇氣的決斗，莫泊桑在為德沃男爵《手槍射手》一書作序時曾寫道：“當(dāng)法律無能、司法無能為力時，那么決斗就至少變得是可以理解的了?！边@句話正是當(dāng)時決斗泛濫的表現(xiàn)。

俄國沙皇彼得一世改革后，俄國決斗風(fēng)氣日漸高漲，以至于俄國《軍人條例》中不利不明確規(guī)定：“軍中一旦發(fā)現(xiàn)有人參與決斗，都將被處以死刑，并且要沒收他們的家產(chǎn)。”葉卡捷琳娜二世統(tǒng)治時期，甚至連決斗的公證人都被認(rèn)為犯有故意殺人罪，也要被處以死刑，其嚴(yán)懲態(tài)度，與日本明治維新后對“切腹”自殺中介錯人的態(tài)度相似，但這些法律依然還是沒能阻止普希金命喪于決斗之中。

普希金

需要注意的是，查理九世等世俗君主所反對的更多是司法決斗之外的決斗，其中尤以榮耀決斗為主。而面對司法決斗，最堅(jiān)定的反對者一直是教會。教皇指責(zé)司法決斗在本質(zhì)上違反了基督教非暴力與和平原則，是對上帝的蔑視，眾多神學(xué)家也認(rèn)為司法決斗憑借武力決定勝負(fù)，對體力弱小者不可能是公平的司法程序。從這個角度來看，《決斗》作為攻略書甚至是對上帝旨意的褻瀆，因?yàn)檎x從此將取決于技巧而非真相。

如果說中世紀(jì)初期教會因?yàn)橄鄬﹀钊踹€沒有足夠的話語權(quán)，那10 世紀(jì)以后天主教終于能夠憑借其強(qiáng)大的力量樹起反對司法決斗的大旗。1215年第四屆拉特蘭宗教大會明令嚴(yán)禁神職人員為世俗法庭主持神判，在此之后神職人員逐漸退出司法決斗中，但是因缺乏更為先進(jìn)的審判手段，司法決斗依然為世俗政權(quán)所青睞，直到陪審團(tuán)制度、刑訊及宗教裁判所的興起為歐洲各國提供了新的審判方式，司法決斗才漸漸退出歷史舞臺。但是這些新興的制度，真的比司法決斗更接近正義與真相嗎？

近代決斗

結(jié)語

公元6世紀(jì)初，司法決斗從傳統(tǒng)神判法中走出時無疑代表著先進(jìn)的法律思想。日漸細(xì)致的決斗規(guī)則、職業(yè)決斗士的發(fā)展以及《決斗》攻略書的出現(xiàn)，孕育著對抗制訴訟模式的雛形——正如帶有嚴(yán)酷色彩的宗教裁判所同樣發(fā)展了糾問式審訊技術(shù)一樣，司法決斗這一件“看似愚蠢的事情”在法律史上的貢獻(xiàn)也不可否認(rèn)，至少它曾讓人類從虛構(gòu)的“神的理性”邁向真實(shí)的“人的感性”，對于死于決斗的無辜者來說，這個結(jié)局至少不會比死于熱鐵、吞食神判更差。