新流財經(jīng)獲悉，目前進入平安消金籌備組的核心成員基本確定，由平安普惠副總裁兼首席產(chǎn)品官倪榮慶牽頭，另外籌備組核心成員還包括陸金服總經(jīng)理、法人劉曉巍。

毫不意外，平安消金的誕生彌補了陸金所的P2P，配合承接網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，而陸金所的管理層基因，也將主導(dǎo)未來平安消金的發(fā)展方向。

對陸金所來說，千億平臺已成就的今天，迎來契機轉(zhuǎn)型持牌消費金融機構(gòu)，到底是得大于失，還是失大于得？

巨輪掉頭，上市之路再延長

本來平安，是不缺少一張消費金融牌照的，陸金所作為平安旗下的千億平臺，早已計劃赴港上市。

公開信息顯示，陸金所2011年9月成立于上海，隸屬平安集團。大陸金所體系內(nèi)主要包含“三所一惠”：即陸金所、重金所、前交所、平安普惠。

最近一次在2018年初傳出即將在香港上市，陸金所的估值達(dá)到600億美元。

今年7月，陸金所退出P2P業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)型持牌消金。而關(guān)于平安集團拿到這張消費金融牌照的背景，有一段故事在行業(yè)流傳。

2018年6月以后，P2P行業(yè)風(fēng)險日益突出，一邊是行業(yè)風(fēng)險累積，一邊是監(jiān)管政策的收緊，大部分網(wǎng)貸機構(gòu)還在持觀望態(tài)度按兵不動。

余額超千億的“老大哥”陸金所一表態(tài)退出，行業(yè)風(fēng)向標(biāo)徹底變了，很多人才明白，P2P退出歷史舞臺已成定局，大批P2P主動清盤退出。

坊間傳聞，在這之前，有一位監(jiān)管層人士與平安集團董事長兼CEO馬明哲就陸金所的P2P業(yè)務(wù)直接進行過一場深入的交流。之后陸金所宣布退出P2P業(yè)務(wù)，平安集團開始傳出申請消費金融牌照。

2019年10月，中國平安在財報中公布，中國平安擬合資設(shè)立全國性科技型消費金融公司，有關(guān)事項尚待履行相關(guān)監(jiān)管審批程序。

11月底，平安消金獲批籌建，落地上海。大陸金所體系內(nèi)的高管成為了平安消金核心管理團隊。

陸金所還沒有等到上市的資本盛宴，卻等來了P2P的風(fēng)波。陸金所P2P業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型，讓上市之路變長了，但一張含金量更高的金融牌照，卻能讓平安普惠、甚至大陸金所走得更遠(yuǎn)，只是巨輪掉頭重新啟程，還需要時間。

平安生態(tài)下的特色消金將走向何方？

平安消金注定也是一家具備平安特色的消費金融公司，此次籌備組的核心成員都是同時具備業(yè)務(wù)實戰(zhàn)經(jīng)驗和管理經(jīng)驗的老兵。

平安消金籌備組的牽頭人倪榮慶就是一位從90年代的壽險業(yè)務(wù)開始打拼的“老平安”。

公開信息顯示，平安普惠副總裁兼CPO倪榮慶，畢業(yè)于武漢大學(xué)，1995年5月加盟平安，歷任平安人壽、平安養(yǎng)老險上海分公司總經(jīng)理、總公司總經(jīng)理助理兼東區(qū)、西南區(qū)總經(jīng)理，陸金所副總經(jīng)理等職務(wù)。

倪榮慶除了超過20年金融服務(wù)業(yè)執(zhí)行及管理經(jīng)驗外，還具有豐富的市場營銷及項目推廣經(jīng)驗，善于精細(xì)經(jīng)營及開拓創(chuàng)新。

而另一位籌備組成員劉曉巍，曾先后在IT顧問公司、信用卡中心、互金平臺產(chǎn)品中心任職，負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)規(guī)劃及金融產(chǎn)品創(chuàng)新等工作， 在零售金融業(yè)務(wù)、新技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用等方面皆有業(yè)務(wù)管理及實踐經(jīng)驗。

平安消金在消費金融公司試點十年后才出現(xiàn)，但對平安消金來說，永遠(yuǎn)都不算晚。光是消化陸金所的存量，這一起點就足夠高了，它的誕生，足以改變持牌系消金最近幾年趨于穩(wěn)定的競爭格局。

平安消金作為獨立持牌金融機構(gòu)主體，必然會布局自營業(yè)務(wù)。平安消金未來的業(yè)務(wù)方向，很可能會結(jié)合平安在零售信貸業(yè)務(wù)上的最大優(yōu)勢——地推團隊獲客，這一優(yōu)勢已經(jīng)在陸金所體系的資產(chǎn)端平臺平安普惠上得到了驗證。

平安普惠上演黑天鵝事件，持牌合規(guī)迫在眉睫

據(jù)悉，平安消金未來將配合平安產(chǎn)險承接陸金所網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，業(yè)內(nèi)人士推測，平安消金很可能也會以資金方的形式消化一部分平安普惠的資產(chǎn)。

公開信息顯示，平安普惠旗下主要有小貸牌照和融資擔(dān)保公司合作展業(yè)，布局了件均1萬元的互聯(lián)網(wǎng)貸款、件均10萬的大額信用貸款和50萬以上的抵押貸款業(yè)務(wù)，其中抵押貸占比較高，其他兩類產(chǎn)品占比較接近。

但在平安消金的批籌公告發(fā)布當(dāng)月，平安普惠還因“通過關(guān)聯(lián)公司放貸”引發(fā)了一次大規(guī)模的行業(yè)討論，最終演變成了一場黑天鵝事件。

兩個月之前，平安普惠旗下的小貸公司和擔(dān)保公司因一起跟借款人之間的追償權(quán)糾紛案件，反被法院認(rèn)為“涉嫌經(jīng)濟犯罪”而移交公安機關(guān)處，終審法院認(rèn)定此舉合理。

一場關(guān)于“通過關(guān)聯(lián)公司放貸”的業(yè)務(wù)模式合規(guī)性及對行業(yè)影響的討論在業(yè)內(nèi)展開。

離奇的是，幾天之后，這場討論突然整齊劃一地從金融業(yè)務(wù)模式探討變成了針對“一份不客觀不專業(yè)的判決”、“過于嚴(yán)格的紅線往往是違法者免死金牌”和“一場反常的司法裁定”討論。

這時候，這場本該結(jié)束的業(yè)務(wù)模式爭議才真正被突如其來的第二波輿論導(dǎo)向了高潮。

同一天，平安普惠一名公關(guān)人士曾在其微信朋友圈轉(zhuǎn)栽相關(guān)文章并公開發(fā)表評論稱“法官專業(yè)能力不足”、“無腦裁定”、“中學(xué)文化的人都應(yīng)該能判斷是否是經(jīng)濟犯罪”等言論。

這之前，平安普惠官方曾聲明稱該判決觀點與事實不符，其擔(dān)保公司不存在獲取不法利益的情況，其聚合借貸服務(wù)平臺費用在監(jiān)管要求范圍內(nèi)，理應(yīng)受法律保護。

有意思的是，這一天晚上，該聲明卻被悄然刪除。平安普惠方面換了一份針對其社會責(zé)任和合規(guī)性的澄清，再未正面回應(yīng)具體業(yè)務(wù)問題。

經(jīng)此“涉嫌經(jīng)濟犯罪”的黑天鵝事件后，擁有消費金融牌照也是迫在眉睫的合規(guī)化需求，在更嚴(yán)格的監(jiān)管下明確放貸行為和收費方式、標(biāo)準(zhǔn)，對平安普惠、陸金所甚至整個平安集團的互金業(yè)務(wù)布局來說，都是脫離草莽時代、走向合規(guī)化、科技化的好兆頭。

只不過，平安的消費金融牌照直接受到銀保監(jiān)會監(jiān)管，這條合法合規(guī)的紅線未來只會更加嚴(yán)格，對惡意逃廢債的行為是這樣，對持牌金融機構(gòu)更是這樣。任何行業(yè)的頭部機構(gòu)在法律面前，也不會存在法不責(zé)眾和額外的僥幸。

任何一家金融機構(gòu)，只有當(dāng)業(yè)務(wù)朝合法合規(guī)充分靠攏，才能遠(yuǎn)離空喊口號，結(jié)合實際去談承擔(dān)普惠金融重任和社會責(zé)任感。