易本卜筮之書，后人以為止於卜筮。至王弼（魏國人）用老莊（老子和莊子）解，后人便只以為理，而不以為卜筮，亦非。想當初伏羲畫卦之時，只是陽為吉，陰為兇，無文字。某不敢說，竊意如此。后文王見其不可曉，故為之作《彖辭》；或占得爻處不可曉，故周公為之作《爻辭》；又不可曉，故孔子為之作《十翼》，皆解當初之意。今人不看卦爻，而看《系辭》，是猶不看刑統(tǒng)，而看刑統(tǒng)之序例也，安能曉？！今人須以卜筮之書看之，方得；不然，不可看易。嘗見艾軒與南軒爭，而南軒不然其說。南軒亦不曉！

    八卦之畫，本為占筮。方伏羲畫卦時，止有奇偶之畫，何嘗有許多說話？！文王重卦作繇辭，周公作爻辭，亦只是為占筮設。到孔子，方始說從義理去。如“乾，元亨利貞；坤，元亨，利牝馬之貞”，與后面“元亨利貞”只一般。元亨，謂大亨也；利貞，謂利於正也。占得此卦者，則大亨而利於正耳。至孔子乃將乾坤分作四德說，此亦自是孔子意思。

    伊川（程頤，伊川先生，北宋理學家）云：“元亨利貞，在乾坤為四德，在他卦只作兩事?！辈恢獎e有何證據(jù)。故學易者須將易各自看，伏羲易，自作伏羲易看，是時未有一辭也；文王易，自作文王易；周公易，自作周公易；孔子易，自作孔子易看。必欲牽合作一意看，不得。今學者諱言易本為占筮作，須要說做為義理作。若果為義理作時，何不直述一件文字，如《中庸》、《大學》之書，言義理以曉人？須得畫八卦則甚？周官唯太卜掌三易之法，而司徒、司樂、師氏、保氏諸子之教國子、庶民，只是教以詩書，教以禮樂，未嘗以易為教也。

    或問：“易解，伊川之外誰說可??？”曰：“如易，某便說道圣人只是為卜筮而作，不解有許多說話。但是此說難向人道，人不肯信。向來諸公力來與某辨，某煞費氣力與他分析。而今思之，只好不說。只做放那里，信也得，不信也得，無許多氣力分疏（一樣一樣地講清楚）。且圣人要說理，何不就理上直剖判說？何故恁地回互（婉轉(zhuǎn)）假托，教人不可曉？又何不別作一書？何故要假卜筮來說？又何故說許多吉兇悔吝？此只是理會卜筮后，因其中有些子理，故從而推明之。所以大象中只是一句兩句子解了。但有文言與系辭中數(shù)段說得較詳，然也只是取可解底來解，如不可曉底也不曾說。而今人只是眼孔小，見他說得恁地，便道有那至理，只管要去推求。且孔子當時教人，只說'詩、書、執(zhí)禮’，只說學詩乎，與興於詩，立於禮，成於樂，只說人而不為《周南》《召南》（來自詩經(jīng)），詩三百，一言以蔽之曰：“思無邪。”元不曾教人去讀易。但有一處說：“假我數(shù)年，五十以學易，可以無大過矣?！边@也只是孔子自恁地說，不會將這個去教人。如周公做一部《周禮》，可謂纖悉畢備，而周易卻只掌於太卜之官，卻不似大司樂教成均之屬樣恁地重。緣這個只是理會卜筮，大概只是說個陰陽，因陰陽之消長，卻有些子理在其中。伏羲當時偶然見得一便是陽，二便是陰，從而畫放那里。當時人一也不識，二也不識，陰也不識，陽也不識。伏羲便與他剔開這一機，然才有個一二，后來便生出許多象數(shù)來。恁地時節(jié)，他也自遏他不住。然當初也只是理會罔罟等事，也不曾有許多峣崎。如后世經(jīng)世書之類，而今人便要說伏羲如神明樣，無所不曉。伏羲也自純樸，也不曾去理會許多事來。自他當時剔開這一個機，后世間生得許多事來，他也自不奈何，他也自不要得恁地。但而今所以難理會時，蓋緣亡了那卜筮之法。如周禮太卜掌三易之法：連山、歸藏、周易，便是別有理會周易之法。而今卻只有上下經(jīng)兩篇，皆不見許多法了，所以難理會。今人卻道圣人言理，而其中因有卜筮之說。他說理后，說從那卜筮上來做什么？若有人來與某辨，某只是不答?！?/font>