孫奇逢是清初著名的理學(xué)大家，他的學(xué)術(shù)觀以心學(xué)為主，湯斌在《征君孫鍾元先生墓志銘》中稱：“夏峰今之河?xùn)|、姚江也?！睖蟀褜O奇逢視之為清初時(shí)的薛瑄和王陽明，其實(shí)薛瑄的理學(xué)觀與王陽明還有是較大的差異，還是《清史稿》上對他的評價(jià)更為準(zhǔn)確：“奇逢之學(xué)，原本象山、陽明。”因?yàn)殛懢艤Y、王陽明是正統(tǒng)的心學(xué)體系，而孫奇逢的學(xué)問由此而出，則正說明他的思想體系是以心學(xué)為主。

為何要說孫奇逢的學(xué)問是以心學(xué)為主而不是全部呢？因?yàn)樗膶W(xué)術(shù)觀已經(jīng)不是照搬王陽明的思想，汪學(xué)群在其所著的《中國儒學(xué)史·清代卷》中稱：“清代儒學(xué)承明代而來，晚明儒學(xué)以王學(xué)為主，入清以后的一段時(shí)間，王學(xué)仍領(lǐng)袖壇坫，如孫奇逢、黃宗羲、李颙等都是王門重鎮(zhèn)，不過他們已經(jīng)與明代王門后學(xué)不同，對王守仁及王學(xué)不是一味地恭維，而是反思批評王學(xué)末流的流弊，吸取王學(xué)的精華，也借鑒朱熹，大體走會(huì)合朱熹、王守仁之路?！?/p>

《三賢文集》十二卷，清光緒二十四年刻本，孫奇逢像

由此可知，雖然王學(xué)是清初理學(xué)的主體，但這些理學(xué)大家們卻對王陽明的學(xué)說有所修正，尤其是糾正了王學(xué)末流的弊端，其糾正方式則是借鑒朱子學(xué)說中的有益成分。

雖然有此一說，但孫奇逢卻稱自己在幼年之時(shí)更多的是喜歡程朱理學(xué)，只是也一并喜歡陸王心學(xué)而已：“某幼而讀書，謹(jǐn)守程、朱之訓(xùn)，然于陸、王亦甚喜之。”（《寄張蓬軒》）

由此可知，他從幼年之時(shí)就是理學(xué)與心學(xué)并修，相互之間并不排斥，只是到了他的晚年，他才重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)心學(xué)的價(jià)值，也正因如此，他被后世視之為心學(xué)派的重要傳人，但也正因他試圖調(diào)和程、朱與陸、王，為此受到了后世學(xué)者的指責(zé)。

總體來說，孫奇逢還是極其推崇王陽明，他作過一部《理學(xué)宗傳》，孫奇逢在該書的敘言中說了這樣一段話：“堯舜而上，乾之元也，堯舜而下其亨也；洙泗鄒魯其利也，濂洛關(guān)閩其貞也。分而言之，上古則羲皇其元，堯舜其亨，禹湯其利，文武周公其貞乎？中古之統(tǒng)，元其仲尼，亨其顏曾，利其子思，貞其孟子乎？近古之統(tǒng)，元其周子，亨其程張，利其朱子，孰為今日之貞乎？明洪、永表章宋哲，納天下人士于理。熙、宣、成、弘之世，風(fēng)俗篤淳，其時(shí)有學(xué)有師，有傳有習(xí)，即博即約，即知即行，蓋仲尼歿至是且二千年，由濂洛而來且五百有余歲矣，則姚江豈非紫陽之貞乎？余謂元公接孔子生知之統(tǒng)，而孟子自負(fù)為見知。靜言思之，接周子之統(tǒng)者，非姚江其誰歸歟？歸程朱，固元公之見知也，羅文恭、顧端文意有所屬矣?！?/p>

孫奇逢撰《書經(jīng)近指》六卷，清康熙間刻孫夏峰全集本

孫奇逢首先把學(xué)統(tǒng)以元、亨、利、貞作為分類方式，而后他又將歷史分為三個(gè)時(shí)段，即上古、中古和近古，其中上古的羲皇是元，堯、舜是亨，禹、湯是利，周文王、周武王與周公是貞；而在中古，孔子是元，顏淵、曾子是亨，子思是利，孟子是貞；而在近古，周敦頤是元，二程、張載是亨，朱熹是利，而他把王陽明列為了貞。由此可知，在孫奇逢的心目中，王陽明有著何等崇高的地位。

孫奇逢的這段敘述方式顯然是本自元代的吳澄，因?yàn)閯⒁蛞灿羞@樣的一種分法和排列方式，但是吳澄卻將近古的“貞”字人物空缺，那潛臺詞應(yīng)該是由他來榮任，而孫奇逢卻把近古的“貞”字寫為了王陽明，從這個(gè)角度來說，似乎孫奇逢比吳澄要謙虛：他沒有把這個(gè)偉大的位置留給自己，而是將此桂冠戴在了王陽明的頭上。

孫奇逢為什么要效仿吳澄做出這樣的排列呢？他在《理學(xué)宗傳》中稱：“學(xué)之有宗，猶國之有統(tǒng)，家之有系也。系之宗有大有小，國之統(tǒng)有正有閏，而學(xué)之宗有天有心。今欲稽國之運(yùn)數(shù)，當(dāng)必分正統(tǒng)焉；溯家之本原，當(dāng)先定大宗焉；論學(xué)之宗傳，而不本諸天者，其非善學(xué)者也。”

看來孫奇逢很重視道統(tǒng)，他認(rèn)為學(xué)問的道統(tǒng)就有如國家的傳承系統(tǒng)，同時(shí)也如同個(gè)人家庭中的譜系。孫奇逢說，只有搞清道統(tǒng)才是真正善于學(xué)習(xí)的人，這句話的潛臺詞應(yīng)該是說：若搞不清道統(tǒng)，則容易胡亂學(xué)習(xí)，最終就弄不明白哪些人的思想應(yīng)該接受。而他把王陽明接續(xù)到了前代大儒的正體系里，也就是以此來表明，學(xué)習(xí)王陽明的學(xué)說就等于是學(xué)到了歷代大儒的正宗。

孫奇逢是今日河北省容城縣人，而該縣自元代以來出過三位大的文化名人，在他之前有元代的劉因和明代的楊繼盛，故這三位被后世并稱為“容城三異人”。孫奇逢家本是容城的士族，他們家在容城“書香一脈逾百年”（《日譜》）。

孫奇逢從七歲開始上學(xué)，然而他一生卻沒有什么功名，到其22歲父親去年，25歲時(shí)母親去世，他在家中守孝六年，到他29歲時(shí)就來到了北京游學(xué)，而正是在這個(gè)階段，他跟北京的鹿伯順開始共同研習(xí)王陽明的《傳習(xí)錄》，自此之后他開始篤信王學(xué)。

孫奇逢撰《容城鐘元孫先生文集》，清光緒二十四年刻本

而后他的大半生都致力于撰述與講學(xué)，他在晚年講學(xué)于河南輝縣夏峰村，因此被后世稱為“夏峰先生”。從明末一直到清初，朝廷總計(jì)有11次召他入朝做官，他都一一拒之，因?yàn)樗直缓笫婪Q之為“征君”。直到清康熙十四年，在他92歲時(shí)去世在了夏峰。

在理、氣關(guān)系上，孫奇逢接近于劉宗周：“理即是氣之理，斷然不在氣先，不在氣外。知此，則知道心即人心之本心，義理之性亦即氣質(zhì)之本性，一切紛紜之說，可以盡掃矣?！保ā度兆V》）

孫奇逢強(qiáng)調(diào)，理即不氣間也不在氣外，二者是個(gè)統(tǒng)一的整體，既無先后也不可分離，但同時(shí)也不能把它說成一回事：“問理與氣是一是二？曰：混沌之初，一氣而已。其主宰處為理，其運(yùn)旋處為氣。指為二不可，混為一不可?！保ā墩Z錄》）

他認(rèn)為，在天地開創(chuàng)之初，表面看來只有氣，但理卻主宰著氣，因此說不可以把理和氣看成兩個(gè)事物，但同樣也不能混為一談。孫奇逢又接著往下推論理是出自于心：“欲觀天地，觀之于萬物而已，萬物所以成天成地也；欲觀萬物，觀之于我而已，我備萬物也。人只因不識我，遂不識天地，不識萬物。”（《語錄》）

他認(rèn)為，要想了解天地就從觀察天下萬物來得知，要想了解天下萬物，那么從自己的本心就可得知，因?yàn)樾闹幸呀?jīng)具有了萬物，如果不了解人的本心，也就無法認(rèn)識天地萬物。由此可見，這是典型的王學(xué)觀念。

既然如此，孫奇逢認(rèn)為不可能通過讀書來發(fā)現(xiàn)本心，來了解這個(gè)世界：“孔子志在東周，孟子志安天下，此是孔孟之學(xué)術(shù)。得行其志焉，則親見堯、舜；不得志，則羹墻堯、舜，非茍焉而已也。斯道不明，圣學(xué)湮塞，騖博者俗，徑約者虛。陽明崛起，揭良知為宗，博約、知行合而為一。蓋仲尼歿，至是且二千年，斯道為之大光。而全體大用，立德、立言、立功隨感而應(yīng)，無處非道，無地非學(xué)，腐儒面目得陽明一洗之?！?/p>

在這里，孫奇逢又大肆地夸贊王陽明，他認(rèn)為只有到了王陽明出現(xiàn)的時(shí)代，才做到了“知行合一”。從孔子到王陽明的時(shí)代相距了兩千年，在這么長的時(shí)間內(nèi)，有很多的腐儒不斷地講求章句之學(xué)，自從王陽明出來后，他一洗這種陋習(xí)。

《理學(xué)宗傳》二十六卷，清光緒六年浙江書局刻本，孫奇逢序言一

關(guān)于王陽明所說無善無惡受到后世的攻擊，孫奇逢對此也在替王辯解：“陽明言無善無惡心之體，后之儒者群起而攻之。陽明所言蓋心也，非性也。心性必不容分，而才情相去倍蓗什佰千萬，亦必欲強(qiáng)而同之乎？”

孫奇逢說王陽明所說的無善無惡指的心而不是性，雖然說心和性不能分開，但每個(gè)人的智慧與理解力相關(guān)很多倍，而“陽明是說心之體，非說性之體也。繼善成性，性自是善。心有人心、道心，人心危而道心微，可謂皆善乎，此只在陽明自信得及，我輩何庸代為置辨耶？”（《魏蓮陸》）

在孫奇逢的觀念中，心包括了天下的一切，他在《兼山堂答問易》中在解釋《論語》“博我以文，約我以禮”這句話時(shí)說：“吾心即天地萬物，就是‘博文’；天地萬物即吾心，就是‘約禮’?！?/p>

對于他的這句話，李之鑒在《孫奇逢哲學(xué)思想心態(tài)》一書中評價(jià)到：若刪去“就是‘博文’”，“就是‘約禮’”，這段話剩下的是：“吾心即天地萬物，天地萬物即吾心”，這同陸氏“吾心便是宇宙，宇宙即是吾心”的命題，本質(zhì)上講，沒有兩樣。由此可知，孫奇逢的心學(xué)觀是從陸九淵到王陽明一脈相承者。

既然如此，那在孫奇逢的概念中，心涵蓋了一切：“天下外不了一個(gè)理，理外不了一個(gè)心。你看一點(diǎn)良心，之以為自然而然不得不然的，便是天地之所以為天地，鬼神之所以為鬼神，三王之所以為三王，后王之所以為后王?！保ā端臅浮罚?/p>

關(guān)于天理和人欲之間的關(guān)系，在這一點(diǎn)上，孫奇逢的觀點(diǎn)則沒有二程、朱熹那樣的絕對：“天理中，未嘗無人欲；人欲中，未嘗無天理?！保ā蹲x易大旨》）

《理學(xué)宗傳》二十六卷，清光緒六年浙江書局刻本，孫奇逢序言二

他認(rèn)為天理與人欲不能分開，因?yàn)樘炖戆巳擞擞镆灿刑炖淼拇嬖?，既然如此，那就做不到絕欲，那怎么辦呢？孫奇逢認(rèn)為只能寡欲：“欲為心所生，本不能絕，故只曰‘寡’。心為欲所害，慮其或亡，故計(jì)其存。心做得主，是存；心做不得主，是不存。除‘寡欲’，別無存心之法。或曰：‘古之善寡欲者，非有欲之后，而務(wù)去之，防于未然，不萌動(dòng)焉耳?！炙干鯊V，凡有以引起心者，皆是。”

孫奇逢認(rèn)為，欲望由心而生，是天生所具有者，所以欲不能絕，只能寡，他認(rèn)為寡的辦法不是有了欲再去抑止，而是想辦法不生出欲望來，而他更為巧妙的認(rèn)識，則是把程朱理學(xué)所推崇的“敬”字視之為寡欲：“儒者多主敬，其寡欲之謂乎？（《理學(xué)宗傳》卷二十五）

雖然這是個(gè)問句，但他的這種想法倒是很高明。那么，寡欲有沒有作用呢？孫奇逢在《日譜》中說：“天地一嗜欲之場也，古今盡嗜欲之途也。嗜欲之濃淡，君子、小人之所由分；淡的一分，即一分君子；濃的一分，即一分小人。君子達(dá)而上，不過淡之至；小人達(dá)而下，不過濃之至，此外豈有它道哉？淺言之，日用飲食，一嗜欲之流行；深言之，富貴功名生死，總為嗜欲盤據(jù)固結(jié)，牢不可破。果能淡也。省多少勞擾憤郁，便是居易行素，無入而不自得矣?！?/p>

看來他承認(rèn)天地之間充滿了欲望，而天下人對欲望也有著向往，因此他認(rèn)為君子和小人的區(qū)分，就是欲望的濃和淡，越淡就越是君子，越濃就越是小人，這也就等于承認(rèn)了君子也有欲望，而君子跟小人的區(qū)分只是欲望的濃淡，而不是欲望的有無。

對于何為欲望？孫奇逢又說吃喝玩樂是淺的欲望，而為了追求富貴功名則是深的欲望，如果把這些都能看淡，那才是真正做到了圣人。

對于如何求得學(xué)問？孫奇逢竟然引入了禪宗所講求的“頓悟與漸悟”說：“若所悟出于頓，人已隔判事物遺棄，圣賢之傳授無之。不知頓從漸來，無漸，何頓可言？天下之歸于一日，正以有克復(fù)之漸也。吾道之貫于一唯，正以有忠恕之漸也。紫陽亦云：用力之久，一旦豁然貫通。何嘗非頓悟乎？用力在平時(shí)，收功在一旦。漸者，下學(xué)也；頓者，上達(dá)也。不可以分言，則頓之非虛，而漸之非實(shí)，當(dāng)不作歧觀矣。”

由這段話可知，他強(qiáng)調(diào)頓悟與漸悟都不可偏廢。在這里他引用了朱熹的話，朱熹認(rèn)為經(jīng)過長時(shí)間的學(xué)習(xí)，某天突然間豁然明白了真理，這就是頓悟，但這個(gè)頓悟的前提是之前的長期讀書用功。由此可見，孫奇逢也并不反對讀書。