|
中國(guó)法院網(wǎng)訊 (富心振) 祝某向房產(chǎn)商購(gòu)買別墅，不料約定贈(zèng)送的花園面積嚴(yán)重縮水。6月1日，上海市南匯區(qū)人民法院判決解除購(gòu)房合同，被告房產(chǎn)公司返還原告祝某購(gòu)房款302萬(wàn)余元，并承擔(dān)相應(yīng)利息、裝修費(fèi)33萬(wàn)余等其他合理?yè)p失。 2003年11月，原告祝某與被告房產(chǎn)商簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，原告向被告購(gòu)買位于上海市楊高南路某號(hào)的別墅住宅1幢，該房屋建筑面積為252.23平方米；單價(jià)1.2萬(wàn)元，總房?jī)r(jià)款為302萬(wàn)余元；并約定贈(zèng)送無(wú)產(chǎn)權(quán)花園面積356.9平方米等其他事項(xiàng)。事后，原告付清全部房?jī)r(jià)款。 2005年3月，原告在裝修期間，發(fā)現(xiàn)被告提供的花園面積與合同約定不一致，花園面積僅為160平方米。因與被告交涉未果，原告以被告存有欺詐為由訴至法院，要求解除雙方簽訂的購(gòu)房合同，判令被告承擔(dān)返還購(gòu)房款、賠償一切損失。 原告訴稱，自己購(gòu)買的是獨(dú)幢別墅住宅，花園面積大幅縮小致該物業(yè)嚴(yán)重貶值，被告存有欺詐行為，故要求解除雙方簽訂的購(gòu)房合同，由被告承擔(dān)返還購(gòu)房款、賠償一切損失。 被告辯稱，系爭(zhēng)房屋中的花園面積無(wú)產(chǎn)權(quán)，是供業(yè)主無(wú)償使用的，故房?jī)r(jià)與花園面積大小無(wú)關(guān)。其不存在欺詐的事實(shí)，現(xiàn)房屋已交接完畢，故原告要求撤銷雙方所簽的購(gòu)房合同沒(méi)有法律依據(jù)，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求?！?br data-filtered="filtered"> 法院認(rèn)為，雙方在合同中明確約定了花園面積約為356.9平方米，雖該花園面積為無(wú)產(chǎn)權(quán)和無(wú)償使用，但作為合同內(nèi)容的重要組成部分，被告理應(yīng)全面履行交付義務(wù)?，F(xiàn)合同約定贈(zèng)送的花園面積嚴(yán)重縮水，被告顯然屬于違約。原告據(jù)此要求解除合同、賠償損失的主張符合法律規(guī)定，法院予以支持。 |
|
|
