民法典草案

第221條 當(dāng)事人簽訂買(mǎi)賣(mài)房屋的協(xié)議或者簽訂其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來(lái)實(shí)現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。

預(yù)告登記后，債權(quán)消滅或者自能夠進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記之日起三個(gè)月內(nèi)未申請(qǐng)登記的，預(yù)告登記失效。

物權(quán)法

第20條 當(dāng)事人簽訂買(mǎi)賣(mài)房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)的協(xié)議，為保障將來(lái)實(shí)現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。

預(yù)告登記后，債權(quán)消滅或者自能夠進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記之日起三個(gè)月內(nèi)未申請(qǐng)登記的，預(yù)告登記失效。

解讀

物權(quán)法第20條第1句之規(guī)定存在兩種理解：

第一種，當(dāng)事人簽訂的是買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，該協(xié)議的客體是房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)；如果按照這種理解，那么預(yù)告登記僅適用于買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。

第二種，當(dāng)事人簽訂的是協(xié)議，該協(xié)議可以是買(mǎi)賣(mài)房屋的協(xié)議，也可以是其他不動(dòng)產(chǎn)的協(xié)議；如果按照這種理解，那么預(yù)告登記不僅僅適用于買(mǎi)賣(mài)房屋的協(xié)議，還適用于其他不動(dòng)產(chǎn)的協(xié)議。

民法典草案第221條顯然采納了第二種理解，按照本條之規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)房屋的協(xié)議與其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議（如不動(dòng)產(chǎn)抵押協(xié)議等）均可適用預(yù)告登記。

抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)無(wú)需同意

民法典草案

第406條 抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響。

抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人能夠證明抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的，可以請(qǐng)求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。

物權(quán)法

第191條 抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。

抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。

解讀

物權(quán)法第191條給我們帶來(lái)了三大疑惑：

第一，未經(jīng)抵押權(quán)人同意而轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，轉(zhuǎn)讓合同的效力受不受影響？

第二，未經(jīng)抵押權(quán)人同意而轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，究竟是有權(quán)處分，還是無(wú)權(quán)處分？

第三，未經(jīng)抵押權(quán)人同意而轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，如何才能發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)？

以上三大疑惑，隨著民法典草案第406條的問(wèn)世，全部被打消，根據(jù)本條之規(guī)定：

第一，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)無(wú)需經(jīng)抵押權(quán)人同意，轉(zhuǎn)讓合同的效力不受抵押權(quán)人同意與否的影響。

第二，既然抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)無(wú)需經(jīng)抵押權(quán)人同意且抵押權(quán)的設(shè)立并不轉(zhuǎn)移所有權(quán)，那么抵押人的處分自然是有權(quán)處分。

第三，即使未經(jīng)抵押權(quán)人同意，物權(quán)也能發(fā)生變動(dòng)，但是抵押權(quán)不受影響。

綜上所述，民法典草案第406條極具顛覆性。

懸賞廣告的性質(zhì)

民法典草案

第471條 當(dāng)事人訂立合同，可以采取要約、承諾方式或者其他方式。

第499條 懸賞人以公開(kāi)方式聲明對(duì)完成特定行為的人支付報(bào)酬的，完成該行為的人可以請(qǐng)求其支付。

合同法

第13條 當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。

解讀

關(guān)于懸賞廣告的性質(zhì)存在兩種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，懸賞廣告屬于單方行為，可以引發(fā)單方允諾之債。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，懸賞廣告屬于要約，可以引發(fā)合同之債。

與合同法第13條不同的是，民法典草案第471條對(duì)于合同的訂立方式新增了一種其他方式，并且其他方式與要約、承諾相并列。

民法典草案在對(duì)要約、承諾規(guī)范結(jié)束后，又通過(guò)第499條單獨(dú)對(duì)懸賞廣告予以規(guī)范；從體系解釋的角度來(lái)看，第499條規(guī)定的懸賞廣告無(wú)疑屬于第471條所規(guī)定的其他方式。

既然民法典草案將懸賞廣告與要約相并列，那么我們似乎可以得出結(jié)論，民法典草案認(rèn)同懸賞廣告屬于單方行為的觀點(diǎn)，即懸賞廣告+完成行為=其他方式之一。

其實(shí)，將懸賞廣告認(rèn)定為單方行為或要約，并無(wú)實(shí)質(zhì)意義。

明確規(guī)定并存的債務(wù)承擔(dān)

民法典草案

第551條 債務(wù)人將債務(wù)的全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。

債務(wù)人或者第三人可以催告債權(quán)人在合理期限內(nèi)予以同意，債權(quán)人未作表示的，視為不同意。

第552條 第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。

合同法

第84條 債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。

解讀

長(zhǎng)期以來(lái)，因合同法第84條僅規(guī)定了免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，故并存的債務(wù)承擔(dān)僅存在于民法理論以及司法考試的試題中。

民法典草案第552條的問(wèn)世，填補(bǔ)了這項(xiàng)空白，我國(guó)債務(wù)承擔(dān)的體系也因此更加完整。

溫馨提示

注意一

民法典草案在最終送交表決前，肯定還會(huì)再變動(dòng)，所以無(wú)需對(duì)本草案進(jìn)行逐一解讀，但是諸君應(yīng)關(guān)注我總結(jié)的亮點(diǎn)，為以后的學(xué)習(xí)做好鋪墊。

注意二

民法總則是不會(huì)變的，年前一定要認(rèn)認(rèn)真真、扎扎實(shí)實(shí)地學(xué)一遍，為此我已經(jīng)為諸君開(kāi)設(shè)了2020年《民法總則》法考讀本的課程，諸君可以在喜馬拉雅——民法大帥聽(tīng)音頻，也可以在B站——民法大帥看視頻。

注意三

民法典中顛覆性的新規(guī)定會(huì)有，比如我們上文所提到的，但是不會(huì)很多，所以不要害怕！