海涅曼在其早期研究中認(rèn)為，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)就是對那些用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究體育的恰當(dāng)歸納。之后，蒂姆建議將體育經(jīng)濟(jì)學(xué)用來指代人們所參與體育行為中的經(jīng)濟(jì)學(xué)，體育管理學(xué)則指特殊的企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。霍希一方面區(qū)分了體育經(jīng)濟(jì)學(xué)與體育管理學(xué)，另一方面又將其與體育經(jīng)濟(jì)進(jìn)行區(qū)別?；粝ＵJ(rèn)為，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)指的是擴(kuò)展的、與問題相關(guān)的概念，它與一種有限的、與學(xué)科相關(guān)的概念相對立；將經(jīng)濟(jì)學(xué)原理運(yùn)用到體育領(lǐng)域，也就是體育經(jīng)濟(jì)；關(guān)于體育乃至所有體育中的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，它首先依賴經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也需要社會學(xué)或心理學(xué)、組織學(xué)原理來解釋，因此，這類科學(xué)在國際上稱之為體育管理學(xué)。與霍希的“體育經(jīng)濟(jì)”概念意義相同，多曼使用的是“體育經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一概念，他認(rèn)為體育經(jīng)濟(jì)學(xué)是將企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論機(jī)制應(yīng)用到體育的各個(gè)領(lǐng)域中。相反，弗里克和瓦格拉主張使用“體育經(jīng)濟(jì)學(xué)”名稱來表示“經(jīng)濟(jì)學(xué)中的子學(xué)科”。我國學(xué)者蘇義民認(rèn)為：“從國民經(jīng)濟(jì)的基本構(gòu)成來看，體育部門是我國國民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要組成部門，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)也可稱作一門部門經(jīng)濟(jì)學(xué)；體育已成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)同時(shí)也是一門以經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)?！盵3] 叢湖平、鄭芳則指出：“體育經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，是研究體育領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)特點(diǎn)和規(guī)律的學(xué)科。體育經(jīng)濟(jì)學(xué)不是簡單地研究體育或經(jīng)濟(jì)，也不是某個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，而是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析體育資源實(shí)現(xiàn)價(jià)值的各種規(guī)律的學(xué)科” [2]9 。
　　此外，哈格將體育經(jīng)濟(jì)學(xué)看作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用型子學(xué)科和體育學(xué)中的理論場域，用來研究體育與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。格魯普認(rèn)為體育經(jīng)濟(jì)學(xué)是體育學(xué)的分支領(lǐng)域；體育商業(yè)化的加強(qiáng)，體育市場和體育經(jīng)濟(jì)體的出現(xiàn)促進(jìn)了體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。普廷格爾將體育經(jīng)濟(jì)學(xué)看作體育學(xué)新出現(xiàn)的分支學(xué)科，以及連接體育理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的紐帶，如今他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對體育的適用性，并將體育經(jīng)濟(jì)學(xué)定位于體育學(xué)新的分支領(lǐng)域。按照尼區(qū)關(guān)于體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的建議，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)是體育中的經(jīng)濟(jì)學(xué)和體育的經(jīng)濟(jì)學(xué)。前者關(guān)注體育研究領(lǐng)域之外的普遍性現(xiàn)象，同時(shí)這些現(xiàn)象具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，而后者是對體育進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，以全面重建一個(gè)獨(dú)有的領(lǐng)域。 
　　3 體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)理論思考 
　　科學(xué)理論是一種元理論框架，用以解釋那些規(guī)范性理論是如何形成的。波普爾的證偽主義、庫恩的范式理論和拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論是最具影響力的3大科學(xué)理論概念框架。依此對體育經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行科學(xué)理論思考。 
　　3.1 歸入證偽主義的思考 
　　證偽主義是由英國哲學(xué)家波普爾創(chuàng)立的理論。他從反對邏輯實(shí)證主義關(guān)于科學(xué)理論來自對經(jīng)驗(yàn)歸納的觀點(diǎn)出發(fā)，把科學(xué)理論看作是普遍命題[4]24。波普爾認(rèn)為科學(xué)理論的本質(zhì)在于猜測，而最終無一幸免地要被證偽，科學(xué)理論不斷通過有限的，個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而被證實(shí)，但個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)都能證偽普遍命題[4]25。在證偽主義中，由于錯(cuò)誤的結(jié)論能夠回溯到至少一個(gè)前提中，而且通過不斷證偽來推翻一系列錯(cuò)誤，這樣可以實(shí)現(xiàn)科學(xué)理論對事實(shí)和假設(shè)的要求[5]。 
　　盡管將研究的不同傳統(tǒng)路線歸入科學(xué)理論，并不能對目標(biāo)研究領(lǐng)域進(jìn)行命名，但卻能提出一些符合事實(shí)和假設(shè)要求的陳述。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線也描述體育領(lǐng)域內(nèi)的獨(dú)特現(xiàn)象，基于已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論預(yù)測未來的發(fā)展趨勢；因此，在證偽過程中，確定了體育現(xiàn)象中經(jīng)濟(jì)學(xué)陳述的適用范圍，同時(shí)這些陳述也經(jīng)歷了證偽的過程。借助體育這一客體對經(jīng)濟(jì)學(xué)陳述進(jìn)行證偽將會驗(yàn)證或否定這些陳述。如果人們不去討論到底何時(shí)進(jìn)行證偽，所進(jìn)行證偽的到底是哪些組成部分，那么，這種通過體育現(xiàn)象對經(jīng)濟(jì)學(xué)陳述的證偽只不過意味著，一種證實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)陳述的使用范圍并不能對某一種體育現(xiàn)象起作用。某些不經(jīng)意的修改調(diào)整能夠針對這種體育現(xiàn)象生成新的陳述，而這類陳述必須重新進(jìn)行證偽，并在證實(shí)的情況下延伸到其他研究領(lǐng)域進(jìn)行驗(yàn)證。 
　　用體育領(lǐng)域的現(xiàn)象對經(jīng)濟(jì)學(xué)陳述進(jìn)行證偽，對其進(jìn)行特別調(diào)整時(shí)，可能存在與目前陳述系統(tǒng)的不協(xié)調(diào)。這些矛盾至少限制了適用范圍，并最終拋棄原有的理論而選擇另一種替代理論。如果某種被證實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)陳述無法在體育研究領(lǐng)域中得到實(shí)證驗(yàn)證，人們可以將這種相關(guān)現(xiàn)象稱作研究領(lǐng)域的特殊性。針對體育領(lǐng)域進(jìn)行的學(xué)科性科學(xué)證偽被歸到“體育經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“體育管理學(xué)”，它重點(diǎn)對內(nèi)容進(jìn)行說明，但仍停留在上位學(xué)科的認(rèn)知層面。 
　　對于體育經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，若將每一學(xué)科陳述相關(guān)聯(lián)（其中某一學(xué)科陳述必須源自經(jīng)濟(jì)學(xué)陳述系統(tǒng)）并能夠被證偽的話，之后體育經(jīng)濟(jì)學(xué)就能形成一種知識增長。 
　　證偽主義并不能判斷一種學(xué)科性或者超學(xué)科性的方法是否能夠更好地符合研究目標(biāo)。其僅能夠在陳述的復(fù)雜性上進(jìn)行對比。那些著重論述經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的陳述體系，揭示了很大一部分實(shí)證性內(nèi)容，卻很少能避免被證偽的結(jié)局。基本陳述的復(fù)雜性隨著其關(guān)聯(lián)性的增加而強(qiáng)化，因此，一種學(xué)科基本陳述H1與另一種基本陳述H2（它與H1具有關(guān)聯(lián)性且由來自其他學(xué)科陳述H3組成，即H2=H1+H3）相比顯得更簡化。從學(xué)科認(rèn)識興趣（H3的來源）的基本立場來看，H1也不具有復(fù)雜性，因?yàn)樗鼰o法對H3進(jìn)行證偽，同時(shí)H3也不能對認(rèn)知對象進(jìn)行補(bǔ)充性描述。與H1、H3其中之一或兩者相加比較來看，H2更有可能進(jìn)行實(shí)證性解釋和預(yù)測。 
　　基礎(chǔ)陳述的關(guān)聯(lián)性是一種研究策略的定量問題。對極其復(fù)雜陳述的驗(yàn)證會縮小陳述體系的適用范圍，而這些陳述體系能夠非常準(zhǔn)確地描述它們所研究的現(xiàn)實(shí)狀況；然而，對簡單陳述的驗(yàn)證會形成普適性陳述，這類陳述經(jīng)常會有很大的適用范圍，因此，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)及體育中經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)傳統(tǒng)路線存在一定風(fēng)險(xiǎn)，總結(jié)的陳述并不能生成可供相關(guān)專家使用的知識，由于自身的非學(xué)科導(dǎo)向能更明顯地促進(jìn)不同描述體系的延伸，最終形成帶有具體適用范圍的理論體系。 
　　在證偽主義的前提下對體育經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行學(xué)科定位具有重要的意義：那些被證實(shí)的，但在體育研究領(lǐng)域無法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)可以充當(dāng)體育的特殊性；作為決定性組成部分，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)體現(xiàn)了學(xué)科陳述的理論融合程度，并如同作為整體的體育學(xué)一樣在進(jìn)一步提升融合度時(shí)面臨難題。

　3.2 歸入范式理論的思考 
　　范式最早由美國科學(xué)哲學(xué)家?guī)於魈岢觯傅氖且粋€(gè)共同體成員所共享的信仰、價(jià)值、技術(shù)等的集合[6]。范式是庫恩科學(xué)方法論的核心?！斑@一概念一方面對社會成員的思想、價(jià)值觀、方法論等進(jìn)行總的概括，另一方面也表示總體中的某一成分對具體問題的解決，而這一過程作為模范典型能夠替代常規(guī)科學(xué)對一般性問題的解釋規(guī)則”。在解決一些學(xué)術(shù)圈內(nèi)專家共同面對的問題時(shí)，這種科學(xué)方法論的各種范式更加有效。科學(xué)的進(jìn)步依賴于專家所達(dá)成的一致，即將一種范式作為他們研究工作的基礎(chǔ)，而非通過證實(shí)或證偽。相互競爭的范式借助它們的預(yù)言、知識、地位和聲譽(yù)來獲取科學(xué)界的擁護(hù)，然而這些范式原則上是不能進(jìn)行相互比較的。 
　　范式并不是以某種理論存在為先導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范式在于“方法論的個(gè)人主義”以及“由此產(chǎn)生的用來解釋宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象的結(jié)論”。弗里克在討論體育經(jīng)濟(jì)學(xué)中體制經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、協(xié)議成本、交易成本理論、貿(mào)易和博弈論的意義時(shí)，運(yùn)用了核心經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的內(nèi)容。同樣，多曼在定位體育經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知目標(biāo)時(shí)，也使用了相同方法。到目前為止，還無法斷定體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線是否采用了與經(jīng)濟(jì)學(xué)常規(guī)理論相對的其他范式；因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線也被理解為經(jīng)濟(jì)學(xué)常規(guī)科學(xué)的組成部分，而且常規(guī)科學(xué)的認(rèn)知界限也無法確定。但針對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論展開的方法論之爭，以及對金融市場理論和宏觀經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行的抨擊，表明了常規(guī)科學(xué)的局限性。目前，還無法確定體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)路線是否也存在同樣的情況。 
　　然而，對于體育經(jīng)濟(jì)學(xué)中的非經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線來說，還無法確定一種可以用來確立學(xué)科身份的范式。通過研究，對于是否已經(jīng)形成一種與其他學(xué)科范式相獨(dú)立的范式仍值得質(zhì)疑。目前，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的非經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)路線仍處于前范式理論時(shí)期，也就是還沒有獲得一種范式，因此仍無法進(jìn)行常規(guī)科學(xué)的研究。另外，也無法確定是否能夠在非經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線中生成一種或多種范式。內(nèi)在原因可能是體育學(xué)中缺乏主導(dǎo)范式或管理學(xué)的學(xué)科融合度不高。另外，常規(guī)科學(xué)擁有一種較高的吸引力，它能夠引導(dǎo)科學(xué)家做出有利于范式的規(guī)范化選擇。 
　　體育經(jīng)濟(jì)學(xué)中2種傳統(tǒng)路線的不同范式的發(fā)展程度，導(dǎo)致了學(xué)科內(nèi)與學(xué)科間不同理論或理論成分通約性的差異。雖然庫恩和費(fèi)耶拉本德認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線中，常規(guī)科學(xué)的擴(kuò)展不存在不可通約的問題，但無法避免非經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線內(nèi)部，以及2種傳統(tǒng)路線之間的通約性問題。理論對比需要一種中間語言，這樣就可以將那些需要進(jìn)行對比的理論毫無保留地翻譯成這種語言，然而并不存在這種中間語言。如果各種范式及其機(jī)制化的可能性不存在吸引力，那么也就不存在不對稱的范式發(fā)展（此處存在經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線下的常規(guī)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)，而那里融合了存在各種通約性問題的前范式嘗試）。初生的非經(jīng)濟(jì)學(xué)范式也許通過與學(xué)科母體（由象征性概括、模式、價(jià)值和范例式解題構(gòu)成）保持一致來渡過前范式理論時(shí)期，這樣在與其他范式競爭時(shí)可以爭取剩余的吸引價(jià)值。 
　　總之，集中將核心經(jīng)濟(jì)學(xué)范式應(yīng)用到體育研究領(lǐng)域，同時(shí)缺乏替代范式使得體育經(jīng)濟(jì)學(xué)中的常規(guī)科學(xué)帶有認(rèn)知理論的優(yōu)點(diǎn)和局限性，非經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)路線由于沒有統(tǒng)一的范式而限制了各個(gè)理論解釋問題的能力，但可以使用其他理論成分進(jìn)行解釋。 
　　3.3 歸入科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的思考 
　　英國科學(xué)哲學(xué)家拉卡托斯提出了科學(xué)研究綱領(lǐng)這一概念。他認(rèn)為人們對科學(xué)的評價(jià)往往不是針對單獨(dú)的理論，而是一個(gè)具有相同硬核、可變的保護(hù)帶和正反啟發(fā)法的理論系列，這一理論系列就是科學(xué)研究綱領(lǐng)[7]。拉卡托斯用一系列理論組群來替代證偽原則和范式的規(guī)范性原則。根據(jù)他的方法論，絕大部分科學(xué)都是一些可以通過問題轉(zhuǎn)換來進(jìn)行評價(jià)的研究綱領(lǐng)?？茖W(xué)革命源于一種研究綱領(lǐng)推動(dòng)另一種研究綱領(lǐng)的過程。各個(gè)研究綱領(lǐng)具有連續(xù)性，它們是相互聯(lián)系的理論，這些理論雖然并不能反映整個(gè)科學(xué)，但是與某一特殊問題對象相關(guān)。這種連續(xù)性通過研究綱領(lǐng)的硬核而產(chǎn)生，而這一硬核作為反面啟發(fā)法擺脫了檢驗(yàn)。當(dāng)一種研究綱領(lǐng)能夠揭示更高層次的真理時(shí)，也就是說它能夠毫無矛盾地解釋其他研究綱領(lǐng)也能描述的現(xiàn)象，另外，也能至少解釋一種其他現(xiàn)象或能提出一些新的可證偽的預(yù)言時(shí)，這種研究綱領(lǐng)將會優(yōu)先受到重視。 
　　研究綱領(lǐng)是由具有連貫性理論T1、T2、...Tn組成的理論系列。一種針對體育領(lǐng)域（T1；S）中一個(gè)或多個(gè)現(xiàn)象的理論系列出發(fā)點(diǎn)，可以成為另一種理論系列的組成部分，后者描述的是體育領(lǐng)域以外的其他現(xiàn)象（T1；S=TX；nonS）。如果TX；nonS后續(xù)理論的應(yīng)用范圍被證實(shí)與假設(shè)一致，或者范圍更大的話，對體育領(lǐng)域內(nèi)和領(lǐng)域外現(xiàn)象的解釋就會存在一定的相關(guān)性（Tn；S=TX；nonS）。若通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)應(yīng)有范圍受到限制的話，這種限制也會影響到體育領(lǐng)域或其他研究領(lǐng)域。當(dāng)涉及體育之外的研究領(lǐng)域時(shí)，這種應(yīng)用在更多研究領(lǐng)域的理論將會發(fā)展成用來研究體育領(lǐng)域內(nèi)一種或多種現(xiàn)象的理論。當(dāng)這類范圍限制影響到體育的研究領(lǐng)域時(shí)，那么這種體育研究綱領(lǐng)的作用將會降低。 
　　然而，一種理論系列的出發(fā)點(diǎn)也可以是單個(gè)的理論，這一理論可以是對其他理論系列中不尋?，F(xiàn)象的反映，也可以作為對意想不到檢測結(jié)果的反映，最終它可以發(fā)展成為一種研究綱領(lǐng)。體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的2種傳統(tǒng)路線中，可以重建一種評價(jià)性的研究綱領(lǐng)。作為早期體育經(jīng)濟(jì)學(xué)論文關(guān)注的焦點(diǎn)，體育中的單個(gè)現(xiàn)象（比如體育成績的均衡性與觀眾需求的關(guān)系、體育比賽中高額的固定成本開支）可以借助完美的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)進(jìn)行研究?？挛魃w塞僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種研究綱領(lǐng)出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的硬核就是經(jīng)濟(jì)學(xué)行為模式。而對這種行為模式的有限性利用形成了硬核的保護(hù)帶，比如在無限理性、信息、利己和易變的偏好性方面，與研究綱領(lǐng)的硬核相反，這種有限性最終被證偽。 
　　在非經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)路線中重建研究綱領(lǐng)，并不能形成一種像經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線那樣具有更廣維度的研究綱領(lǐng)。有限的非經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)路線研究綱領(lǐng)既能夠展示有關(guān)體育團(tuán)體的理論發(fā)展?fàn)顩r，這類理論通常與體育金融分析、結(jié)構(gòu)分析及之后體育發(fā)展報(bào)道相關(guān)。對于這2種研究綱領(lǐng)來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)行為觀點(diǎn)是它們的硬核，將經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)保護(hù)帶中出現(xiàn)的內(nèi)容成分納入它們的保護(hù)帶中；然而，可以發(fā)現(xiàn)2種體育經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線科學(xué)綱領(lǐng)之間的重合點(diǎn)，也許可以通過體育這一形式化對象中為數(shù)不多的理論或通過對不同現(xiàn)象的關(guān)注得到解釋。

　隨著非經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)研究綱領(lǐng)的擴(kuò)展，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)更多地在體育現(xiàn)象中應(yīng)用，上述現(xiàn)象也可能發(fā)生改變。當(dāng)這類歸為體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)，更加關(guān)注一些科學(xué)訓(xùn)練或取得體育成績等問題后，它們也會與其他體育研究綱領(lǐng)相競爭。由此，2種傳統(tǒng)路線下的體育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)在研究相關(guān)現(xiàn)象時(shí)就會變成未成熟的研究綱領(lǐng)。起初這些研究綱領(lǐng)缺乏解釋力。同時(shí)，缺少證偽的現(xiàn)象描述，由于自身的簡化性而在中期會使研究綱領(lǐng)整體陷入質(zhì)疑之中；因此，要么盡快克服這種簡化性，要么通過忽視相關(guān)現(xiàn)象來推翻其合理性，從而避免這種簡化性。拉卡托斯認(rèn)為，“如果一種研究綱領(lǐng)能夠在沒有競爭性綱領(lǐng)的情況下進(jìn)行進(jìn)步的問題轉(zhuǎn)換，那么我們就不應(yīng)該拋棄它”[7] 。由于只有在極少情況下才能明確解釋一般意義下的科學(xué)理論狀況，以及那些研究綱領(lǐng)的基本特征，特別是它們的硬核與保護(hù)帶；因此，確定進(jìn)步的問題轉(zhuǎn)換或發(fā)現(xiàn)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)或管理學(xué)研究綱領(lǐng)的退化現(xiàn)象變得尤其困難。 
　　概言之，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)齊頭并進(jìn)，或者禁錮于自身有限的適用范圍內(nèi)。體育領(lǐng)域內(nèi)的現(xiàn)象只有在極少情況下才能通過各種體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)得到研究，這些研究綱領(lǐng)首先要與其他強(qiáng)勁的體育學(xué)或其上位科學(xué)的研究綱領(lǐng)相競爭。 
　　4 結(jié)束語 
　　在體育經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究歷程中存在2種研究路線，這2種傳統(tǒng)路線使用了不同的概念來解釋研究現(xiàn)象。在證偽主義、范式理論及科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的分析框架下，發(fā)現(xiàn)它們產(chǎn)生了不同科學(xué)理論及其難題。對經(jīng)濟(jì)學(xué)和非經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線進(jìn)行二分法區(qū)分，使得科學(xué)理論的蘊(yùn)涵更加明顯。有時(shí)對體育經(jīng)濟(jì)學(xué)提出雙重標(biāo)準(zhǔn)，要求它們與經(jīng)濟(jì)學(xué)和體育學(xué)都要建立起關(guān)聯(lián)，這似乎沒有注意到研究綱領(lǐng)發(fā)展過程中出現(xiàn)的范式問題和方法論問題。這類問題盡管能在個(gè)別論述層面上得到解決，但無法在學(xué)科發(fā)展層面上得到解決。 
　　參考文獻(xiàn)： 
　　[1] 丁文，彭延春.基于學(xué)科建設(shè)視角的體育經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的比較論析[J].體育與科學(xué)，2014，35（2）：117. 
　　[2] 叢湖平，鄭芳.體育經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2015. 
　　[3] 蘇義民.關(guān)于《體育經(jīng)濟(jì)學(xué)》教材建設(shè)中幾個(gè)主要問題的基本認(rèn)識[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，37（5）：84. 
　　[4] 孫明湘，陳娜. 淺析波普爾的證偽主義：波普爾對“分界問題”與“歸納問題”的解決[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2008（1）：23. 
　　[5] 波普爾.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯[M].北京：科學(xué)出版社1986：60-63. 
　　[6] 庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2012：23-31. 
　　[7] 拉卡托斯. 科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論[M].上海：上海譯文出版社，2016：110-123.