東晉一朝，皇權(quán)不振，所以朝廷及地方大權(quán)都握在士族門閥手中。從公元318年晉元帝司馬睿建立東晉到公元420年晉恭帝司馬德文禪位給劉裕，這一百年間，瑯琊王氏、潁川庾氏、譙國桓氏、陳郡謝氏、太原王氏，你方唱罷我登場，紛紛登上政治舞臺，執(zhí)朝政之牛耳。

一、元舅庾亮

其中尤以潁川庾氏出身的庾亮最有特點(diǎn)，庾亮本是晉明帝皇后庾文君的哥哥，晉明帝死后其子晉成帝司馬岳年幼（5歲）登基，無法處理朝政，庾亮以'元舅'的身份輔政，所以按理來說庾亮應(yīng)該算是外戚，但是庾亮執(zhí)政后的種種作為，說明其還是站在士族門閥的立場之上的，其執(zhí)政風(fēng)格與東漢外戚執(zhí)政大不相同，因而后世站在外戚的立場來看他，只不過是因?yàn)樗?strong>恰巧是皇帝的舅舅罷了。

咸和二年（327年），東晉執(zhí)政庾亮由于對駐守在歷陽（今安徽馬鞍山）的流民領(lǐng)袖蘇峻極度不信任，因而極力征召蘇峻入朝為官，以期剝奪蘇峻的兵權(quán)。盡管曾有人勸阻庾亮，不要操之過急，一面釀成禍端，但庾亮心意已決，對于蘇峻的一再退讓，絲毫不理睬，堅(jiān)持征召蘇峻如此擔(dān)任大司農(nóng)（主管農(nóng)業(yè)），最終逼反了蘇峻，蘇峻與祖約（祖逖之弟）聯(lián)手攻入建康（今南京），庾亮倉皇出逃，太后庾文君憂郁而死，這就是轟動一時的蘇峻、祖逖之亂。

這場內(nèi)亂持續(xù)了兩年，咸和四年（329年），蘇峻亂平，對于造成這場大禍的直接責(zé)任人，庾亮難辭其咎，因此庾亮?xí)r候堅(jiān)辭中央官職，請求去地方上擔(dān)任刺史，最終朝廷任命庾亮為豫州刺史，此后庾亮始終在地方上活動，直到咸康六年（340年）病死在任上，再沒有回中央為官。

二、庾、王之爭

作為曾經(jīng)的中央最高執(zhí)政，庾亮離開中樞到地方任職十幾年，那么這么多年他都在忙些啥呢？魏晉南北朝研究的大師田余慶曾經(jīng)總結(jié)過庾亮這段時間的舉動，并將其劃分為三大部分。

庾亮外任地方，主要目的有三：一，以外制內(nèi)，制約王導(dǎo)，遙控朝政；二，與王允之激烈爭奪江州；三，驅(qū)逼桓宣，兼并桓宣部曲，取得襄陽。

在這三件事中，無疑以庾亮與王導(dǎo)的的爭斗最為吸引人眼球。'王與馬共天下'，這是王導(dǎo)曾經(jīng)的榮耀，但是隨著時間的推移，王家的榮光不如往昔，尤其大將軍王敦發(fā)動叛亂身亡之后，雖然瑯琊王氏沒有受到牽連，但其一家獨(dú)大的局面也終被打破，踩著王敦的尸體，不少后起的世家門閥追了上來，潁川庾氏就是其中之一。其實(shí)也很好理解，權(quán)力嘛，誰都想要，但蛋糕就那么大，每家士族都想多吃點(diǎn)，為了爭權(quán)奪利就只能大打出手了。庾亮與王導(dǎo)也不能免俗，但庾亮與王導(dǎo)之爭，除了權(quán)力爭奪之外，還有別的因素。

其實(shí)曾經(jīng)王導(dǎo)與庾亮之間也曾有過極為親密的關(guān)系。當(dāng)年庾亮將要出鎮(zhèn)外地時，有部下曾勸說王導(dǎo)要小心提防庾亮從地方起兵反撲中央，但王導(dǎo)卻認(rèn)為自己與庾亮'休戚是同，悠悠之談，宜絕智者之口（晉書·王導(dǎo)傳）'。他倆曾經(jīng)到底有多親密呢，這么說吧，二人曾經(jīng)是戰(zhàn)友，聯(lián)手打壓過東晉宗室的權(quán)力擴(kuò)張。

事情要往前撥到晉明帝（322——325年）時期，當(dāng)時東晉宗室南頓王司馬宗十分得到晉明帝信任，甚至?xí)x明帝讓其掌管皇宮禁軍，由此司馬宗手上有十分強(qiáng)大的軍事力量。晉明帝此舉實(shí)則是想要擴(kuò)大宗室權(quán)力，借此來打壓掌權(quán)的門閥士族。門閥士族當(dāng)然不能坐以待斃，明帝此舉令庾亮、王導(dǎo)感到警戒，但晉明帝為人雄才大略，庾、王二人一時無法下手。

好在晉明帝活的不長，太寧三年（325年）晉明帝駕崩，年二十七歲。繼位的晉成帝年幼，于是庾亮、王導(dǎo)抓住機(jī)會，誣告南頓王司馬宗謀反，并且絲毫不給其辯解的機(jī)會，逼殺了這位頗有作為的司馬氏宗室。

《晉書·趙胤傳》：南頓王宗反，胤殺宗，于是王導(dǎo)、庾亮并倚仗之。

是的，庾亮、王導(dǎo)聯(lián)手殺死了司馬宗、打擊了宗室權(quán)力的擴(kuò)展，在維護(hù)門閥利益這一點(diǎn)上二人是一致的，所以王導(dǎo)才會對人說自己與庾亮'休戚是同'。

但到后來這二人還是交惡了，以至后來每當(dāng)起西風(fēng)刮起塵土的時候，王導(dǎo)都要舉起扇子遮擋，并說'元規(guī)（庾亮字元規(guī)）塵污人（晉書·王導(dǎo)傳）'。庾亮出鎮(zhèn)的地方在建康的上游，也即西邊，連飄起塵灰都要說這是庾亮的鍋，可見這時王導(dǎo)內(nèi)心有多么不待見庾亮。

王導(dǎo)這么討厭庾亮，那么庾亮怎么看王導(dǎo)呢？庾亮可不像王導(dǎo)這樣光會打嘴炮，庾亮秉承著'能動手就別吵吵'的理念，準(zhǔn)備直接干王導(dǎo)。

咸康四年（338年）庾亮給坐鎮(zhèn)廣陵（今江蘇揚(yáng)州）的太尉郗鑒寫了一封信，商量一塊廢了王導(dǎo)。庾亮在信中表示廢了王導(dǎo)的原因有二，一是王導(dǎo)任用的武將多是不法之徒，自己很擔(dān)心再次釀成蘇峻之禍（實(shí)則是庾亮對王導(dǎo)培植自己武裝的不滿）；二是王導(dǎo)在朝中欺壓天子百官，行為舉止令人難忍。所以才想與郗鑒商量廢除王導(dǎo)輔政大臣的身份。郗鑒是王導(dǎo)的兒女親家，庾亮能直接跟他說廢了王導(dǎo)，可見庾亮有多么厭惡王導(dǎo)。當(dāng)然最后由于郗鑒力陳朝廷穩(wěn)定的重要性，加上一年之后王導(dǎo)病逝，又過了一年庾亮病逝，這件事也就這么不了了之了。

三、本質(zhì)

那么一個問題來了，是什么讓曾經(jīng)共同戰(zhàn)斗的親密伙伴變得如此敵視對方呢？其實(shí)一個重要原因就在于二者執(zhí)政理念不同。

東晉建立之初，民生凋敝，百姓流離失所，國家動蕩不安。針對這種情況當(dāng)時執(zhí)政的王導(dǎo)大行'清靜'之政，什么意思呢，簡單來說就是漢初'無為而治'的翻版。王導(dǎo)為政盡力籠絡(luò)江南豪族，協(xié)調(diào)南北門閥士族的利益，為此奉行'寬恕'、'簡易'的宗旨。

先來說'寬恕'，當(dāng)初蘇峻兵敗后，不少蘇峻的老部下都被王導(dǎo)赦免并收編，連叛將都能赦免。那么對于江南豪強(qiáng)、僑姓士族的一些'錯誤'當(dāng)然是更睜一只眼閉一只眼了。

再說'簡易'，什么叫'簡易'啊，其實(shí)就是不怎么辦事。王導(dǎo)晚年，面對公務(wù)文書，幾乎不怎么仔細(xì)看，只在上面署名許可而已，似乎什么都不管，一切都交由下面的技術(shù)官僚來處理。

王導(dǎo)的所作所為翻譯過來其實(shí)就是'不折騰'，確實(shí)當(dāng)時戰(zhàn)火遍及神州，最需要做的就是休養(yǎng)生息，所以此時王導(dǎo)實(shí)行'清靜無為而治'是正確的。對于王導(dǎo)的不作為，當(dāng)時的人多有不解，認(rèn)為他'憒憒（糊涂）'，所以王導(dǎo)曾說'人言我憒憒，后人當(dāng)思此憒憒（世說新語·政事）'。

庾亮顯然看不上王導(dǎo)的'無為'之政，庾亮更喜歡'有為'之政?！妒勒f新語》曾記載，王導(dǎo)曾在大熱天去庾亮的官署看他，看到庾亮事必躬親、十分負(fù)責(zé)，就勸他天這么熱可以休息一會兒，卻被庾亮白了一句，你天天休息，啥事都不干，百官都不認(rèn)為是正確的。

庾亮想要成就一番大業(yè)，尤其是其一心想要北伐，恢復(fù)故土。而要北伐就必須有強(qiáng)有力的大后方支撐，王導(dǎo)執(zhí)政時期法令廢弛，多縱容不法，以期拉攏東晉各大集團(tuán)，這種一盤散沙的政府顯然不能支撐庾亮的野心，因此庾亮執(zhí)政時期嚴(yán)刑峻法，打壓不法，以建立強(qiáng)大的政府。無論是當(dāng)年逼反蘇峻，還是后來想收拾王導(dǎo)，都是基于這一點(diǎn)出發(fā)。

應(yīng)當(dāng)來說當(dāng)時東晉已經(jīng)建立幾十年，根基穩(wěn)固，正如漢初由'文景之治'過渡到漢武帝時期一樣，王導(dǎo)的執(zhí)政手段已經(jīng)有跟時代脫節(jié)的苗頭，而庾亮的一些作為是符合當(dāng)時的時代背景的。但東晉畢竟不是西漢，它的皇權(quán)始終是羸弱不堪，世家大族不可能放任庾亮的集權(quán)行為損害自身的利益，因而其會反撲，最終庾亮的執(zhí)政實(shí)際上是失敗的，他的北伐還沒有成型就夭折了，而潁川庾氏也在他死后很快退出了東晉政治舞臺。

最后即使是庾亮本人也不是支持無限制擴(kuò)大中央集權(quán)的，中央集權(quán)與君主專制是天然搭檔，雖然東晉皇權(quán)弱小，但如果庾亮一直擴(kuò)大中央權(quán)力會不會導(dǎo)致皇權(quán)反撲，也很難說。而庾亮說到底出身門閥士族，也是門閥士族執(zhí)政的代表，在這一點(diǎn)上他又與被集權(quán)的門閥士族有相同點(diǎn)，如此矛盾的共同點(diǎn)注定他的改革不會成功。

綜上，再點(diǎn)評一下庾亮與王導(dǎo)之爭，固然有著權(quán)力之爭的一面，但更多的似乎還是二人為政的路線之爭。

參考文獻(xiàn)：《晉書》、《世說新語》、《論庾亮》（李濟(jì)滄）、《論東晉門閥政治斗爭中蕪湖的地位——以瑯琊王氏、潁川庾氏家族為例》（黃偉）