然而科學家卻不買賬，1953年愛因斯坦給斯威澤寫信說：“西方科學的發(fā)展以兩個偉大的成就為基礎(chǔ)：希臘數(shù)學家發(fā)明形式邏輯（symbolic logic），和文藝復(fù)興時期發(fā)現(xiàn)實驗驗證法。人們不必對中國圣賢沒能做出這些進步感到驚訝，如果能才是令人驚訝的”。形式邏輯也叫數(shù)學邏輯（mathematical logic）或正規(guī)邏輯（formal logic）。

中國傳統(tǒng)不注重邏輯

楊振寧也不買賬，在“2004文化高峰論壇”批評《易經(jīng)》對科學發(fā)展的負面影響，并在《自然》雜志2005年第1期發(fā)表。后面的闡述以楊振寧為第一人語：

《易經(jīng)》影響了中華文化的思維方式，而這個影響是近代科學沒有在中國萌芽的重要原因之一。歸納起來大概有五種道理：1.中國的傳統(tǒng)是入世，而不是出世的。換句話就是比較注重實際的，而不注重抽像的理論架構(gòu)。2.科舉制度。3.觀念上認為技術(shù)不重要，認為是“奇技淫巧”。4.中國傳統(tǒng)里面無推演式的思維方法。5.有“天人合一”的觀念。

第4項和第5項，我認為跟《易經(jīng)》都有密切的關(guān)系。中華傳統(tǒng)文化的一大特色是有歸納法，卻沒有推演法。其中“易者象也”，“圣人立象以盡意”，“取象比類”，“觀物取象”都是貫穿《易經(jīng)》的精神，都是歸納法，是向上求整體“像”的方法。可是，中華文化沒有發(fā)展出推演法。引用明朝徐光啟（1562-1633）的話：“欲前后更置之不可得?！?/p>

意思就是一條一條推論不能次序顛倒。這跟中國傳統(tǒng)不一樣。中國傳統(tǒng)對于邏輯不注意，說理次序不注意，要讀者自己體會出來最后的結(jié)論。徐光啟又有這樣幾句很有名的話：“似至晦，實至明，似至繁，實至簡，似至難，實至易?！?/p>

對第5項，“天人合一”的觀念，我認為“天人一物”、“理一分殊”和“內(nèi)外一理”，起源于《易經(jīng)》每一卦都包含天道、地道與人道在內(nèi)，認為天的規(guī)律跟人世的規(guī)律是一回事。王陽明格竹，是要用人世間的“理”追求自然界的“理”，這樣當然格不出近代科學。

近代科學一個特點就是要擺脫掉“天人合一”這個觀念，承認人世間有人世間的規(guī)律，有人世間復(fù)雜的現(xiàn)象，自然界有自然界的規(guī)律與自然界的復(fù)雜現(xiàn)象，這兩者是兩回事，不能把它合在一起。

當然我講這句話會使得很多人，尤其是研究中國哲學的，覺得我對中國傳統(tǒng)哲學攻擊得太厲害。我完全沒有攻擊的意思?！疤烊撕弦弧钡膬?nèi)涵絕不止內(nèi)外一理，還有更重要的“天人和諧”。天人和諧對于中國的傳統(tǒng)影響極大，而且從今天的世界現(xiàn)狀講起來，我們可以問，摒棄“天人合一”而完全用西方的辦法發(fā)展下去是否將要有天人對立的現(xiàn)象。這是一個非常重要的題目，不過不在我今天所討論的范圍之內(nèi)。

對楊振寧的否定

經(jīng)學家們紛紛批評楊振寧不懂《易經(jīng)》，外行裝內(nèi)行。同年10月23日，在清華大學舉辦的“中國傳統(tǒng)文化對中國科技發(fā)展的影響論壇”上，楊振寧再次闡明自己的觀點并和與會者進行了激烈爭論。

中國周易學會會長，山東大學哲學系終身教授劉大鈞批評楊振寧的演講有很多常識性錯誤，他說：“眾所周知，《周易》是最早的一部算卦的書，算卦的方法就是靠推演，舉一反三，怎么能說沒有推演呢？另外，《周易》是一本普世之書。從這個角度，也是一種廣義的推演”。

國學大師曾仕強教授說：“《易經(jīng)》不僅是五經(jīng)之首，還是群經(jīng)之始。《易經(jīng)》是天地人合一的學問，是伏羲把宇宙人生所有的奧秘全部參透了的產(chǎn)物，是后人永遠無法超過的。最大的問題是用科學來解釋《易經(jīng)》……《易經(jīng)》是包羅萬象的，包括天文，地理，兵家，醫(yī)學，甚至于現(xiàn)在的電腦。兵書三十六計中的許多計謀，都出自《易經(jīng)》的卦象之中。中醫(yī)講究的陰陽平衡，更是出自《易經(jīng)》的陰陽共體之說。代表現(xiàn)代文明的高科技電腦，也包括在《易經(jīng)》中。電腦就是010101，0就是陰，1就是陽，010101就構(gòu)成了浩瀚無窮的網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)，可是我們老祖宗，早在六七千年前就說過，陰陽變化產(chǎn)生宇宙萬物，一樣的道理。電腦就是陰陽的變化，沒有什么稀奇的?！兑捉?jīng)》是全世界最高明的辯證法?！兑捉?jīng)》是認知宇宙的密鑰?！?/p>

曾仕強教授的說法是在《四庫全書》易學部分的序文中的內(nèi)容加以補充而成。清代大儒與現(xiàn)代的經(jīng)學家英雄所見略同。

李約瑟難題

說了這么多，雖然時代背景迥異，今天的經(jīng)學家們依然與他們清代的同僚一樣，說《易經(jīng)》的科學太高明了，它是包羅萬象，包括天文、地理、兵家、醫(yī)學、電腦科技和網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)的宇宙真理。而且算卦的方法就是邏輯推演，而科學家們卻說這是阻礙科學發(fā)展的思想。到底誰對誰錯呢？或者是公說公有理，婆說婆有理呢？

無論如何，根據(jù)經(jīng)學家的邏輯推導，不知是否可以說經(jīng)學家們不但是哲學功力深厚，而且科學造詣也比楊振寧更高超呢？

我們是否可以理解為楊振寧不懂《易經(jīng)》的卜筮算卦邏輯、辯證法和科學道理，所以污蔑天人合一學說呢？愛因斯坦不需要像楊振寧那么含蓄，他不只批評經(jīng)學家，而且直言傳統(tǒng)中國學者不懂形式邏輯和實驗驗證法，能發(fā)展科學才怪呢？這個問題在西方科技史上稱為“李約瑟難題（Joseph Needham problem）”。