首先認清楚下面幾個概念：

    1.犯罪構成=犯罪的成立條件

    2.構成要件=客觀構成要件=違法構成要件（不法要件）

    3.構成要件也是違法類型。

(1) 罪刑法定主義的產(chǎn)物

    罪刑法定要求刑法明文明確各種犯罪的成立條件與法律后果。因此犯罪構成使罪刑法定主義得以實現(xiàn)。罪刑法定是法治在刑法中的體現(xiàn)，也是保護法益保障公民自由的要求。

(2) 犯罪構成作為法律規(guī)定對刑事司法具有特別重要的意義。

    a.對區(qū)分罪與非罪（人權保障機能）

    b.對區(qū)分此罪與彼罪

    c.區(qū)分一罪與數(shù)罪

    d.區(qū)分重罪與輕罪提供了法律依據(jù)。

Part 3犯罪構成理論的爭鳴

1、傳統(tǒng)四要件

中國刑法學犯罪構成理論體系在整體格局上表現(xiàn)為兩大塊四要件耦合式的結構。兩大塊就是根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則將犯罪構成整體上劃分為客觀要件和主觀要件兩個板塊。四要件就是對兩大塊進行二次析分之后形成犯罪構成的四大基本元素即四大構成要件，依次包括：犯罪客體—犯罪客觀方面—犯罪主體—犯罪主觀方面。一個行為如欲認定其成立犯罪，必須同時具備上述犯罪構成的四大要件，缺失其中任何一個要件，都不可能成立犯罪。

（1）犯罪客體是指我國刑法所保護的、為犯罪行為所侵害的社會關系。

（2）犯罪客觀方面是指刑法所規(guī)定的、說明行為對刑法所保護的社會關系造成損害的客觀外在事實特征。

（3）犯罪主體是指實施危害社會的行為并應負刑事責任的自然人和單位。

（4）犯罪主觀方面是指犯罪主體對自己的行為及其危害社會的結果所抱的心理態(tài)度。

互相依存關系是四要件之間關系的最為確切的描述，我曾經(jīng)將這種互相依存關系界定為耦合式的邏輯關系，以此區(qū)別于三階層的遞進式的邏輯關系。如果說，三階層的犯罪論體系屬于階層理論；那么，四要件的犯罪論體系就屬于耦合理論。犯罪成立要件之間的位階性雖然只是一種邏輯關系，但這種邏輯關系的背后，乃是事物之間的實體關系。

2、三階層理論

 德日把成立犯罪必須具備的全部條件叫犯罪的成立條件，采取三階層體系。三階層，就是指犯罪由三個具有位階關系的要件所構成的。在三階層的犯罪論體系中，存在構成要件該當性、違法性和有責性三個階層。

（1）構成要件符合性——刑法法規(guī)規(guī)定的犯罪類型(一個行為外在上符合刑法分則某個罪客觀要件)

（2）違法性——違反法律，實質違法，法益侵害

（3）有責性——  非難可能性

    構成要件是法益侵害行為的類型化，通常符合構成要件的行為就具有違法性，正當防衛(wèi)表面看符合構成要件，實際上保護了更大法益，沒有侵害法益，因而不成立犯罪。

    有責性：構成犯罪的是行為，受到處罰的是行為人，就是對客觀實施法益侵害的行為具有責任，能夠將法益侵害的行為歸責于行為人，也就是行為人對其實施的客觀違法行為在主觀上有故意或過失，能將該行為歸責于行為人。

3、兩階層犯罪構成理論

前面我們說過犯罪構成由客觀不法與主觀責任組成。

    不法是指符合構成要件且違法（一般符合構成要件就有違法性，例外違法阻卻事由），構成要件符合性不是成立犯罪的全部條件，只是成立犯罪的一個要件，構成要件是違法類型，表明行為具有法益侵害性（違法性）的要件，行為符合構成要件后只需要判斷是否存在違法阻卻事由，就可以得出是否違法。所以構成要件符合性和違法性都是客觀不法要件，是第一個階層;

   構成要件要素有：行為主體，行為，行為對象，結果。違法阻卻事由有：正當防衛(wèi)、緊急避險、因法益性的闕如阻卻違法的事由（法益不需保護）、基于法益衡量阻卻違法的事由（法益價值衡量）。

    要讓行為人承擔責任，還得具備責任要件，也就是對客觀實施法益侵害的行為具有責任，能夠將法益侵害的行為歸責于行為人，行為人對其實施的客觀違法行為在主觀上有故意或過失，才能該行為歸責于行為人。責任是對客觀不法的非難可能性，具備責任必須的要素，就是責任要素，是第二個階層。責任要素包括需要積極判斷的故意、過失、目的，和只需要消極判斷的要素，如違法性認識可能性，期待可能性，也可以說是責任阻卻事由。

責任要素有：積極的責任要素（故意、事實認識錯誤、過失、目的與動機）消極的責任要素（責任能力、違法性認識的可能性、期待可能性）。

    使用兩階層犯罪構成理論判斷行為是否成立犯罪，必須按照先客觀再主觀，先不法再責任的順序，如果客觀上沒有法益侵害的可能性，就不再討論主觀有沒有故意和過失。

在學習兩階層犯罪構成理論時候，我們還必須先了解以下幾個理論學說:

1. 規(guī)范違反說和法益侵害說

    規(guī)范違反說和法益侵害說是關于實質的違法性的理解

    a.規(guī)范違反說：違法性的實質是違反法規(guī)范或者違反法秩序，認為違法的實質是違反刑法規(guī)范背后的社會倫理規(guī)范，缺乏社會相當性。

    b.法益侵害說：違法的實質是對法益的侵害與威脅。法益，是指應當由刑法保護的利益。

2. 客觀的違法性與主觀的違法性

    a.客觀的違法性論：客觀的違法性論將法律理解為客觀的法律評價規(guī)范，不管行為人主觀能力如何，只要客觀上違反法律侵害法益，就具有違法性。這樣，無責任能力人的侵害行為，也具有違法性，應當允許進行正當防衛(wèi)。

    強調(diào)違法的實質是對法益的侵害和威脅，行為是否侵害或威脅到法益，與行為人的主觀能力以及有無故意過失沒有關系。如：精神病殺人的行為也是違法行為。

    b.主觀的違法性論：認為違法性的有無，只能就有責任能力的人的行為而言。也就是只有能夠做出意思決定的人的行為，才能談得上有無違法性的問題。因而不能將精神病等無責任能力人的行為認定為違法行為。混淆了違法與有責性。

3. 結果無價值與行為無價值

    結果無價值和行為無價值原本是關于違法性實質的對立，這種對立已經(jīng)擴展到整個犯罪論領域。

    a.結果無價值：對于行為現(xiàn)實引起的對法益的侵害或者威脅（危險）所作的否定評價，稱為結果無價值。（結果反價值）

依據(jù)：法益侵害說     主張：客觀違法性論  

代表人：張明楷

基本立場：違法的實質是法益的侵害及危險。沒有造成法益侵害及危險的行為，即使違反社會倫理秩序，缺乏社會相當性，也不能成為刑法的處罰對象。

    故意和過失不是違法要素而是責任要素，違法評價的對象是事后查明的客觀事實。典型案例:荒郊野外把稻草人當仇人開槍；變型案例，在校園里把樹狀當仇人開槍。

    b.行為無價值：對于與結果切斷的行為本身樣態(tài)所作的否定評價成為行為無價值。（行為反價值）

依據(jù)：規(guī)范違反說    主張主觀性違法論  

 代表人：周光權

基本立場：對行為的理解

行為違反社會倫理秩序，行為缺乏社會相當性，行為基本上是指行為本身及行為人的主觀內(nèi)容。行為無價值主張故意和過失是主觀的違法要素。

基本立場：違法的實質是法益的侵害及危險。沒有造成法益侵害及危險的行為，即使違反社會倫理秩序，缺乏社會相當性，也不能成為刑法的處罰對象。

    故意和過失不是違法要素而是責任要素，違法評價的對象是事后查明的客觀事實。典型案例:荒郊野外把稻草人當仇人開槍；變型案例，在校園里把樹狀當仇人開槍。

    b.行為無價值：對于與結果切斷的行為本身樣態(tài)所作的否定評價成為行為無價值。（行為反價值）

依據(jù)：規(guī)范違反說    主張主觀性違法論  

 代表人：周光權

基本立場：對行為的理解

行為違反社會倫理秩序，行為缺乏社會相當性，行為基本上是指行為本身及行為人的主觀內(nèi)容。行為無價值主張故意和過失是主觀的違法要素。

例如：兩階層犯罪構成理論

行為

刑法上的危害行為：基于人的主觀支配實施的客觀上侵犯法益的身體活動。

三特征  有體  有意  有害

刑法上的行為包括實行行為、預備行為、教唆行為、幫助行為。行為包含作為與不作為。

實行行為：通常是刑法分則規(guī)定的構成要件行為是實行行為，也有例外：刑九準備實施恐怖活動罪。實行行為形式上符合構成要件，實質具有侵害法益的緊迫危險。是否具有緊迫危險以行為時存在的所有客觀事實為基礎進行判斷。因果關系必須是實行行為引起的，預備行為不探討。

對象

行為對象也叫犯罪對象，一般是實行行為所作用的物、人與組織。

行為對象在刑法上的重要意義：

1、特定的行為對象在大多數(shù)的犯罪中是構成要件要素，行為只有作用與特定的對象才能構成犯罪。比如，拐騙兒童罪。有的犯罪沒有對象，比如脫逃罪。

2、特定行為對象影響此罪和彼罪，比如槍支和普通財物。

3、影響量刑，比如強奸幼女。

危害結果

包括實害結果和危險結果?？梢哉f所以的未遂犯都是危險犯。

刑法中因果關系探討的是實行行為與實害結果之間的關系，不能是預備行為。

主體有的犯罪要求特定身份，比如貪污罪要求國家工作人員的身份。

使用兩階層犯罪構成理論的好處在于：

1.行為是否侵犯法益，是否違法，不以行為人具有非難可能性為前提（也就主張客觀性違法論）。

    如：13歲的人殺人也是沒有合法根據(jù)地剝奪他人生命，他人的生命不會因為行為人只有13歲而不受保護。13歲的人殺人具有違法性（具有法益侵害性）?？梢赃M行正當防衛(wèi)。

    之所以不以犯罪論處，是因為缺乏有責性，存在責任阻卻事由。 采取兩階層犯罪構成理論，有利于堅持客觀性違法論，只要侵犯法益符合構成要件，就是具有違法性的行為。

2.更方便處理違法要件與責任要素的關系

    認定犯罪必須從客觀到主觀，從違法到責任，而不能相反。違法性不是由故意過失決定的，而是有結果行為等客觀要素決定的。責任要素是為了解決主觀歸責問題，即客觀地行為的性質及結果后，能否將行為及結果歸責于行為人。便是故意過失等責任要素要解決的問題?！爸骺陀^相統(tǒng)一，”并不是只要具有主觀要素與客觀要素即可，而是要在行為具有客觀不法的前提下考察責任要素，所以必須先討論行為客觀違法性，后考察行為人的責任有責性。

3.明確區(qū)分違法阻卻事由與責任阻卻事由，有利于在刑法及刑事政策上得出不同結論。

    例如，正當防衛(wèi)屬于違法阻卻事由，因而肯定其合法性，13歲殺人只是責任阻卻事由，其行為依然侵犯了人的生命，具有違法性。因而人們可以制止13歲的非正當殺人，而不能制止正當防衛(wèi)。

4.采取兩階層體系，可以使“犯罪”概念保持相對性，而解決很多實際問題。

    一方面，符合構成要件的行為，是違法層面意義上的“犯罪”，而在此前提下符合責任要件的行為，是真正意義上的犯罪。

5.違法層面的共犯理論。

    18歲甲與不滿14歲的共同輪流強奸婦女，成立“共同犯罪”，屬于特殊共同犯罪的“輪奸”。