昨天有讀者對(duì)曹操墓DNA鑒定的相關(guān)問題提出咨詢，我們將相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了整理，以饗讀者。

一、復(fù)旦的自信

復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)和人類學(xué)聯(lián)合課題組對(duì)曹操家族的DNA研究項(xiàng)目始于2009年。當(dāng)時(shí)，河南省安陽市宣稱發(fā)現(xiàn)曹操墓，隨后復(fù)旦大學(xué)人類遺傳學(xué)實(shí)驗(yàn)室宣布，擬用DNA技術(shù)開展對(duì)曹操家族DNA研究。復(fù)旦大學(xué)歷史系教授、中國魏晉南北朝史學(xué)會(huì)副會(huì)長韓昇和復(fù)旦大學(xué)現(xiàn)代人類學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室李輝教授跨學(xué)科聯(lián)手。

李輝教授做的第一步工作是：從現(xiàn)代曹氏家族的基因反推祖先，鎖定曹操的DNA特性。2009年起，課題在全國征集曹操后人，共采集了79個(gè)曹姓家族的280名男性和446個(gè)包括夏侯、操等姓氏男性志愿者的靜脈血樣本，最終樣本總量超過1000例。

與此同時(shí)，韓昇對(duì)全國各地258個(gè)曹姓家譜做了一次全面梳理研究，與史書、地方志參照，篩選出8支持有家譜、具有一定可信性的曹氏族群。

復(fù)旦大學(xué)人類遺傳學(xué)實(shí)驗(yàn)室對(duì)這8個(gè)曹氏族群的DNA做了重點(diǎn)檢測。人類DNA共有30億個(gè)堿基對(duì)組合成23對(duì)染色體和線粒體，男性獨(dú)有的、堿基對(duì)比較穩(wěn)定的Y染色體只在家族中傳遞，是最合適的檢測對(duì)象。經(jīng)過復(fù)雜的Y染色體DNA全序列檢測，課題組發(fā)現(xiàn)，其中6個(gè)家族屬于O2*—M268的基因類型，其祖先交會(huì)點(diǎn)在1800年至2000年前——正是曹操生活的年代。

“O2*—M268是一個(gè)非常罕見的染色體類型，在中國人口中只占5%左右。這些曹氏家族都是仿冒的可能性，在概率上僅為千萬分之三，因此在法醫(yī)學(xué)上可以認(rèn)定，他們是真實(shí)的曹操后代。”李輝解釋說，對(duì)這6個(gè)家系所做的Y染色體全譜分析顯示，其突變率、發(fā)生變化的速度很穩(wěn)定，約每隔140年會(huì)產(chǎn)生一個(gè)差異點(diǎn)。到今天，曹丕和曹植兩家系的后代相差都在13個(gè)點(diǎn)，也與其生活時(shí)代基本吻合。

根據(jù)現(xiàn)代曹姓后人基因，課題組已成功反推出曹操家族DNA，但為了確證，研究還在繼續(xù)。

2011年初，韓昇、李輝來到安徽亳州，這里是曹操老家、曹氏宗族墓所在地。在當(dāng)?shù)匚奈镏鞴懿块T的積極支持下，他們找到兩顆上世紀(jì)70年代從曹氏宗族墓“元寶坑一號(hào)墓”中出土的，可以確證為曹操叔祖父(曹騰弟)、河間相曹鼎的牙齒。課題組將一顆保存較好、表面還非常堅(jiān)硬的牙齒帶回實(shí)驗(yàn)室，在牙的側(cè)面打了個(gè)小孔，提取古DNA，經(jīng)過每次間隔一個(gè)月、總共6次的反復(fù)嚴(yán)格測試，隱藏在這顆牙齒中的時(shí)空記憶被展開——其古DNA中Y染色體類型就是之前找到的O2*—M268。

現(xiàn)代基因和古DNA的雙重驗(yàn)證，讓復(fù)旦專家們認(rèn)為，可以100%確定：曹操Y染色體即是該類型。

此前，經(jīng)復(fù)旦大學(xué)現(xiàn)代人類學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室分析確定，山東乳山市下初鎮(zhèn)河南村曹姓居民Y染色體類型都是O2*-M268，疑似曹操后裔。而紅學(xué)會(huì)會(huì)員、自稱曹操后裔的曹祖義，通過對(duì)《紅樓夢(mèng)》以及相關(guān)史料與曹氏家譜的研究得出結(jié)論——曹雪芹的祖籍在乳山。也就是說根據(jù)DNA檢驗(yàn)結(jié)果，以及曹祖義對(duì)史料的研究，曹雪芹很可能是曹操的后裔。隨后，復(fù)旦大學(xué)對(duì)國內(nèi)與曹雪芹有關(guān)的曹姓人群進(jìn)行了DNA檢測，現(xiàn)有的曹姓DNA數(shù)據(jù)支持曹雪芹祖籍“乳山說”。據(jù)介紹，當(dāng)前，關(guān)于曹雪芹祖籍地還存有“豐潤說”“遼陽說”等眾多學(xué)說。

二、考古界的質(zhì)疑

復(fù)旦大學(xué)檢測的Y染色體DNA，屬于核DNA。北京華大方瑞司法物證鑒定中心主任鄧亞軍說，雖然核DNA用第二代測序儀可以測出來，但需要后期拼接。沒有高超的信息分析水平和生物信息的拼接能力，即使提取出來也無法進(jìn)行拼接。

“對(duì)古代陳舊的DNA進(jìn)行檢測，越古老難度越大。”鄧亞軍說，“而且測核DNA比線粒體DNA更難。”線粒體DNA結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，考古上很多成功例子都是通過測線粒體DNA完成的。

“檢測古DNA最重要的一步是清除污染，排除微生物的侵蝕和外在留存的DNA。”鄧亞軍說，“頭骨很薄，破壞之后不能重復(fù)，而且它降解得太厲害，有機(jī)質(zhì)DNA微乎其微，目前出土的骸骨不夠進(jìn)行有效DNA提取。”

中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所副研究員、體質(zhì)人類學(xué)專家王明輝認(rèn)為：“從技術(shù)上來講，目前的DNA技術(shù)對(duì)樣品的要求比較嚴(yán)格，一般是保存較好的牙齒或肢骨，曹操墓這個(gè)男性個(gè)體僅有兩枚牙齒，一枚第二前臼齒患有嚴(yán)重齲齒，僅余齒根，無法提取DNA，一枚第一臼齒，但磨耗很厲害，根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)是很難提取有效DNA的，同時(shí)該男性個(gè)體也沒有保存較好的肢骨。”

作為最早鑒定西高穴大墓中疑似曹操骸骨的體質(zhì)人類學(xué)專家，王明輝說：“想要對(duì)這個(gè)骸骨進(jìn)行檢測，光通過國外做成的例子推測是不行的。要做也是損毀性的，無法復(fù)原。因此這一點(diǎn)點(diǎn)珍貴的骸骨，目前還不宜檢測。”

王明輝還認(rèn)為：“曹操的身世有曹氏說，有夏侯氏說。其本人的身份難以認(rèn)定，根據(jù)族譜確定的曹操后人無從談起。”而且他認(rèn)為真正的曹操后人身份難以判斷。

鄧亞軍也質(zhì)疑說：“能保證曹操代代譜系都有男孩嗎？歷史上的斷代、入贅、賜姓，包括有人說的曹家被滅門，都會(huì)對(duì)曹氏譜系造成較大影響，曹氏家族的Y染色體也可能受到影響。”因而靠家譜征集來的所謂后人中肯定會(huì)出現(xiàn)不同種類的Y染色體。

“如果出現(xiàn)了十幾種或是幾十種分型怎么辦？怎么確定其中的哪種分型是曹操后代？這里忽略了很多社會(huì)倫理問題。如果參照系有問題，前后工作就沒辦法做了。”鄧亞軍說。

鄧亞軍強(qiáng)調(diào)，單靠檢測后代的Y染色體，只能確定其是曹操家族，但不能確認(rèn)是曹操本人的后人，還是曹操兄弟或者是叔伯的后人。認(rèn)定曹操是比較難的。

王明輝說：“理論上即使所有問題解決，提取了后人確定的DNA，也提取了古DNA進(jìn)行比對(duì)，結(jié)果即使很像，也只能證明存在共同的父系遺傳關(guān)系。”

有鑒于此，考古學(xué)界對(duì)于DNA鑒定的權(quán)威性存在著疑慮。河南省文物考古研究所副所長、曾參與曹操高陵考古工作的賈連敏就對(duì)記者表示，“我們也很關(guān)注這則消息，用DNA鑒定曹操家族，這是一個(gè)新思路和新方法，但目前這種方法還是存在爭議的。”賈連敏認(rèn)為，DNA鑒定古人是新興的考古研究方法，但目前這個(gè)方法的權(quán)威性并不能得到學(xué)術(shù)界的完全認(rèn)可。他認(rèn)為，DNA也會(huì)受到污染，比如現(xiàn)代人接觸到遺骸，就有可能會(huì)使得遺骸沾染了現(xiàn)代人的DNA。“目前這還是一個(gè)處于發(fā)展和探討中的研究，不能說已經(jīng)定性。”賈連敏認(rèn)為，DNA鑒定并不是像碳14考古方法一樣受到權(quán)威認(rèn)可，也沒有完全在實(shí)踐中得到認(rèn)定。

“我們不能說DNA鑒定沒有科學(xué)依據(jù)，但目前來說，還沒有得到學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可，而且我們對(duì)這一塊認(rèn)知也很有限。”賈連敏認(rèn)為，曹操家族通過DNA得以確定，這是一個(gè)學(xué)術(shù)成果，但并不能表明其完全就是正確的。

三 結(jié)論

無論DNA考古計(jì)劃是否能夠完成，但是大家都清醒地認(rèn)識(shí)到，DNA已經(jīng)成為考古學(xué)可以借助的重要手段。古DNA研究在過去十年“突飛猛進(jìn)”地進(jìn)入了基因組學(xué)時(shí)代，海量的古DNA數(shù)據(jù)及遺傳信息，預(yù)示著古基因組研究有著“神奇”的能力可以解決如人類起源等諸多復(fù)雜的考古學(xué)問題。古基因組學(xué)在大家眼里信息量很豐富，但在解釋問題的過程中簡單化，與考古學(xué)家產(chǎn)生了沖突，DNA研究使考古學(xué)家與基因組學(xué)家之間產(chǎn)生了緊張的關(guān)系。許多考古學(xué)家對(duì)這一新的“研究方向”的關(guān)注和對(duì)某些“研究實(shí)踐”的不安，再次提醒我們跨學(xué)科合作研究的不易和深度合作的必要。