我國(guó)刑法第3條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪的，不得定罪處罰”。這就是罪刑法定原則。即“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。罪刑法定原則是現(xiàn)代刑法最重要的一個(gè)原則，這個(gè)原則不僅是用來(lái)懲罰犯罪人的，也是用來(lái)限制國(guó)家公權(quán)力的。正如前面所說(shuō)的，刑法有兩大機(jī)能：一是懲罰犯罪，二是保障人權(quán)。罪刑法定原則讓犯罪人所犯的罪只要是刑法明文規(guī)定為犯罪的，都得到應(yīng)有的懲罰，這就達(dá)到懲罰犯罪的目的；但同時(shí)，一個(gè)行為沒(méi)有被刑法明文規(guī)定為犯罪，那么對(duì)于這個(gè)行為也不得以犯罪論來(lái)處罰。

   罪刑法定又包括實(shí)質(zhì)的側(cè)面和形式的側(cè)面。實(shí)質(zhì)的側(cè)面包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是刑罰法規(guī)的明確性，二是刑罰法規(guī)內(nèi)容的適正性。明確性就是說(shuō)，刑罰在規(guī)定一個(gè)犯罪時(shí)，必須要明確規(guī)定，不能模棱兩可的作出規(guī)定，這樣會(huì)使在適用時(shí)產(chǎn)生無(wú)所適從的問(wèn)題，會(huì)給司法人員和行為人帶來(lái)不可預(yù)測(cè)的后果。適正性就是說(shuō)刑法在規(guī)定刑種以及刑期等具體的處罰時(shí)要考慮到合理性。如何能實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)設(shè)定或者目標(biāo)呢？應(yīng)該從以下方面來(lái)完成：

   一、法律主義，成文的罪刑法定。即規(guī)定的犯罪及其后果必須是成文的法律。習(xí)慣法以及判例都不能成為刑法的淵源。必須要有明文的規(guī)定必須通過(guò)本國(guó)通用的語(yǔ)言書(shū)寫(xiě)。給公民以最大得可預(yù)測(cè)性。因?yàn)榉杀仨毦哂锌深A(yù)測(cè)性，只有法律具有了可預(yù)測(cè)性，才能引導(dǎo)公民的行為與思想。一旦法律失去了可預(yù)測(cè)性，法律也將失去它的權(quán)威性，公民也會(huì)生活在惶恐之中，不知道究竟自己應(yīng)該如何做出決策和行為。

   二、禁止溯及既往，事前的罪刑法定。即刑法在規(guī)定某一行為構(gòu)成犯罪時(shí)，只能約束今后的行為，而不能約束之前的行為。一旦適用之前的行為，法律將不復(fù)存在。國(guó)民也將失去對(duì)法律的信仰和信任。因?yàn)樵谶@種情況下，國(guó)民根本就不知道自己以前的行為會(huì)不會(huì)在將來(lái)某一天就是犯罪的行為。

   三、禁止類推解釋，嚴(yán)格的罪刑法定。如之前在《刑法的解釋》那篇文章中所說(shuō)的，刑法的解釋禁止類推解釋，同樣，罪刑法定的適用也禁止類推。類推解釋是在創(chuàng)造規(guī)則而不是在適用規(guī)則，罪刑法定從其概念上就可以看出更加是在適用規(guī)則了。這就要求司法工作人員在解釋刑法條文時(shí)，必須要在刑法的文義范圍內(nèi)進(jìn)行解釋，甚至要把解釋的條文置于整個(gè)刑法中，使其符合刑法的規(guī)范用語(yǔ)。

   四、明確的罪刑法定，就是指處罰的明確性。不能讓犯罪人感到自己的處罰是遙遙無(wú)期的，要給犯罪人以明確的期限，禁止絕對(duì)不定期刑。所以，基于明確的罪刑法定，各國(guó)刑法都確立了相對(duì)確定的法定刑。除了以上之外，還包括犯罪構(gòu)成的明確性，刑事司法的明確性。這些都是體現(xiàn)明確的罪刑法定。

   罪刑法定原則是刑法的最核心的一個(gè)原則，所有的司法解釋，司法裁判等都必須要遵循這個(gè)原則。只有這樣，才能最大限度實(shí)現(xiàn)刑法的機(jī)能。保障這個(gè)社會(huì)正常的運(yùn)行和秩序。正如德國(guó)法學(xué)家拉德布魯赫所說(shuō)的：”法律不僅要面對(duì)群眾以懲罰違法犯罪，也要面對(duì)國(guó)家以保護(hù)群眾。不僅面對(duì)群眾，也要面對(duì)檢察官以保護(hù)市民，成為公民反對(duì)司法專橫的和錯(cuò)誤的大憲章”。